Cet essai est une version abrégée d'un discours prononcé à l'origine le 16 juillet 2019 à la Conférence sur le conservatisme national à Washington, DC.
je veux parler un peu du rêve américain, parce que je pense que cela anime tellement ce que nous pensons et discutons. Mon livre Hillbilly Elegy est vraiment une exploration du rêve américain tel qu’il a été vécu par moi-même, ma famille et la communauté plus large dans laquelle j’ai vécu. Et de manière très importante, il a relaté un véritable déclin du rêve américain – mais pas parce que les gens ne consommaient plus autant qu'auparavant. Hillbilly Elegy est une histoire sur le déclin de la famille, les traumatismes dans l'enfance, les abus d'opioïdes, le déclin de la communauté, le déclin du secteur manufacturier et la perte de dignité, de sens et de sens qui l'accompagne.
J'ai grandi dans un environnement assez rude et le rêve américain voulait que je travaille suffisamment pour subvenir aux besoins de ma famille et que je puisse être un bon mari et un bon père. C'est ce que je voulais le plus sortir de ma vie. Ce n'était pas le rêve américain du striver. Franchement, je pense que ce n’est pas le rêve américain qui anime une grande partie de cette ville. Peu m'importait d'aller à une école de droit de l'Ivy League, peu importe d'écrire un best-seller, peu m'importait si j'avais beaucoup d'argent. Ce que je voulais, c’était pouvoir donner à ma famille et à mes enfants ce que je n’avais pas eu comme enfant: c’était le sens dans lequel le rêve américain comptait le plus pour moi.
Ce rêve américain est sans aucun doute en déclin. Je veux parler un peu des raisons pour lesquelles je pense que cela se produit et de ce que doit faire une politique conservatrice, mais je pense qu’un premier pas consiste à faire la distinction entre une politique conservatrice et une politique libertaire. Je ne veux pas critiquer le libertarianisme. J'ai d'abord appris le conservatisme comme une idée de Friedrich Hayek. La route du servage est l'un des meilleurs livres que j'ai jamais lu sur la pensée conservatrice. Mais d’une manière importante, j’estime que les conservateurs ont externalisé notre pensée politique économique et intérieure au profit de libertaires.
Parce que c'est un mot tellement chargé, et parce que les étiquettes signifient différentes choses pour différentes personnes, je veux le définir aussi précisément que possible. Donc, si vous ne vous considérez pas comme libertaire au sens de cette définition, je vous prie de m'excuser: ce que je veux dire, c'est que tant que les résultats publics et les biens sociaux sont produits par des choix individuels libres, nous ne devrions pas trop nous préoccuper. ce que ces biens produisent en fin de compte. Par exemple, dans la Silicon Valley, il est courant pour les neuroscientifiques de gagner beaucoup plus d'argent dans des sociétés technologiques comme Apple et Facebook, où ils gagnent littéralement de l'argent en obligeant nos enfants à prendre des dispositifs et des applications qui déforment leur cerveau, plutôt que des neuroscientifiques Alzheimer.
Je sais que beaucoup de libertariens diront: «C’est la conséquence de la liberté de choix» ou «c’est la conséquence du fait que des gens achètent et vendent de la main-d’œuvre sur un marché ouvert et tant que le gouvernement n’exerce aucune contrainte sur cette relation, cela ne devrait pas nous inquiéter autant. »Mais ce que je soutiens, c'est que les conservateurs devraient s'en préoccuper. Nous devrions craindre que notre économie soit davantage axée sur le développement d'applications que sur le traitement de maladies terribles. Nous devrions nous préoccuper de toute une série de biens publics et être prêts à utiliser la politique et le pouvoir politique pour réaliser certains de ces biens publics.
Maintenant, je veux raconter une histoire – l'une des plus déchirantes que j'ai entendue depuis la publication de mon livre. Il s’agit d’une femme que j’ai rencontrée dans le sud-est de l’Ohio, ce qui est zéro pour le problème des opioïdes et de nombreux autres problèmes sociaux dans ce pays. Elle me parlait d'un jeune patient qu'elle avait développé une dépendance aux opioïdes. Il avait huit ans et était déjà accro aux percocets. Ce gamin est devenu toxicomane en faisant des courses à la drogue pour sa famille, toxicomanes et parfois achetées et vendues à part. Parce qu’ils n’avaient pas beaucoup d’argent, s’il réussissait bien, ils lui offriraient un Percocet en guise de récompense. C'est ainsi que cet enfant est devenu accro aux opioïdes à l'âge de huit ans.
Je pense que notre politique a tendance, à droite, à regarder cet enfant et à lui dire: «Vous savez, c'est une tragédie ce qui lui est arrivé, mais c'est fondamentalement une tragédie que le pouvoir politique ne peut pas toucher. Ses parents doivent prendre de meilleures décisions. »Cet enfant, si Dieu le veut, doit prendre de meilleures décisions plus tard, mais cela ne tient pas compte de la façon dont les êtres humains vivent réellement leur vie. Ce jeune vit dans une communauté qui a trop peu d’argent de poche à dépenser pour un enfant, mais qui a trop d’opioïdes de rechange. C'est un problème politique. C’est quelque chose que nous avons décidé de faire en utilisant le pouvoir politique. Nous avons autorisé des acteurs commerciaux à vendre ces médicaments dans nos communautés. Nous avons autorisé notre État de réglementation à approuver ces médicaments et à ne rien faire lorsqu'il était clair que ces substances commençaient à toucher nos communautés. C’était un choix politique et le pouvoir politique peut réellement le régler.
Ce jeune vit dans une communauté où même s’il fait les bons choix plus tard dans la vie, il n’ya pratiquement pas de bons emplois pour un enfant de son statut scolaire et de sa classe sociale s’il veut gagner un salaire décent. Les emplois dans sa communauté sont en grande partie passés outre-mer, grâce aux forces de la mondialisation que nous avons libérées en raison de choix politiques. Nous avons décidé que nous voulions que cet enfant puisse acheter des biens de consommation moins chers chez Walmart au lieu d’avoir accès à un bon travail, et c’était peut-être un choix défendable – je ne le pense pas – mais c’était un choix, et nous devons cesser de prétendre que ce n'était pas le cas. La mondialisation et les dommages causés sont des choix politiques.
Et à mesure que cet enfant grandit – si nous voulons que ce jeune vive le rêve américain – il a besoin de bons emplois. Il a besoin de vivre dans une communauté qui ne soit pas ravagée par des problèmes d'opioïdes. Il doit certainement faire de bons choix individuels et faire preuve de responsabilité personnelle – je ne pense pas que les conservateurs devraient abandonner notre attention à cela. Mais à mesure qu'il vieillit, il rencontrera d'autres circonstances et d'autres environnements qui sont influencés, encore une fois, par les choix politiques que nous faisons.
J'ai été époustouflé par certaines recherches que j'ai vues au cours de la dernière année sur la façon dont la pornographie déforme les jeunes adolescents. Nous savons que les jeunes adultes se marient moins. Ils ont moins d'enfants. Ils s'engagent de moins en moins dans des relations saines et productives. Et nous savons qu’au moins une des causes de ce phénomène est que nous avons permis à la pornographie, sous le couvert du libertarisme, de pénétrer nos esprits les plus jeunes par l’intermédiaire des canaux de l’Internet. Encore une fois, nous avons fait le choix politique que la liberté de consommer de la pornographie soit plus importante que des biens publics tels que le mariage, la famille et le bonheur. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que nous avons fait ce choix et nous ne devrions pas hésiter à faire de nouveaux choix à l’avenir.
Même si cet enfant traverse l'épidémie d'opioïdes, même s'il réussit, il se retrouve dans une relation saine et veut faire ce que j'ai défini comme étant au cœur de mon rêve américain: fonder une famille et avoir des enfants heureux et en bonne santé … il affrontera une société, une culture et une économie de marché plus hostiles aux personnes qui ont des enfants qu'à toute autre période de l'histoire américaine.
Il existe de nombreuses façons de mesurer une société en bonne santé, mais le moyen le plus important de mesurer une société en bonne santé consiste à déterminer si un pays a suffisamment d'enfants pour se remplacer. Les gens se tournent-ils vers l'avenir et voient-ils un endroit où il vaut la peine d'avoir des enfants? Ont-ils des perspectives économiques et espèrent-ils pouvoir mettre un bon toit sur la tête de cet enfant, de la nourriture sur la table, et fournir à cet enfant une bonne éducation? Selon chaque statistique dont nous disposons, les gens répondent «non» à toutes ces questions. Notre peuple n'a pas assez d'enfants pour se remplacer. Cela devrait nous déranger.
Maintenant, je sais que certains libertaires diront: «Ce choix vient d’individus libres. Si les gens choisissent de ne pas avoir d'enfants, s'ils choisissent de dépenser leur argent en vacances, en voitures ou en appartements plus agréables, nous devrions être d'accord avec cela. »Et je pense qu'il existe une bonne réponse sympathique libertaire à cette. Nous pourrions souligner, par exemple, que les régions du monde avec moins d'enfants sont moins dynamiques. Nous pourrions faire remarquer que nous avons un filet de sécurité sociale entièrement basé sur l’idée que plus de personnes entreront dans le système que ne prendront leur retraite, et qu’il est donc nécessaire que des enfants naissent.
Mais je pense que faire de cette question une question d’économie, c’est donner trop de prémisse à ce que nous ne voulons pas donner. Parce que quand je pense à ma propre vie, ce qui a rendu ma vie meilleure, c'est le fait que je suis père d'un fils de deux ans. Quand je pense aux démons de ma propre enfance et à la façon dont ils se sont fondus dans l'amour et les rires de mon propre fils, quand je vois des amis à moi qui ont grandi dans des circonstances difficiles, qui sont devenus des pères et sont devenus plus liés à leurs communautés, à leurs familles, à leur foi en raison du rôle de leurs propres enfants, je dis que nous voulons des bébés non seulement parce qu'ils sont économiquement utiles. Nous voulons plus de bébés parce que les enfants sont bons et croyons que les enfants sont bons parce que nous ne sommes pas des sociopathes.
Les libertariens ne sont pas sans cœur et je ne veux pas dire qu'ils le sont. Je pense qu'ils reconnaissent souvent bon nombre des mêmes problèmes que nous, mais ils sont si mal à l'aise avec le pouvoir politique, ou tellement sceptiques quant à savoir si le pouvoir politique peut accomplir quelque chose, qu'ils ne veulent pas l'utiliser réellement pour résoudre ou même résoudre certains problèmes. de ces problèmes.
Mais pour moi, ignorer le fait que nous avons des choix politiques, ou prétendre qu'il n'y en a pas, est en soi un choix politique. L'échec du pouvoir politique donné par le public est un choix, et ce choix a eu de plus en plus, et aura de plus en plus, des conséquences incroyablement terribles pour nous et nos familles.
Un auteur libertaire populaire parle beaucoup du déclin de la communauté, du déclin de la famille, du fait que les gens ne se marient pas autant, qu'ils passent plus de temps sur les médias sociaux, qu'ils se sentent de plus en plus isolés et qu'en partie En raison de cet isolement, nous constatons une augmentation fulgurante du taux de suicide chez les jeunes. Cet auteur est intelligent sur le fait que la technologie est au moins une partie de la raison pour laquelle nous voyons toutes ces tendances.
Mais si vous pensez que ce sont des problèmes – si vous pensez que les enfants se tuent est un problème, si vous pensez que les personnes n'ont pas de famille, ne se marient pas et se sentent plus isolées sont des problèmes – vous devez alors être prêt à utiliser le pouvoir politique approprié pour résoudre réellement ces problèmes. Si les gens passent trop de temps à être dépendants d'appareils conçus pour le faire, nous ne pouvons pas simplement blâmer le choix du consommateur. Nous devons nous reprocher de ne pas faire quelque chose. Si des personnes se tuent parce qu'elles sont victimes d'intimidation dans des forums de discussion en ligne, nous ne pouvons pas simplement dire que les parents doivent exercer plus de responsabilités.
Nous vivons dans un environnement façonné par nos lois et nos politiques publiques, et nous ne pouvons plus nous cacher de ce fait. Je pense que la question à laquelle les conservateurs sont confrontés à ce moment clé est la suivante: qui servons-nous? Servons-nous une liberté commerciale pure et sans entrave? Sommes-nous au service du commerce au détriment du bien public? Ou servons-nous quelque chose de plus élevé? Et sommes-nous prêts à utiliser le pouvoir politique pour accomplir ces choses?
Ma réponse est simple: je sers mon enfant. Et il est devenu très clair que je ne peux pas servir deux maîtres. Je ne peux pas défendre le commerce quand il est utilisé pour rendre dépendant son cerveau d'enfant en bas âge à des écrans et pour asservir son cerveau d'adolescent pour de la pornographie. Je ne peux pas défendre le droit des compagnies pharmaceutiques de vendre du poison à ses voisins sans aucune conséquence, car ces personnes ont choisi de prendre ces drogues.
Comme Ronald Reagan l’a déjà dit, il est temps de choisir. Et je choisis mon fils, je choisis la constitution civique nécessaire pour soutenir et maintenir une bonne forme de vie et je choisis la nation américaine en bonne santé nécessaire pour défendre et soutenir cette constitution civique.
J. D. Vance est l'auteur de Hillbilly Elegy.
Comme Premières choses sur Facebook, s'abonner à Premières choses via RSS, et suivez Premières choses sur Gazouillement.
