Big Tech vs gouvernement américain – Et ensuite? – Le fou imbécile

Depuis des années, les législateurs américains se concentrent de plus en plus sur les grandes entreprises de technologie. Cette semaine, l'intention est devenue une action. Le Comité judiciaire de la Chambre a ouvert une enquête antitrust sur Facebook (NASDAQ: FB) et Alphabet (NASDAQ: GOOGL) (NASDAQ: GOOG), tandis que les autres branches centrent leur réticule sur Pomme (NASDAQ: AAPL) et Amazon.com (NASDAQ: AMZN), aussi. Dans cet épisode de Motley Fool Money, l'animateur Chris Hill, en compagnie de Ron Gross, Andy Cross et Jason Moser, analystes chez Motley Fool, explique ce que cela signifie pour les entreprises, comment la politique et la protection des consommateurs entrent en jeu et ce que les actionnaires doivent rechercher. De plus, ils partagent certaines actions sur leur radar. Restez également à l'écoute pour une interview de l'auteur à succès Dan Pink sur la science du timing et de la productivité.

Pour visionner des épisodes complets de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, visitez notre centre de podcast. Une transcription complète suit la vidéo.

Cette vidéo a été enregistrée le 7 juin 2019.

Chris Hill: C'est le Motley Fool Money émission de radio! Je suis Chris Hill. Joignez-vous à moi en studio cette semaine avec les analystes principaux Jason Moser, Andy Cross et Ron Gross. Content de vous revoir comme toujours, messieurs! Nous allons plonger dans le sac postal Fool. Nous avons eu une excellente conversation avec l'auteur à succès, Dan Pink. Et comme toujours, nous vous donnerons un aperçu des actions de notre radar. À la fin de cette semaine, nous allons tous participer à Fool Fest, la conférence annuelle sur les investissements de deux jours organisée par The Motley Fool. Nous enregistrons donc l'émission plus tôt que d'habitude. Mais nous avons des nouvelles qui touchent certaines des sociétés les plus importantes et les plus influentes en Amérique.

Lundi, le comité judiciaire de la Chambre a ouvert une enquête antitrust sur certaines des plus grandes sociétés de technologie, notamment Facebook et Alphabet. Cela coïncide avec les informations selon lesquelles le ministère de la Justice des États-Unis et la Federal Trade Commission étendent leur surveillance sur Apple, Amazon, Facebook et Alphabet. Andy Cross, je vais commencer par vous. Nous avons l'administration Trump et les démocrates de la Chambre – qui normalement ne sont pas tellement d'accord –

Andy Cross: [laughs] Si quelque chose!

Colline: – tous deux se concentrant sur les grandes technologies. Parmi ces quatre personnes, y en at-il une que vous considérez et pensez être plus vulnérable que les autres? Ou un qui est peut-être en meilleure forme que les autres?

Traverser: Eh bien, je pense que celui qui est le mieux en forme, Chris, est Apple. Et je pense que Alphabet et Google occupent une position un peu plus précaire en raison de leur prédominance dans le secteur de la recherche, de leur prédominance publicitaire, et du fait que, je veux dire, il suffit de regarder le secteur de la presse, Chris. Je veux dire, la moitié de ses abonnés ont disparu au cours des cinq, 10 dernières années. Et quand vous réfléchissez à la façon dont nous allons tout trouver ces temps-ci, tout se fait par la recherche. Presque tout est fait par la recherche. Maintenant, je sais que nous utilisons davantage Amazon pour la recherche de produits spécifiques. Mais, en réalité, nous utilisons Google, et cela est tellement lié à la manière dont nous intégrons une grande partie de ce que nous trouvons des informations sur et pour qui alimentent leurs activités de publicité. Et ils ont également le lien avec le système Android et la domination des téléphones du côté logiciel. Je pense donc qu'ils vont être dans une situation un peu délicate.

Jason Moser: Je suis vraiment d'accord avec le sentiment Apple. Je veux dire, pour moi, c'est celui qui se démarque ici. Je ne sais pas exactement pourquoi ils sont même inclus dans les trois autres. Je pense que peut-être que Facebook pourrait être la société, à mon avis, ce sont elles qui vont avoir beaucoup d'explications à faire au cours des prochaines années. Et je pense qu'une partie de cela est simplement due à la désinformation qui sévit sur leurs plateformes. Je veux dire, en matière sociale, les plus grands réseaux gagnent. Je veux dire, c'est pourquoi Facebook a fait si terriblement au cours des dernières années. Je veux dire, je pense qu'entre Facebook et Instagram et WhatsApp et que Messenger déborde, je veux dire, ils ont beaucoup de façons de gagner. Et ils ont beaucoup de façons de semer le chaos, en particulier en période électorale. Et j'ai l'impression que la recherche est éternelle. Social peut être fugace. Google fournit de nombreux services vraiment précieux. Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment en dire autant de Facebook.

Colline: Ron?

Ron Gross: Au risque d’être d’accord avec mes collègues, je pense vraiment qu’Alphabet se sent comme le plus grand monopole des quatre. Quand je pense à Apple, je ne pense ni ne pense à un monopole. Amazon, évidemment, est le tueur de la catégorie. Ils sont le concurrent le plus dominant. Mais pensez à tous les autres sites de commerce électronique. Des milliers, des centaines de milliers. Considérant que, pensez à tous les fournisseurs de recherche là-bas. Vous avez Google, pour la plupart.

Traverser: Eh bien, je dirais, Alphabet a également été celui qui a fait le plus de réticences dans le monde entier, surtout en Europe. Facebook est le plus petit groupe du point de vue de la capitalisation boursière. Les autres sont au nord de 700 milliards de dollars. Amazon, plus de 800 milliards de dollars maintenant. C'est un petit poisson des quatre. Mais ils sont axés à 100% sur la publicité. Les autres sont beaucoup plus diversifiés.

Brut: Ouais. Je vais faire une déclaration politique, au risque de recevoir des courriels. Je pense que les lois antitrust sont là pour protéger le consommateur, évidemment. Donc, si l'une de ces pratiques est anti-consommateur, alors je suis bien disposé à les rompre. C'est une saison électorale. Je pense qu'il y a beaucoup de discussions qui me paraissent anticapitalistes. Je ne suis pas à bord quand il s'agit de cela. Je pense que c'est un marché concurrentiel, un marché libre. Il y aura toujours des gagnants et des perdants. Je ne pense pas que nous voulons réglementer cela.

Colline: Nous sommes tous assez vieux pour nous souvenir il y a 20 ans, quand Microsoft faisait face au gouvernement fédéral. Du point de vue de Microsoft, le stock, de 2000 à 2010 environ, a été une décennie plutôt maigre. Peut-être que c'est juste Facebook et Alphabet, mais quand on regarde ces sociétés et ce à quoi le gouvernement fédéral est confronté, devrions-nous, en tant qu'investisseurs, répondre à nos attentes en termes de rendements auxquels nous devrions nous attendre au cours des cinq prochaines années environ?

Brut: Je pense que d’un point de vue monopoliste, d’un point de vue économique, si vous contrôlez un marché, vos rendements devraient toujours être théoriquement plus élevés. Si le gouvernement vous sépare en vertu d'une loi, vous êtes donc moins compétitif. Cela aurait peut-être un impact sur votre rendement et vous devriez présumer que ce rendement sera moindre.

Moser: Je pense que lorsque vous regardez des sociétés comme Alphabet et les services qu’elles fournissent, je dirais que ce serait une chose si le produit qu’elles traitaient était nul, mais ce n’est pas le cas. Je veux dire, Google Maps est génial. Leur recherche est géniale. YouTube est génial. Toutes ces choses qu'ils font, ils le font vraiment bien. Je pense donc que même si vous disiez OK, nous allons essayer d'attiser davantage la concurrence, je pense que la plupart des gens vont commencer à migrer vers les plus performants, à savoir Google. Cela semble être plus de la politique que toute autre chose. Je veux dire, en fin de compte, ce sont des entreprises qui fournissent des services que les consommateurs utilisent, et ils les utilisent parce qu’ils sont bons.

Traverser: Je pense que vous devez redéfinir vos attentes simplement parce qu'elles sont trop grandes. Je veux dire, ils avoisinent le billion de dollars. Chacun d'entre eux est, comme je l'ai dit précédemment, les grands, pas autant que Facebook, mais les autres sont si grands, et ces trois sont vraiment diversifiés. Je pense que du côté des services, Apple s’intéresse davantage aux services, Amazon commence à se lier au secteur de la publicité. Aujourd'hui, ils sont le troisième annonceur numérique derrière Google et Facebook. Cela leur ouvre davantage de concurrence et d'inquiétude du point de vue de la réglementation. Soit dit en passant, du point de vue de la législation antitrust, les pratiques monopolistiques ont suscité tant de préoccupations historiques en matière de tarification des consommateurs. Ron a mentionné les consommateurs. JMo vient de mentionner comment cela aide les consommateurs, ces services les aident. Nous ne voyons que des coûts toujours plus bas pour les consommateurs, sinon gratuits pour ces solutions. C’est vraiment une préoccupation politique, car ils ont trop de pouvoir en ce qui concerne les données, leur utilisation et leur lien. Apple vient d’annoncer un service de cartes réorganisé cette semaine lors de sa conférence. Cela va concurrencer et plus encore avec Google Map. C'est la façon dont Google utilise ces données, et non son prix.

Brut: Un dernier mot sur les retours. Si l'une de ces sociétés est scindée en deux, vos retours seront influencés par le fait que vous achetiez ou non chaque pièce. Quand AT & T a été scindée en deux parties: vous pouviez tout à coup choisir les entreprises qui, selon vous, offraient les meilleures opportunités, et vos rendements ont été affectés en fonction des décisions. Si Instagram est supprimé de Facebook, vous aurez probablement la possibilité de posséder Instagram en tant que société autonome, si vous le souhaitez.

Colline: Ces entreprises sont suffisamment grandes pour pouvoir être proactives si elles le souhaitent. Si Alphabet veut éviter une enquête sérieuse, s'il le souhaite, il peut créer YouTube, il peut supprimer n'importe quel nombre de divisions. Y a-t-il des quatre que vous regardez, et le PDG vous appelle au téléphone et dit: "Que pensez-vous que je devrais faire?" Recommandez-vous à l'un d'entre eux de céder une partie de leurs activités? Parce que Jeff Bezos me semble être quelqu'un qui veut avoir le moins d'interférences possible. Et bien qu'Amazon Web Services ait été pour cette entreprise, cela ne me choquerait pas du tout au cours des cinq prochaines années s'il la supprimait de façon préventive.

Brut: Je ne pense pas que cela aide avec l'argument antitrust. Je ne pense pas que les arguments antitrust entourent l'intégration de Web Services et d'Amazon, le détaillant, au même titre que d'autres raisons.

Colline: Mais au moins une partie de cela dépend de la taille de l'entreprise.

Brut: Oui bien sûr. Mon conseil à tous les PDG était donc: gardez votre nez propre. Plus vous avez de scandale, comme avec Facebook, plus le vent politique soufflera contre vous. Opérez simplement, faites une concurrence loyale et assurez-vous que vos factures d'avocat sont payées.

Traverser: Ouais, vous devez être devant tout ça aussi. Et n'oubliez pas, dans le cas de Microsoft, Chris, vous avez mentionné, cela a pris 10, 12, 13 ans pour se résoudre, et ils ont finalement fini par ne plus avoir à séparer la société des factures. Donc, je veux dire, finalement, je pense que pour ces entreprises, elles doivent continuer à être beaucoup plus transparentes qu'auparavant, et travailler avec les régulateurs qui ont clairement leur ligne de mire maintenant.

Moser: Je vais donc dire que dans les cinq prochaines années, je ne pense pas qu'aucune de ces entreprises soit sur le point de se séparer. Je ne pense pas qu'ils vont faire quoi que ce soit. Je me suis penché sur la question pendant une seconde. Je me suis dit, d'accord, si je parlais à chaque PDG, quel conseil pourrais-je donner à chaque personne? Parce que je pense qu'ils ont leurs propres petites choses sur lesquelles ils doivent se concentrer. Avec Jeff Bezos, ce n’est pas parce que vous exploitez The Everything Store que vous devez littéralement tout faire dans le monde. Peut-être ne faites-vous pas une cible aussi facile. Tim Cook, continue juste de faire ce que tu fais! Je pense que votre position sur la vie privée va être votre héritage. Ça va être un bon. Zuckerberg, fais-moi confiance en toi! Je ne suis pas sûr que vous puissiez le faire. Mais je garde l'esprit ouvert. Et, Page, vous avez le meilleur produit de recherche sur le marché, vous le savez. Ne sois pas méchant!

Colline: Notre adresse email est radio@fool.com. Question de Tom à San Francisco, qui écrit: "Récemment, je me suis intéressé à Industries Miller, une entreprise qui fabrique des équipements de remorquage et de récupération. Cela fait un peu les montagnes russes jusqu'à présent cette année, mais il semble que cela pourrait être une bonne valeur. Ils n'ont aucune couverture d'analyste de Wall Street. Et mis à part les récents tarifs qui ont augmenté les coûts de l'acier et de l'aluminium, je ne trouve aucune raison de ce recul. Quelles sont vos pensées sur Miller Industries? Bonne valeur ou piège à valeur? "Qu'en penses-tu, Ron?

Brut: D'accord, Tom. Le manque de couverture des analystes et d'informations en général peut souvent conduire une entreprise à être sous-évaluée. C'est pourquoi des gens comme moi, dans un monde différent, à l'époque des hedge funds, se concentraient sur les sociétés à capitalisation réduite. C'est pourquoi les investisseurs de valeur pêchent souvent dans les eaux à micro-capitalisation. Je pense que les possibilités se sont réduites avec le temps, car tout le monde comprend que vous pouvez le faire. Cet arbitrage entre prix et valeur a donc légèrement diminué.

Mais, en particulier chez Miller, il s’agit d’une jolie petite entreprise d’une capitalisation boursière de 350 millions de dollars; seulement 40 000 actions par jour. C'est assez illiquide, ce qui est une autre raison pour laquelle il pourrait être sous-évalué. La plupart des ratios de rentabilité vont dans la bonne direction. Ce n'est pas une entreprise en difficulté. Parfois, vous trouvez une entreprise en difficulté, menant à un piège de valeur. C'est une belle petite compagnie. Ce que je remarque, c’est que les marges brutes se sont contractées du fait de l’augmentation des prix des matières premières. Ils ont pu répercuter une augmentation de prix. Mais je pense que les investisseurs sont probablement inquiets, ce qui a eu un impact négatif sur le titre. Tous les ratios d'évaluation sont très bons. Vous êtes moins de 6 fois l'EBITDA, seulement 1,4 fois la valeur comptable tangible, ce qui indique encore une fois que cela pourrait être bon marché.

Alors que se passe-t-il? Pourquoi serait-ce le cas? Regardez les autres entreprises qui utilisent beaucoup de matières premières. Regarder chenille, Regarder Deere, superposez les graphiques boursiers à ceux de Miller et vous voyez la même chose se produire. Il me semble donc qu’il s’agit d’un problème macro-économique fondé sur les prix des matières premières. Si vous regardez une petite entreprise de micro-capitalisation comme Groupe de véhicules utilitaires, c'est presque le même graphique que Miller. Donc, je pense que nous avons un problème macro ici. Vous devez faire un appel de macro pour décider s'il s'agit d'un investissement de valeur ou d'un piège de valeur. Mais je pense qu’il a peut-être découvert une bonne opportunité.

Colline: Tom à San Francisco, obtenant un poids sérieux de Ron Gross. Jason, Tom souligne un point que nous oublions parfois, à savoir que depuis la Grande Récession de 2008 et 2009, il y a beaucoup moins d'analystes à Wall Street, ce qui signifie beaucoup moins de couverture des actions individuelles. . Comment les gens devraient-ils avoir l’air – au-delà de l’utilisation du The Motley Fool, bien sûr.

Moser: Oh bien sûr!

Colline: Comment les gens devraient-ils penser à la recherche de stocks?

Moser: Je veux dire, je pense que c'est la beauté de la journée d'aujourd'hui, la façon dont nous pouvons accéder à l'information. Je veux dire, tout est à portée de main. Je veux dire, vous n’avez plus besoin de tirer le vieux mouvement de Warren Buffett pour aller à la bibliothèque, rester assis là pendant des heures. Je veux dire, vous pouvez trouver à peu près tout ce dont vous avez besoin sur le site de n'importe quelle société spécialisée dans les relations avec les investisseurs. Donc, je veux dire, si vous nommez simplement la société et google le nom de la société et les relations avec les investisseurs, cela vous mènera directement à ce site. Vous pouvez trouver des présentations, des liens vers les dépôts. Bien sûr, vous pouvez utiliser EDGAR, qui est le moyen de récupérer ces dépôts auprès de la SEC. Vous pouvez regarder 10-Ks et 10-Qs, 8-Ks sont les communiqués de presse, généralement, lorsque les entreprises font des annonces. Alors vraiment, l'information est là-bas. Tout est une question de comprendre comment l'utiliser. Et j'espère que c'est quelque chose que nous aidons les gens à faire. S'il y a des questions sur la façon d'utiliser ces informations, posez-les comme nous. Je suis sûr que nous aimerions y répondre.

Traverser: Chris, j'adore utiliser le site Web. Je viens d'aller chez Miller Industries. Ils ont une photo d'une voiture NASCAR remorquée sur leur site Web, dans l'un de leurs camions. Je veux absolument lire le rapport annuel. Si vous pouvez obtenir la lettre d'actionnaire du PDG, du président, cela vous donne une bonne idée. J'espère que ce n'est pas trop publicitaire pour eux, ni trop promotionnel, mais c'est en fait une lettre honnête. En lisant de plus en plus d’entre eux, vous vous sentez bien.

Colline: Mais tu sais quoi? Si c'est trop promotionnel et trop publicitaire, c'est aussi un signal.

Traverser: C'est vrai, absolument! Vous apprenez autant ce qu’il ne faut pas chercher que ce qu’il faut chercher.

Colline: Très vite avant que nous passions aux stocks sur notre radar. J'ai mentionné au sommet, nous avons notre événement d'investissement annuel, Fool Fest. Jason Moser, je sais que vous dirigez au moins une session en petits groupes. Aperçu rapide et peut-être un stock de cette session en petits groupes que vous faites?

Moser: Sûr. L'économie du divertissement. C'est évidemment un très gros. Et j'essaie, avec cette session en petits groupes, de la réduire à quelque chose d'un peu plus compréhensible car il y a beaucoup de façons différentes d'investir dans le divertissement. Découpez-le en fin de compte en quatre piliers: la vidéo, les jeux et la publicité, le dernier étant la musique, les podcasts et les événements. En fin de compte venir avec 12 stocks. Je vais aller de l'avant et vous donner un indice là-bas. L'un d'eux est Le bureau de commerce. Je pense que c'est une opportunité incroyable dans le monde de la publicité. Et avouons-le, la publicité est une partie importante de l'économie du divertissement.

Colline: Très bien, passons aux stocks sur notre radar. Notre homme derrière la vitre, Steve Broido, va vous poser une question. Ron Gross, vous êtes le premier. Que regardes-tu cette semaine?

Ron Gross: j'ai RPM International, RPM. Ils sont une société de portefeuille. Ils fabriquent des gammes de produits chimiques comme des peintures et des revêtements protecteurs. Entreprise très stable. Très bon record de croissance, à la fois de manière organique et par acquisition. Grande opportunité internationale je pense. Leur litige sur l'amiante est derrière eux, ce qui est toujours agréable. A augmenté leur dividende pendant 45 années consécutives. Ce dividende s'élève à 2,6%.

Colline: Steve, question sur RPM International?

Steve Broido: Quels conseils donneriez-vous à une entreprise comme celle-ci?

Brut: Eh bien, j’ai commencé avec le rendement du dividende, en recherchant des sociétés qui versent des dividendes au moins 2%; 2,5% c'est encore mieux. Et puis on part de là.

Colline: Jason Moser, qu'est-ce que tu regardes?

Moser: Sûr. Garder un oeil sur Ameris Bancorp, ABCB. Je suis sûr que les auditeurs s'en souviennent, j'en ai déjà parlé. Mais rappelez-vous, une importante acquisition en attente de Fidelity Southern devrait être conclue au cours du trimestre en cours. J'aimerais voir cela aller de l'avant et se produire. Je pense que cela se traduira par une plus grande banque avec une base d'actifs plus importante et une base de dépôts plus importante. La bonne chose à propos de cette base de dépôts avec l’acquisition de Fidelity, cela leur a donné accès à une base de dépôts moins chère. Dans cet environnement, où il semble que les taux d'intérêt vont commencer à baisser un peu plus bas, il faudra peut-être un peu plus de temps avant que les banques puissent faire un peu plus de profit avec un environnement de taux d'intérêt plus élevé. Mais les bases de dépôt à faible coût aident cette cause et ce sera quelque chose qui a Ameris.

Colline: Steve, question sur Ameris Bancorp?

Broido: Tu paries. Jason, utilisez-vous votre carte de débit? Ou utilisez-vous une carte de crédit? Je me pose toujours des questions avec les banques.

Moser: C'est une très bonne question! En fait, j'essaie de minimiser l'utilisation de ma carte de débit afin que, s'il y a une activité frauduleuse avec une carte de crédit, vous n'avez pas encore payé pour cela. La carte de débit est rare.

Colline: Andy Cross, qu'est-ce que tu regardes?

Traverser: Chris, je vais parler des introductions en bourse lors du prochain Fool Fest cette semaine. Je revoyais donc certaines précédentes introductions en bourse. Duluth Holdings a eu une petite course difficile ici. Le fabricant, le détaillant de vêtements de loisirs, accessoires, hors du Wisconsin. Exploite plus de 50 magasins. Vend la plupart de ces produits amusants via ses mécanismes de vente directe en ligne. Les actions ont connu une très mauvaise performance cette année car leurs bénéfices et la croissance de leurs ventes ont vraiment ralenti. Je veux entendre ce que la direction a à dire sur ce qu’elle fait pour inverser la tendance. Ils rapportent des revenus la semaine prochaine. DLTH est le symbole.

Colline: Steve?

Broido: Je reçois du courrier d'eux. Est-ce que le publipostage est un gros problème pour eux?

Traverser: Eh bien, la vente directe par le biais de leur commerce électronique et de leur ancien moyen de traitement traditionnel constitue la plus grande partie de leurs activités. Ouais.

Colline: Vous avez un stock que vous souhaitez ajouter à votre liste de suivi, Steve?

Broido: Je pense que je pourrais aller avec Duluth.

Colline: D'accord. Andy Cross, Jason Moser, Ron Gross, merci d'être ici!

Lors de la conférence sur l'investissement organisée cette année par le Fool Fest, le célèbre écrivain David Epstein figurera parmi nos invités. Au cours des prochaines semaines, vous entendrez ces interviews. L'an dernier, David Gardner, cofondateur de Motley Fool, a interviewé l'un de nos auteurs préférés, l'auteur à succès, Dan Pink. Si vous ne connaissez pas Dan, il a beaucoup écrit sur le travail, la motivation, la gestion et la science du comportement. Il est l'auteur de six livres, dont des best-sellers comme Conduire et Vendre, c'est humain. Son discours TED sur la motivation est l’un des discours les plus regardés de tous les temps par TED.

Ils ont couvert beaucoup de terrain dans cette conversation. Dan et David ont parlé de la nature changeante du travail, de l'intelligence artificielle et de la valeur de la pensée du cerveau droit. Ils parlent également du moment où nous devrions prendre des pauses et, bien sûr, investir. David Gardner a démarré les choses en interrogeant Dan Pink sur son dernier livre, Quand: Les secrets scientifiques du timing parfait.

David Gardner: Commençons tout de suite par votre nouveau livre, Dan. Quand. Je vous ai vu en parler plusieurs fois. Cela m'a déjà influencé. Je veux que vous sachiez que j'ai eu une procédure médicale adaptée à l'âge que vous êtes censé subir après l'âge de 50 ans, récemment. Cela commence par un C. Je parie que certains d’entre vous ont eu cela. Et je l'ai intentionnellement prévu pour le matin, parce que c'est devenu un gros problème pour moi grâce à votre livre. Pourriez-vous commencer juste ici? Parlons de l’idée que quand nous faisons les choses importent autant, voire plus, que la façon dont nous faisons les choses. Quand on regarde une journée type, Dan Pink, que devrions-nous faire quand?

Dan Pink: Le dernier livre que j'ai écrit est sorti il ​​y a quelques mois. C'est appelé Quand, c’est la science du timing. Le point essentiel est simplement que nous avons tendance à penser au moment, aux décisions que nous prenons quant au moment de faire les choses, nous prenons ces décisions en fonction de l’intuition et de la conjecture. C'est la mauvaise façon de les faire. Nous devrions les élaborer en fonction de ce qui s'avère être ce corps scientifique très riche dans de multiples disciplines, qui nous donne des indices, des preuves et des données pour décider quand faire les choses de manière plus intelligente et plus stratégique.

Une des choses que vous voyez, en particulier dans le secteur de la santé – en tant qu’ami, je suis heureux que votre coloscopie vous soit administrée le matin, car les médecins trouvent deux fois moins de polypes dans les examens de l’après-midi que dans ceux du matin. même population. Erreurs d’anesthésie, quatre fois plus susceptibles à 15h. qu’à 9 heures. Le lavage des mains dans les hôpitaux, qui n’est pas très élevé au départ, diminue considérablement dans l’après-midi.

Une des choses que la science du timing nous dit, à un niveau général, est que nos capacités cognitives ne restent pas les mêmes toute la journée. Nos capacités cognitives changent au cours de la journée. La différence entre le point haut quotidien et le point bas quotidien peut être importante, et le moment où nous devrions faire quelque chose dépend de ce que nous faisons. Les preuves sont assez remarquables, en particulier dans le secteur de la santé, mais vous constatez le même effet dans l’éducation, vous le voyez dans la performance des entreprises, vous le voyez sur les marchés.

Gardner: Lorsque nous prenons des pauses pendant la journée, quels types de pauses devrions-nous prendre quand?

Rose: La science des pauses est la science du sommeil il y a 15 ans. Il ya quinze ans, c’était dans certains cas un signe d’honneur de dire: «J'ai passé la nuit blanche toute la nuit! Je suis complètement privé de sommeil! Je suis tellement attaché à cette organisation que je ' Je ne passe que trois heures de sommeil! " À l'époque, quand je travaillais dans des organisations, je l'admirais. Je me sentais mal parce que c'était très difficile pour moi de le faire. Maintenant, 15 ans plus tard, une fois que nous avons compris la science du sommeil, nous disons à ce type – et c’est toujours un type – qui a dormi trois heures ou qui a tiré deux nuits consécutives: "Tu n’es pas un héros, tu es un idiot. Rentre chez toi et dors un peu. Tu nuis à ta performance, tu nuis probablement à la performance des autres. "

La science des pauses est la science du sommeil. Ce que nous savons au sujet des pauses est le suivant: nous devrions prendre plus de pauses et certains types de pauses. À un niveau général – c'est quelque chose que je me suis trompé. Je n'ai pas été un bon preneur de break. J'ai toujours pensé que les amateurs prenaient des pauses et les professionnels non. C'est faux à 100%. C'est aussi faux qu'une déclaration peut être. C'est exactement le contraire. Les professionnels prennent des pauses, les amateurs ne prennent pas de pauses. Lorsque je peux enfin guider ce 18-Roues pour qu'il réponde directement à la question de David, voici ce que nous savons des pauses: il y a de très bonnes recherches qui nous donnent des principes de conception sur les types de pauses à prendre.

Voici ce que nous savons sur le bon type de pauses à prendre. Un, quelque chose vaut mieux que rien. Même les micro-pauses peuvent améliorer vos performances. Les micro-pauses, aussi courtes que quelque chose que je fais parfois, s'appelle 20-20-20, c'est-à-dire que si vous travaillez devant un ordinateur toutes les 20 minutes, regardez quelque chose à 20 pieds pendant 20 secondes. Même cela peut réellement améliorer la vigilance et l'acuité mentale. Donc, quelque chose vaut mieux que rien.

Nous savons que déménager est mieux que stationnaire, beaucoup de temps. Je pense que c'est devenu assez connu. Nous savons que le social est meilleur que le solo. Les pauses avec d'autres personnes sont plus réparatrices que les pauses seules. En fait, le remède – étudié par Katy Milkman à Penn et Brad Staats à UNC, où ils ont montré que la détérioration du lavage des mains dans les hôpitaux – le remède contre le fait de se laver les mains à la main, consistait à donner plus de pauses au personnel infirmier et pour les encourager à prendre des pauses sociales, des pauses avec d'autres infirmières. Cela a fini par obtenir une sauvegarde du lavage des mains. Nous savons que l'extérieur est meilleur que l'intérieur et nous savons qu'un détachement complet est meilleur qu'un jumelé. Laissez votre téléphone derrière vous, ne parlez pas de travail.

Je pense que la science est suffisamment claire pour que je croie réellement que la productivité augmenterait si les employés, tous les après-midi, prenaient une pause de 10 minutes à se promener dehors avec quelqu'un qui leur plaisait, laissant leur téléphone derrière eux et discutant de quelque chose autre que le travail. Je pense que cette habitude régulière améliorerait considérablement la productivité sans aucun coût.

Gardner: Quand vous avez eu cette idée pour la première fois, revenons à ce Dan Pink. Voyons maintenant le Dan Pink 2018 qui a déjà écrit le livre et le sait – en quoi ce Dan Pink surprend-il ou a-t-il un aspect différent? Comment ce livre a-t-il changé vos propres habitudes dans votre vie?

Rose: Oh mon Dieu! Ce livre, probablement plus que tout autre livre que j'ai écrit, a changé ma façon de faire les choses. Vraiment, je ne plaisante pas avec ce truc médical. Ma fille cadette, âgée de 19 ans, se fait enlever les dents de sagesse. Dans notre famille, il ne fait aucun doute à quelle heure de la journée ses dents de sagesse sont retirées, car elle va se soumettre à une anesthésie générale. Par exemple, je me tiendrai devant la porte pour l'empêcher de sortir de chez nous, si un rendez-vous était prévu dans l'après-midi avec une anesthésie générale pour l'un de mes enfants, point final, point final. Ma belle-mère a eu une opération au coeur il y a six semaines et mon épouse, qui naviguait pour elle, a négocié avec l'hôpital pour faire quelque chose qui sorte de l'ordinaire et pour faire l'intervention le matin plutôt que l'après-midi. Donc, c'est pour de vrai sur celui-là.

J'ai également changé la façon dont je gère mon propre horaire, car l'une des choses que nous savons sur le modèle de journée est que nous passons à travers la journée en trois grands cycles. Il y a un pic, un creux et une reprise. Nous faisons différentes choses mieux à différents moments de ce cycle. Pendant l'heure de pointe, ce qui pour la plupart d'entre nous est le matin – pour les noctambules, c'est beaucoup plus tard dans la journée – nous sommes plus aptes à faire du travail analytique, travail qui nécessite de la concentration, de l'attention et de l'énergie. Alors, j’ai changé mon propre horaire pour pouvoir écrire toute la matinée, car c’est mon meilleur moment de la journée. Les jours d'écriture, je n'apporterai pas mon téléphone au bureau, je ne vérifierai pas mon courrier électronique, je ne prendrai aucun appel téléphonique, je ne ferai rien avant d'avoir atteint ce numéro. Donc, pour ce livre, j’étais vraiment, vraiment rigide dans sa rédaction quand j’ai eu vent de cette recherche. Tous les matins, je venais au bureau, je fermais tout, je me comptais bien et je ne faisais rien avant d'avoir atteint le nombre de mots le matin. J'ai probablement écrit 90% des mots de ce livre avant midi. Et en fait, sans blague, c’est le premier livre que j’ai livré à temps.

Gardner: [laughs] Élargissez-le un peu, Dan, de toute évidence, votre travail d'écriture et votre travail ont porté sur la nature changeante du travail, de la motivation. Allons travailler une seconde, la nature changeante du travail. Automatisation, AI. Comment pensez-vous qu'IA va changer le travail?

Rose: C'est une bonne question! Je pense que nous ne savons pas. Je pense que nous pouvons utiliser certaines manières de raisonner à travers cette question. En fait, j’ai écrit un livre il y a environ 11 ans intitulé Un tout nouvel espritEt l'argumentation derrière ce livre était que certains types de capacités qui étaient essentiellement ce qui vous a propulsé dans la classe moyenne, ce que nous pouvons considérer comme des capacités de tableur SAT: capacités logiques, linéaires, séquentielles, capacités métaphoriquement gauche – Mon argument était que ces capacités devenaient banalisées, faciles à externaliser, faciles à automatiser, ce qui donnait la priorité à ce type de capacités: capacités plus caractéristiques de l'hémisphère droit du cerveau. Artistique, empathie, inventivité, pensée globale.

J'ai dans ce livre un chapitre sur l'automatisation, expliquant comment de nombreuses fonctions du cerveau gauche sont automatisées. J'ai grandi dans le Midwest américain lorsque la Rust Belt était en train de rouiller. Cela a changé la structure du travail là-bas, même dans le genre de conseils que les parents de la classe moyenne donnaient à leurs enfants. Les tâches de routine dans les usines qui consistaient essentiellement à effectuer des tâches répétitives maintes et maintes fois n'étaient plus le chemin de la classe moyenne. Ainsi, les parents ont dit à leurs enfants de devenir des comptables, des ingénieurs ou des avocats. L'argument était que bon nombre des tâches réelles de ces professions risquaient en réalité d'être automatisées et sous-traitées, car elles étaient routinières. Un exemple serait quelque chose comme la préparation de base des impôts et ImpôtRapide. Nous nous trompons souvent. Chaque année, au mois d'avril, CNN publie un article sur des comptables agréés à Manille traitant des déclarations de revenus américaines pour 400 dollars par mois, ainsi qu'un comptable personnel triste à Sheboygan, dans le Wisconsin, qui perd des affaires en conséquence. Ils ne mentionnent jamais rien comme TurboTax. Quelqu'un parmi vous fait-il vos impôts en ImpôtRapide? Oui, regarde ça. Vous êtes les gens avec du sang de comptable sur vos mains. C'est ce qui tue les emplois de comptabilité.

Vous avez l'automatisation de ce type de tâches en col blanc et l'externalisation de ces tâches en col blanc. The point of this is that the rise of AI was far steeper than I would have expected. For instance, I wrote about how empathy, our ability to read facial expressions, is something that is very, very difficult to automate. It turns out, it's actually less difficult than we thought. That kind of capacity, which I thought would be impervious to that, well, actually, you might be able to automate that.

I think that the world of AI — to make a long story short, which I've never done in my adult life, is this: I think it's going to have an effect. I think it's going to be neither utopian nor dystopian. In 1999, I ordered on eBay a bunch of books by futurists from the middle of the 20th century who were projecting out to 2000. I was going to do a piece on this — what did people think was going to happen in the year 2000? Basically, the distribution of these texts, these pundits, these thinkers, was this: You had about 45% of people, maybe 40%, predicting massive dystopia, charred landscape, widespread unemployment because of these things called computers. Then, you had about 55% of people saying utopia, we're only going to have to work five hours a week, the rest of it's going to be leisure, everyone's going to be having sex without consequence, it's going to be this incredible utopian vision. And then you had about 5% of people saying, "I think it'll be a little better." [laughs] And it turned out that the 5% were the ones who were right.

So, using that as a heuristic for analyzing this thing, I was like, you know what, it's probably going to make things a little bit better. There's absolutely going to be disruption, there already is. In this country, we're doing a terrible job of being willing to leave people behind. But, I think that AI is going to replace some dreary tasks, and I think what we're going to do for a living are things that augment machine intelligence rather than compete with machine intelligence. But, I don't see a utopia, nor do I see a dystopia. I see things basically a little bit better, with some social consequences that it's a political decision whether we address.

Gardner: Dan, on my podcast, Rule Breaker Investing, this coming week, we're going to tell stock stories. A lot of people talk about story stocks. We're going to reverse it and tell stock stories. You have an awesome stock story. I'm just going to spot you up with it. This is going to appear on my podcast, so start with "Once upon a time," once I spot you up. This is the one about a guy you got to know through social media who had an idea.

Pink: Once upon a time, in the middle of the first decade of this century, I wrote a book called A Whole New Mind. It had an orange cover. One of the ideas in the book, which I'm not sure is totally right anymore, was that, I had this argument that the MFA, the Master of Fine Art, is the new MBA. The MFA is the new MBA, because a lot of MBA skills can be outsourced and automated; the skills of an MFA, the Master of Fine Art, are harder to outsource and harder to automate, therefore they would be more valuable. The MFA is the new MBA.

That idea got me invited to a lot of art and design schools, [laughs] because everybody loves confirming their own biases. In the course of this, I went to the Rhode Island School of Design, one of the premiere art and design colleges in America. It's an incredible institution. There, I met a young man. I'm not going to tell you his name. I'm just going to tell you, I met a young man who came up to me after the speech and talked to me a little bit, and then sent me an email afterwards and asked me some questions. And I responded to the email. He seemed like a good dude. I liked this guy, I thought he was super creative. Maybe a year later, two years later, he emailed me. I thought he was a super creative guy. He said, "I have this crazy idea for a business," and he told me about the business, and I thought it was absurd, it was just an absurd idea.

But, as a way to raise money for it, because he was a pretty skilled designer and a very creative guy, he decided — this is now 2008 — to do a set of limited edition cereal boxes. This is going to sound weird. Limited edition cereal boxes, where he and some of his design colleagues created these two boxes of cereal — literally, it had cereal in it. One brand was called Obama O's. Hope in every box. The other one was called Cap'n McCain's. And they said, "To raise a little bit of money, we're going to do these limited-edition cereal boxes." They're actually works of art in a limited edition, and each cereal box had stamped on it, No. 4 of 500, No. 6 of 500, or whatever. And I thought, "That's pretty good!" I actually really enjoy fine art, particularly conceptual art. Like, I like going to the Hirshhorn, and I like the more outré, forgive my French, kinds of art, and these kinds of wacky things.

And they were selling it, and I liked this guy, and I said, "This guy could be a famous artist one day. It'd be really cool if this guy were, like, the next Andy Warhol or Jeff Koons or something like that, and I had one of his early pieces." So, for a tiny little amount — literally, I think they were $75 a piece — I bought these things. And I said to this young man, "This is totally cool! I mean, it's cool that you're raising money for this business, but I'm buying these things because I think you could probably be a well-known artist, and this is my investment, but I would never put a cent into your company."

So, I have in my office — I think David might have seen these — these cereal boxes. They look really nice. They're super cool-looking. Obama O's and Cap'n McCain. And on the top of it, it says, "A product of AirBed and Breakfast."

[audience groans]

Je vous remercie!

[audience laughs]

So, you know that old line, the country song, it's like, "You got the coal mine and I got the shaft?" I didn't want to say his name to tip it, but it's a fellow named Joe Gebbia, who is now, I don't know, what, the 41st richest person in the world. So, Joe got the billion-dollar company that's going to go public next year, but I have my cereal, man!

Hill: The book is When: The Scientific Secrets of Perfect Timing. In the 10 years of hosting this show, I've interviewed a lot of authors and a lot of books have come across my desk, and I can honestly say this latest one from Dan Pink changed my life for the better. Check it out when you get the chance!

And, if you're looking to pick up a little bit of Fool swag to show off the fact that you actually are one of the dozens of listeners, you can go to shop.fool.com. Get a hoodie, get a ball cap, get a coffee mug, because coffee is the most amazing beverage in the world.

As always, people on the program may have interest in the stocks they talked about, and The Motley Fool may have formal recommendations for or against, so don't buy or sell stocks based solely on what you hear. That's going to do it for this week's edition of Motley Fool Money! Our engineer is Steve Broido. Our producer is Mac Greer. I'm Chris Hill. Thanks for listening! We'll see you next week!