Le plus gros concurrent de Garmin est sa propre instabilité logicielle

Pour l’observateur occasionnel, on pourrait penser que les principaux concurrents de Garmin sont Apple, Fitbit et, dans certains cercles du cyclisme, Wahoo. Mais en réalité, je ne suis pas d’accord. Le plus gros concurrent de Garmin, c’est eux-mêmes. Ou plus spécifiquement, leur manque de concentration sur la résolution des bugs qui conduisent les consommateurs à leurs concurrents. En fait, je parie que la plupart du temps, une personne choisit un produit non Garmin par rapport à un autre produit Garmin. ne pas parce que Garmin a perdu la bataille des caractéristiques ou des prix. C’est parce que cette personne a été mordue trop souvent par les produits buggés de Garmin.

Et bien sûr, ce paragraphe d’introduction peut sembler injuste. Après tout, j’enregistre sans problème la grande majorité de mes propres séances d’entraînement sur les produits Garmin. Mais la réalité est que le «bugging» de Garmin est également vrai, et tout le monde le sait. La seule raison pour laquelle Wahoo a lentement gagné des parts de marché dans les ordinateurs GPS cyclistes n’est pas parce qu’ils ont un produit technologiquement plus chargé de fonctionnalités ou meilleur prix (ils ne le font pas). C’est parce qu’ils ont un produit qui a apparemment moins de bugs (et, comme chacun le souligne, parce que vous pouvez configurer vos pages de données via une application téléphonique).

La raison pour laquelle une personne choisit une montre Suunto par rapport à une montre de la série Garmin Fenix ​​n’est pas due au fait que Suunto offre davantage de fonctionnalités en extérieur ou une précision encore meilleure de nos jours (ce n’est pas le cas). C’est parce que Suunto passe son temps à s’assurer que la grande majorité des bugs ne sont jamais vus par les clients. Qu'il s'agisse de problèmes liés au matériel ou aux logiciels, les produits sont simplement plus fiables.

Ce qui ne veut pas dire que ces autres entreprises sont parfaites. Loin de là. Mais ce n’est pas un article sur ce que l’on parle de Il ne s’agit pas d’un bogue aléatoire que Apple, Wahoo ou Polar n’a pas encore corrigé. Ou le site de Suunto. Il s’agit d’un problème culturel que Garmin semble avoir autour de la stabilité des logiciels et des bugs, c’est-à-dire «les caractéristiques d’abord, puis la stabilité».

Comprendre l’échelle:

Avant de parler des insectes, nous devons parler d'échelle pour mettre les choses en perspective. Toute conversation qui saute ceci n’est pas vraiment véridique. Autrement dit, lorsque j'évalue le flot continu de problèmes qui se posent chez moi via des commentaires, des e-mails, des tweets et des pigeons voyageurs, j'essaie de poser des questions (peu importe la marque):

A) Est-ce que quelqu'un vient de confondre
B) Cela a-t-il déjà été corrigé dans une mise à jour du firmware?
C) S'il s'agit d'un problème légitime, est-il répandu ou un cas très limité?

Que les gens veuillent ou non l'entendre, la grande majorité des éléments ont tendance à tomber dans les catégories A et B ci-dessus. Cela ne signifie pas que la société (Garmin ou autre) n’est pas en faute. Peut-être que l'interface utilisateur du produit était mal conçue, ou peut-être que l'expérience était prête à échouer. Mais si en fin de compte l’utilisateur (même sur un point de technique) a fait quelque chose de «mauvais», alors cela tombe grossièrement dans ces deux premiers seaux.

C’est ce dernier seau (C) sur lequel je suis plus concentré. Là, la méthodologie va comme suit:

A) Quand était la dernière fois que j'ai vu / entendu parler de ce problème?
B) Quelle est la fréquence approximative de la fréquence à laquelle j'entends parler de ce problème?
C) Est-ce une combinaison extrêmement rare de facteurs / environnements, ou quelque chose qui devrait toujours fonctionner?
D) Quel est le rapport approximatif des unités expédiées aux unités problématiques

Les trois premiers sont assez faciles. J’essaie de comprendre s’il s’agit d’un événement ponctuel, que l’on ne reverra peut-être jamais, ou s’il s’agit de quelque chose qui arrive très souvent à beaucoup de gens.

La dernière question cependant, le ratio, est plus délicate. Mais fondamentalement, je joue mentalement à un jeu de chiffres. Par exemple, je sais que bien que je puisse voir 5 à 8 cas d’un problème donné sur un Garmin Edge 520, par rapport à une ou deux instances d’un problème sur un Wahoo BOLT, je connais les ventes à l'unité, mais dans ce cas, le Garmin tendances mieux. C’est parce que, si nous regardons les chiffres, Garmin domine absolument le marché des accessoires vestimentaires pour les événements sportifs (évidemment, Apple domine les ventes globales, mais nous la distinguons de ce site axé sur le sport et le fitness).

Par exemple, voici deux grandes courses à pied récemment organisées sur deux continents et montrant une part de marché des équipements portables Garmin:

Cela est particulièrement vrai au fur et à mesure que vous avancez dans l’échelle d’endurance. Dans un événement de 5 km, vous constaterez une plus grande part de marché de l’Apple Watch que dans un événement de 10 km, et encore moins d’un marathon. Garmin a généralement un taux d'adoption de 10: 1 par rapport à Apple pour les événements de 10 km et plus. Et comparé à Suunto? Il varie entre 25: 1 et 50: 1. Polar souvent la moitié de cela à nouveau.

Sur le plan concurrentiel, quel que soit le continent sur lequel je regarde les chiffres – les autres marques ne sont même pas proches. Encore une fois, nous ne parlons que des personnes qui utilisent ces sports pour le sport. Évidemment, si nous regardons les chiffres des ventes mondiales totales d’Apple Watch, ils ont facilement battu Garmin. Mais la grande majorité de ces montres sont sur les poignets des gens qui ne courent pas un mile.

Du côté des cyclistes, les choses bougent cependant. Dans certains cas, assez drastique au cours de la dernière année. Auparavant, Garmin dominait environ 90% des unités centrales GPS sur les motocyclettes. Mais dans certains événements de l’automne et du printemps derniers, Wahoo se situe entre 15 et 30%. Bien plus élevé qu’il ya un an. Un peu de cela a tendance à être semi-environnemental et spécifique à la race. En d'autres termes, dans les autres régions, nous les voyons à environ 10%, en particulier lorsque vous vous dirigez vers des événements non grand fondo (il suffit de choisir diverses courses plus petites ou de s'étirer le long du bord de la route).

Alors, quel est le point?

En termes simples: avec plus d’unités dans la nature, vous verrez plus de problèmes. Je vais voir en moyenne 20 fois plus de commentaires sur un problème Garmin que sur un problème Suunto ou Polar. Et en moyenne, 4 à 10 fois plus de commentaires sur un problème cycliste Garmin qu'un problème cycliste Wahoo.

Même chose pour les forums. Garmin a en fait son propre forum (félicitations), où les gens peuvent poser des problèmes de dépannage. Et tout comme les forums d’Apple, ils sont remplis de problèmes. Mais c’est comme aller dans un hôpital, c’est là que vous allez chercher des personnes malades (et, espérons-le, des façons de vous améliorer). Je n’ai jamais compris la logique de dire: «Leurs forums Garmin sont remplis de gens avec des problèmes». Bien sûr, ils sont: c’est leur but. Les problèmes se produisent, le but est de résoudre ces problèmes. Quelque chose qui manque à Suunto, Polar et même Wahoo (Wahoo surveille techniquement un groupe Google que vous ne trouverez jamais). Pourtant, personne ne dit: «Les forums Apple sont remplis de personnes ayant des problèmes."

Donc, avec cette mise en garde liée aux données, passons à l’essentiel du problème.

Problèmes pérennes:

Garmin LiveTrack.

Vous voyez, vous venez de rigoler un peu.

Non pas parce que LiveTrack est drôle, mais parce que vous savez – tout comme moi et tout le monde – que Garmin LiveTrack est terriblement peu fiable. C’est en fait presque impressionnant à quel point il est peu fiable. Je ne me gêne pas pour l’utiliser. Je sais mieux. Presque chaque fois que je l’utilise, ma femme s’énerve davantage que si je ne l’avais pas utilisée. Elle veut me suivre, ne présumez pas que je suis heurté par une voiture chaque fois que la connexion est interrompue de manière permanente.

Et cela a été le cas pendant des années, et s’est pourtant aggravé ces dernières années. Et c’est facile de choisir LiveTrack. Mais je peux le faire toute la journée avec d'autres bits.

Garmin Edge Bluetooth à la connectivité téléphonique.

Vous voyez, vous venez juste de rire à nouveau.

Parce que vous savez que c’est pénible. Vous savez que le jumelage peut souvent être fastidieux, et lorsque les choses tournent mal, il y a plus d’étapes dans la danse que la Macarena. Et bien sûr, il y a beaucoup de raisons pour certaines. Certains sont techniques, d’autres «simplement parce que c’est comme ça». Cela n’a aucune importance pour la plupart des gens, c’est un problème d’architecture.

Mais revenons à LiveTrack pour une seconde. Il suffit de regarder mon message Facebook ou mon récent message de partage d’événements Garmin Live Event pour voir que la grande majorité des commentaires porte sur les échecs semi-indépendants de LiveTrack.

Et je comprends très bien ce que je pense réellement: LiveTrack est en réalité plus complexe que les gens ne le réalisent.

Il existe fondamentalement deux choses qui peuvent aller de travers: la connectivité Edge à votre téléphone (interférences / interruptions, comme dans votre poche arrière) et la connectivité de téléphone à tour cellulaire. À l’heure actuelle, en cas de rupture de la ligne Edge à l’appel, tout s’effrite, généralement de manière permanente. Considérant que cela ne devrait vraiment pas. Il n’ya aucune raison que le téléphone ne puisse assumer les responsabilités liées à la position GPS tant que la connectivité ne pourra pas être rétablie vers Edge. Des entreprises comme Fitbit font une variation de cela dans leur fonctionnalité «GPS connecté» pour certains appareils. J’ai demandé à Garmin pourquoi il n’utilisait pas simplement la position du téléphone, et voici ce qu’ils ont dit:

«Le téléphone n’effectue aucune transmission de« sauvegarde »de la position GPS en cas d’échec de la connectivité du périphérique Edge. D'après notre expérience, ce n'est généralement pas la cause des points perdus. On pense que la disponibilité du réseau cellulaire est la principale cause de l’abandon de points LiveTrack. ”

Je n'ai pas les données sous-jacentes qui peuvent réfuter cela directement. Cependant, j'ai des points de données interminables de personnes. Même un commentaire d'à peine 12 heures a été posté sur le test Edge 830.

"Salut à tous. J'ai acheté plusieurs bords Garmin… le dernier en date étant le 830. Que se passe-t-il avec la fonctionnalité LiveTracking? Garmin en fait la promotion, mais Live Track ne fonctionne plus depuis plus d'un an !! J'ai téléchargé, supprimé l'application à plusieurs reprises, couplé, dissocié le téléphone des centaines de fois. RIEN!!!!! Il n’enverra même pas la balise Strava… sans parler du démarrage automatique. Le message que je reçois toujours est «Je ne peux pas envoyer d’invitations pour le moment. Réessayez plus tard. »Cela devrait être la fonction la plus FACILE pour Garmin de s’impliquer à fond dans le secteur du GPS. Quelqu'un peut-il enfin aller au fond des choses? Nouveau 830, nouvel IPhone… même problème Deuxièmement, la fonction de synchronisation ne fonctionne que la moitié du temps… .Pourquoi l'Edge 830 dispose-t-il de deux connexions Bluetooth différentes? ”

Bien sûr, je ne sais pas si ce commentaire est faux. Ou si l'utilisateur est en quelque sorte en faute. Je ne soupçonne pas non plus. Compte tenu de notre expérience collective (The Royal Our) avec LiveTrack, je soupçonne que c’est un problème précis et réel. Comme cela a toujours été. Et dans ce cas, ils ne figureraient pas dans le panier "La connectivité cellulaire est le problème" de Garmin, car, franchement, ils ne peuvent même pas en arriver là.

Ironiquement, j’ai eu une bonne chance ces derniers temps, même lors des tests du nouveau partage d’événements en direct. Et en parlant avec Garmin, ils ne voient aucun nombre significatif d’échecs – en dehors de la période de quelques semaines auparavant, où ils avaient des problèmes de serveur principal. Le défi est de réconcilier cela avec le torrent de personnes disant une variante de: "C’est sans espoir". Heck, même essayer de prendre la photo ci-dessus (ce matin) planterait mon application Garmin Connect à chaque fois que j'ouvrirais Live Track. Je suis serieux.

Mais passons à autre chose qui me tient à cœur: le suivi de nage Openwater.

Le week-end dernier, j'ai fait un triathlon (course). Rien de complexe, juste un simple triathlon de sprint où il fallait suivre ma nage en eau libre sur seulement 750 mètres. Je terminais mes essais de la montre Garmin MARQ Athlete, qui est la montre multisport GPS haut de gamme de Garmin à 1 500 $.

Pourtant, la montre n’a duré que 34 mètres dans l’eau avant d’oublier comment suivre ma course. La prochaine fois qu'il a commencé à suivre le GPS, c'est quand je suis sorti de l'eau.

Dans le monde des sports d’endurance, le suivi de la natation en eau libre est l’une des choses les plus difficiles à faire. La moitié du temps que votre montre est sous l'eau sans signal, l'autre moitié, il lui reste environ 1 seconde pour capter le signal et déterminer un emplacement avant d'être replongée dans l'eau. Alors oui, c’est difficile. Mais c’est aussi quelque chose que Garmin et d’autres font depuis près de 10 ans. Pourtant, au cours de la dernière année environ, Garmin s’est vraiment mal débattu. Un problème que leurs concurrents n’ont généralement pas eu. En fait, Apple a créé certaines des pistes de GPS de nage en eau libre les plus étonnantes que je n’ai jamais vues (pour l’instant, ils ne peuvent pas suivre un quartier accidenté, alors soupire).

Mais mon problème ici n’est pas ma nage de sprint perdue de 750 m. C’est ce que j’ai appelé ce problème il ya un an dans mon examen de Fenix ​​5 Plus. Encore une fois dans une vidéo de comparaison vidéo de nage en eau libre en juillet 2018. Encore une fois à l'automne 2018 dans une autre pièce de compilation de nage en eau libre. Et plus de fois en privé et en public depuis lors. Pourtant, ce n’est toujours pas réglé. Et maintenant, la situation empire: ce même problème a également une incidence sur le Garmin Forerunner 945: certains utilisateurs rapportent que 4 nages sur 5 produisent des données qui arrêtent de suivre après quelques dizaines de mètres.

Soyons francs: l’intérêt d’une montre multisports est le triathlon (multisport est le terme politiquement correct pour ne pas offenser les duathlètes, mais c’est vraiment un triathlon). Et pourtant, il manque moins de 60 secondes dans l'événement principal.

En discutant de ce problème avec Garmin la semaine dernière, ils pensent avoir une solution pour résoudre le problème. Voici ce que Joe Schrick, vice-président de la condition physique, a déclaré samedi lorsque je lui ai demandé quel était le timing pour la nouvelle gamme de produits ainsi que pour les produits existants souffrant de ce problème:

«Nous travaillons à la publication d’une version bêta publique du logiciel GPS la semaine prochaine pour 945 et MARQ. Dans l’attente des réactions positives des bêta-testeurs et de tests internes supplémentaires, nous visons une publication officielle à la fin du mois de juin. Nous visons également une version officielle du logiciel GPS pour F5 + et 935 à la fin du mois de juin. ”

Cependant, l'été dernier, ils ont dit qu'ils avaient aussi des solutions. Je refuse de croire que les utilisateurs ont testé cette fonctionnalité avant la semaine dernière. S'ils l'avaient testée, même si elle avait nagé une poignée de fois, ils auraient vu les problèmes que tant d'autres voient. En notant cependant, Garmin dit qu'ils travaillent avec un grand nombre de personnes pour tester des unités:

«Notre groupe de tests est de taille significative et comprend des testeurs internes et externes du monde entier dans les deux hémisphères (pour atténuer les variations saisonnières). Nous avons évidemment plus de coureurs et de cyclistes dans le groupe de test que de nageurs, mais nous continuons d’ajouter des nageurs pour aider à fournir une meilleure couverture de test dans le monde réel. Nous améliorons continuellement nos procédures de test pour fournir la couverture de test la plus complète possible avant la publication. "

Et même si je ne doute pas de tout cela (et je sais que cela est vrai), il est clair que la population n’est pas assez nombreuse ou ne donne pas assez d’indications directes sur ce qu’il faut tester spécifiquement. Il se peut que l'on dise à la population d'utiliser simplement l'appareil comme d'habitude. Tandis que lorsque je travaillais dans l’une des plus grandes entreprises de logiciels au monde, pour des dispositifs de test ou des logiciels que j’avais «amené à la maison» à tester, nous avions des zones de focalisation hebdomadaires dans le dispositif sur lesquelles nous devions nous concentrer. Et presque toujours avec des incitations pour les personnes qui ont déposé le plus de bogues dans cette section.

Ma proposition:

Ma proposition est simple, du moins sur papier. En fait, il s’agit de l’une des initiatives les plus célèbres à ce jour dirigée par une entreprise de technologie: la lettre de 2002 de «Trustworthy Computing» de Bill Gates, adressée à tous les employés. C’est à ce moment-là que Microsoft a profondément modifié son état d’esprit en ce qui concerne les problèmes de sécurité. Tout n'était pas un bug en soi, mais plutôt un manque de concentration sur la sécurité. Que vous aimiez Microsoft ou non, tout le monde de l’industrie informatique vous dira que l’impact à long terme de cette initiative a été énorme pour la société. Vous pouvez lire la célèbre lettre ici.

Mais en particulier, il y a deux petits paragraphes qui, à mon avis, devraient résonner le plus pour Garmin:

«Par le passé, nous avons rendu nos logiciels et nos services plus attractifs pour les utilisateurs en ajoutant de nouvelles fonctionnalités et fonctionnalités et en rendant notre plate-forme extrêmement extensible. Nous avons fait un travail remarquable dans ce domaine, mais toutes ces fonctionnalités intéressantes n’auront aucune importance si les clients ne font pas confiance à notre logiciel.

Alors maintenant, lorsque nous devons choisir entre ajouter des fonctionnalités et résoudre des problèmes de sécurité, nous devons choisir la sécurité. Nos produits doivent mettre l'accent sur la sécurité dès le départ, et nous devons constamment améliorer cette sécurité à mesure que les menaces évoluent. »- Bill Gates, le 15 janvier 2002

À bien des égards, Garmin pourrait remplacer le mot "sécurité" par "stabilité" (ou "bugs"), puis appuyer sur "Envoyer".

Mais cela va au-delà de l’envoi d’une jolie lettre. Je pense que Garmin a besoin de trois choses pour se produire:

1) Une lettre de leadership motivée par le chef de la direction qui donne la priorité à la stabilité plutôt qu'aux nouvelles fonctionnalités
2) Un site de rapports de bogues orienté client permettant aux utilisateurs d’envoyer rapidement et facilement des problèmes Garmin
3) Une équipe au sein de Garmin qui est spécifiquement (et uniquement) chargée de rechercher de manière proactive les tendances en matière de bogues / problèmes et de les résoudre.

Puisque j’ai déjà parlé de la lettre, parlons maintenant du site de rapport de bogue.

Aujourd'hui, lorsqu'un client a un problème, il doit ouvrir un ticket de support. Dans certains pays / régions, il est aussi simple que de clavarder en ligne, alors que dans d’autres, un appel téléphonique ou un courrier électronique doit être ouvert, et dans d’autres pays, le support n’est qu’un haussement numérique. Mercredi dernier, un lecteur a signalé une pile de problèmes au bureau d’assistance de son pays et n’a pas aidé à résoudre les bugs, ni à remplacer un appareil en raison du manque de stock dans ce pays. Tandis que d'autres pays (tels que les États-Unis et le Royaume-Uni) prennent en charge le traitement des clients.

Quoi qu’il en soit, le système de support actuel ne se concentre pas vraiment sur les bogues connus. Principalement parce que la grande majorité des clients ne rencontrent pas de bugs, ils rencontrent des problèmes généraux. Donc, les diriger vers le triage des bogues n’aiderait pas s’ils avaient juste un problème de support normal. Mais finalement, le système de support actuel ne semble pas compiler correctement la fréquence des bogues vus par les clients – il s’agit souvent plutôt d’appliquer un pansement à court terme pour relancer le client. En discutant avec ces groupes de soutien, je sais qu’ils regroupent les problèmes les plus fréquents aux équipes d’ingénierie, mais il est clair que ce n’est pas très global et même dans ces centres de soutien bien établis, l’objectif semble souvent être de clore le dossier client, plutôt que de fermer le bogue sous-jacent.

Si Garmin avait un formulaire Web simple destiné aux clients qui permettait aux utilisateurs de décrire leur bogue et d'inclure des fichiers pertinents, etc., cela pourrait indiquer clairement aux équipes d'ingénierie l'origine des bogues, plutôt que de dépendre de bureaux de support que ces derniers ne souhaitent pas appeler ou obtenir des résultats médiocres.

Ensuite, et peut-être le plus important, se trouve une équipe disposant d’un pouvoir de blocage des navires au sein de Garmin. Ce qui veut dire qu’à présent, la décision de livrer ou non un produit (ou une version du micrologiciel) appartient à l’équipe du produit elle-même. Et dans la plupart des domaines de développement logiciel, c’est un endroit logique pour cela. Mais Garmin a toujours prouvé – produit par produit, année après année – que ces équipes de développement de logiciels étaient incapables de juger cette barre de bogues. Maintenant, ne vous méprenez pas: un logiciel sans bug au niveau de complexité des appareils fabriqués par Garmin est une quasi-impossibilité. Pas différent de Apple ou Samsung, Microsoft ou Facebook. Mais, le seuil d'objectif doit être relevé. À l'heure actuelle, cette porte d'acceptation est soit trop basse, soit trop courte pour comprendre les problèmes que les gens voient.

Cette équipe a besoin de l’autonomie par rapport aux organigrammes des groupes de produits pour servir de support aux clients, mais aussi de support. Ils devraient tirer parti de l’expertise de la division support, des messages postés sur le forum (dans les propres forums de Gamin) et du filtrage d’Internet pour cerner les problèmes et tenir les groupes de développement de produits pour responsables de la résolution de ces problèmes dans la prochaine version du microprogramme avant que de nouvelles fonctionnalités ne soient ajoutées ou ajoutées. de nouveaux produits sont libérés.

Et je sais que cela semble facile sur papier et difficile à mettre en pratique. Mais ce n’est pas non plus. Tout commence par une direction organisationnelle du sommet de l'entreprise. Une fois que la balle commence à rouler, un changement culturel peut avoir lieu. Ce ne sera pas du jour au lendemain et ce ne sera pas indolore. Mais cela peut arriver. Il a fallu des années à Microsoft pour que ce changement d’organisation se produise autour de la sécurité (bien que dans une entreprise beaucoup plus vaste et complexe), mais les éléments fondamentaux ne sont pas très différents de ceux décrits ci-dessus.

Aller de l'avant:

Il serait facile pour Garmin de rejeter ce message comme une simple réaction instinctive à une ou deux mauvaises semaines. Après tout, leurs divisions Fitness et Outdoor financièrement se portent mieux que jamais. La société vend plus d’unités que jamais. Mais c’est aussi vrai, ils perdent plus de ventes que jamais auparavant à leurs concurrents. Qu'il s'agisse de ceux qui sont évidents, comme Apple (qui a sans doute creusé de nouvelles zones de marché), mais aussi à Wahoo dans le domaine du cyclisme.

Il serait également facile pour les dirigeants de Garmin d’écarter ce message pour tenter d’obtenir des clics ou des vues. Mais de manière réaliste, les vues d’un article comme celui-ci sont sans conséquence pour ce site dans le schéma de la publication d’un mois. Tout comme ils pourraient dire que Le tweet de James (critique de cyclisme et journaliste très respecté) deviendrait naturellement une écho-chambre de 518 réponses. Mais nous savons tous que ce n’est pas vrai. Nous savons tous que ces 518 réponses représentent des frustrations pour les clients avec des produits qu’ils adoreraient autrement. Après tout, l’équipe des médias sociaux de Garmin a en fait tenté de répondre à deux personnes lors de cette tempête, avant de réaliser qu’elles conduisaient leur véhicule dans le mauvais sens lors d’une évacuation après un ouragan.

Tout comme mon tweet il y a une semaine avec des frustrations de natation Ce serait un support facile pour Twitter, mais cela montre que quelque 59 000 personnes l’ont vue, et plus important encore: 13 374 personnes s’y intéressaient suffisamment pour pouvoir regarder les images.

Enfin, certains pourraient demander si je continuerais à recommander (ou à utiliser) des produits Garmin spécifiques. Et la réalité est que chaque produit est différent – et plus important encore, les alternatives le sont aussi. La réalité est que pour mes besoins spécifiques, Garmin répond généralement mieux que la plupart des autres produits. En outre, il peut être difficile de s'intégrer dans un arc de produit organisationnel / culturel plus large (comme l'instabilité logicielle) dans une analyse de produit donnée, à moins que ce produit spécifique n'en soit impacté. Ou à moins que je ne voie réellement ce problème spécifique au cours de ma période de révision (tel que le cas de la prochaine révision de MARQ).

J'espère que ce que Garmin retiendra de ceci est que les consommateurs veulent que la société fasse mieux. Ils ne leur demandent pas de réduire leurs prix, qui ne cessent de croître, ni de donner des choses gratuitement. Ils ne demandent pas plus de fonctionnalités ou de matériaux de bracelet de montre plus élégants. Ils demandent simplement ce qu'ils veulent acheter ou ont acheté pour pouvoir travailler de manière constante dès le premier jour.

Cela semble être une simple demande.

Sur ce, merci d'avoir lu.