Des incitations qui nuisent à la croissance économique

Les projections fondées sur les derniers indicateurs de performance de l'économie nationale ont déclenché une nouvelle vague de pessimisme. Selon un rapport de la Banque mondiale, le taux de croissance du PIB passera de 5,8% en 2018-2019 à 2,7% au cours du prochain exercice. Les prix à la consommation ont augmenté de 8,2% entre février 2018 et février 2019. La dépréciation de la monnaie, les pressions exercées par la demande intérieure et la hausse des prix des carburants ont contribué à cette situation. L'inflation moyenne d'octobre 2018 à février 2019 était de 7%. Cela se compare mal à 4,1% pour la période correspondante de l'année précédente. Que nous disent ces chiffres? Ils disent que le pouvoir d'achat de la population a considérablement diminué. L'histoire ne s'arrête pas là.

Des politiques fiscales et monétaires plus strictes, introduites au nom de l'austérité, pourraient avoir des conséquences déstabilisatrices pour l'économie en augmentant le chômage. Parmi toutes les mesures proposées: taux de croissance économique plus élevé, élargissement de la base d'imposition, recettes fiscales croissantes, privatisation, documentation du secteur informel et diminution des déficits budgétaires ainsi que des déficits des comptes courants pour lutter contre les problèmes macroéconomiques chroniques, la plus importante est la croissance du PIB – taille de la tarte à partager.

Les problèmes économiques ne sont pas uniques au Pakistan. Presque tous les pays développés ont traversé la tempête. La misère et les tribulations causées par la Grande Dépression qui a frappé le monde de 1929 à 1933, la stagflation qui a frappé de nombreuses grandes économies, y compris les États-Unis au début des années 1970, et la récession de 2007-2008 ne sont pas loin de l'histoire. Les cicatrices causées par ces phases catastrophiques du cycle économique sont difficiles à effacer des mémoires. En dépit des situations cauchemardesques, ces économies ont réussi à se sortir de leurs problèmes. Si d'autres pays peuvent survivre à la crise économique, qu'est-ce qui peut nous arrêter? Voyons d’abord comment ces pays ont atteint la prospérité après des conditions épouvantables.

Entre 1869 et 2018, la production aux États-Unis montre une tendance à la hausse malgré quelques épisodes de déclin au cours des guerres mondiales et des récessions. Atteindre la croissance économique et la maintenir est le secret de leur succès. Dans les économies développées et émergentes, la croissance de la production au cours des deux dernières décennies a été phénoménale. La question qui se pose est de savoir comment ils ont réussi à atteindre la croissance économique à un rythme que nous n’avons pas été en mesure de viser, et encore moins de réaliser. La réponse réside dans la manière dont leurs institutions promeuvent la croissance.

Au Pakistan, un policier de 16e année jouit de plus d'autorité qu'un médecin

Acemoglu et Robinson dans leur livre Pourquoi les nations échouent, introduisent deux types d'institutions – inclusive et extractive. Les institutions économiques inclusives sont celles qui assurent la sécurité des droits de propriété et un accès relativement égal aux ressources économiques à un large éventail de la société. Les institutions économiques extractives sont celles qui assurent la sécurité des droits de propriété et un accès relativement égal aux ressources économiques à l'élite de la société. Selon les auteurs, ces institutions élaborent un ensemble d'incitations qui déterminent une croissance économique durable. Par exemple, les institutions économiques inclusives encouragent les inventions et les innovations en garantissant les droits de propriété pour chaque individu dans une société. Les individus créatifs réagissent à ces motivations en innovant, car les profits générés par ces innovations se traduisent par leur prospérité. La société tout entière en tire des avantages sous forme d'emploi et de croissance économique. Certains pays doivent leur succès économique à de gigantesques entreprises qui innovent et contribuent au bien-être social. Voici un aperçu des réussites:

En 2017, la capitalisation boursière d'Apple s'élevant à 1 billion de dollars (1 000 milliards de dollars) était inférieure à celle du PIB du Pakistan (304,952 milliards de dollars), de la Suède (538,04 milliards de dollars), de l'Argentine (637,59 milliards de dollars), de la Suisse (678,88 milliards de dollars), d'Arabie saoudite (683,82 milliards de dollars), (826,20 milliards de dollars) et la Turquie (851,10 milliards de dollars). La valeur totale de Apple dépassait la valeur nette combinée des 11 hommes les plus riches du monde totalisant 831,1 milliards de dollars); Charles Koch (53,40 milliards de dollars), Sergey Brin (54,20 milliards de dollars), Larry Page (55,70 milliards de dollars), Larry Ellison (58,20 milliards de dollars), Mark Zuckerburg (65,20 milliards de dollars), Carlos Slim (65,70 milliards de dollars), Amancio Ortega (70,40 milliards de dollars), Bernard Arnault (80,70 milliards de dollars), Warren Buffet (84,20 milliards de dollars), Bill Gates (94,90 milliards de dollars) et Jeff Bezos (148,50 milliards de dollars). Rien qu'aux États-Unis, Apple prévoit de créer deux millions d'emplois en investissant 350 milliards de dollars d'ici 2023. Apple n'en est qu'un exemple. La valeur nette de chacun d’Amazon (777,8 milliards de dollars), d’Alphabet (766,4 milliards de dollars), de Microsoft (750,6 milliards de dollars) et de Facebook (541,5 milliards de dollars) dépasse le PIB actuel du Pakistan. La création de richesse est clairement une panacée. Toutes les autres options ne font que redistribuer la tarte.

Le Pakistan, en revanche, offre un ensemble d'incitations différent. Les incitations doivent être recherchées dans les carrières de la politique, de la bureaucratie militaire ou civile ou de la vente de produits importés.

Bien que nous soyons le sixième pays le plus peuplé du monde, nous n’avons produit aucune entreprise dont la valeur représente une part importante du PIB. Les grandes entreprises pakistanaises ont du succès, non par l'innovation, mais par la création de monopoles utilisant leur proximité avec la politique. Ce type de succès exploite l'homme du commun et entrave la croissance économique. Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les pays développés.

Pourquoi sommes-nous à la traîne en termes d'innovation? C'est parce que les meilleurs étudiants rêvent de se faire passer pour une bureaucratie militaire ou une bureaucratie civile.

Le nombre de médecins et d'ingénieurs qui passent des examens de CSS est alarmant. Pas étonnant que le pays souffre d'une pénurie de près de 200 000 médecins. De nombreux médecins et ingénieurs qui ne peuvent pas se rendre dans des services de qualité supérieure s'envolent à l'étranger. Le Premier ministre sindh, Murad Ali Shah, s'est déjà plaint de la grave pénurie d'ingénieurs qualifiés pour mener à bien des projets de développement. La situation dans le monde universitaire n'est pas différente. S'adressant aux médias en 2017, le président de HEC à l'époque a déclaré que le pays avait un déficit de 36 000 docteurs. Est-ce la disparité des salaires et des avantages qui pousse les gens à choisir la bureaucratie plutôt que de servir la communauté en tant que médecin, ingénieur, enseignant, mathématicien, physicien, chimiste, biologiste, comptable ou avocat? Dans la plupart des cas, c'est la dynamique sociale.

Au Pakistan, un policier de 16e année jouit de plus d'autorité qu'un médecin. La plupart des candidats diplômés rêvent ainsi de rejoindre les puissants. Cette faible répartition des privilèges et des incitations prive la nation de certains de ses meilleurs cerveaux. Il ne permet pas à la société de trouver son Einstein, Edison, Gates, Zuckerberg ou Jobs.

Tandis que les politiciens, les bureaucrates et les chefs militaires assument leurs rôles importants, les sociétés modernes ne peuvent être construites sans scientifiques, ingénieurs et entrepreneurs innovants. Le gouvernement doit réfléchir aux moyens d'établir des institutions inclusives. Ce n’est qu’alors que les étudiants qui s'intéressent à la physique, aux mathématiques et à la chimie s’intéressent à ces domaines. Ils auront ensuite l’occasion de proposer des innovations qui déboucheront sur la création de richesse et la création d’emplois.

L'écrivain est un pigiste