Pour Apple, il n’est pas facile de quitter Intel

Cela est arrivé à nouveau: Selon un rapport, Apple abandonnera bientôt les puces Intel pour sa gamme de Mac. Mais bien que cette rumeur apparaisse aussi sûrement qu'une plante vivace, cette fois-ci, elle a suffisamment de poids pour mériter un examen sérieux. Et la première chose à considérer est à quel point il serait difficile pour Apple de réaliser cela.

Il semble probable que la société déploiera des efforts considérables. Le rapport lundi vient de Bloomberg BusinessweekMark Gurman, qui possède la meilleure fiche de tous les outsiders d’Apple en ce qui concerne les plans de Cupertino. Et à certains égards, la société a déjà passé les dernières années à jeter les bases, en investissant non seulement lourdement dans ses propres processeurs locaux, mais aussi en intégrant des éléments de son système d’exploitation mobile iOS et de son homologue de bureau MacOS qui feraient ce type de changement. réalisable.

Néanmoins, quitter Intel entraînerait une foule de complications. La façon dont Apple les utilisera façonnera sa prochaine décennie et au-delà.

Compagnons à puce

Intel fournit à Apple des processeurs pour sa gamme de Mac depuis 2006, une relation longue et mutuellement profitable. Alors que les MacBooks et les iMac n’ont pas l’attrait du iPhone, Apple a tout de même vendu près de 7 milliards de dollars d’ordinateurs portables et d’ordinateurs de bureau dotés de la technologie Intel au dernier trimestre; Apple aurait fourni environ 4% des revenus d’Intel l’année dernière.

Ce qui semble assez raisonnable, en ce qui concerne la symbiose. Et pourtant, le désir d’Apple de faire cavalier seul ne devrait surprendre personne. Après tout, la société fabrique déjà ses propres processeurs de la série A pour non seulement l'iPhone mais également la série S pour l'Apple Watch, la série W pour casques sans fil, ainsi que des coprocesseurs qui ont déjà trouvé leur place dans le marché. Ligne Mac. Il a même, il y a un an, conçu son propre GPU.

À ce stade, la présence d’Intel au sein de la gamme Mac est plus une exception que la règle. Et la raison pour laquelle Apple souhaite créer ces puces en interne est la même raison pour laquelle les principaux fabricants de smartphones ont laissé tomber Qualcomm: si vous pouvez le faire vous-même, ne comptez pas sur quelqu'un d'autre.

«Tout semble aller dans le sens de ce qu’ils ont démontré, à savoir que plus la pile technologique que vous contrôlez est importante, plus vous pouvez la peaufiner», déclare Frank Gillette, analyste chez Forrester Research. La conception de la série A permet à Apple de personnaliser la puce en fonction des besoins de l’iPhone. La série W confère aux Air Pods des puissances Bluetooth plus robustes. Même l'iMac Pro possède une puce T2 secondaire, fabriquée par Apple, qui renforce la sécurité. Le déploiement de cette même stratégie sur ses ordinateurs traditionnels permettrait également à Apple de se démarquer. Cela signifierait également que Apple pourrait lancer de nouveaux produits à sa propre cadence, au lieu d’attacher son wagon à la star parfois inconsistante d’Intel. Intel a refusé de commenter.

Tout cela aurait apparemment pour effet d’éviter la transition d’Apple d’Intel, mais elle serait inévitable. Comme tous ceux qui s’attaquent à Queen au karaoké peuvent vous le dire, il existe un fossé énorme entre le désir d’accomplir quelque chose et le succès.

Mouvement de puissance

Comme le rapporte Gurman, Apple espère remplacer l'architecture Intel x86 utilisée par ses Mac depuis plus d'une décennie par des puces basées sur ARM, comme celles alimentant l'iPhone. Cette transition poserait au moins deux obstacles, tous deux assez élevés.

Le premier est le processeur lui-même. Les conceptions basées sur ARM sont appréciées pour leur efficacité, mais en termes de puissance pure, elles ne peuvent pour le moment se rapprocher de celles du processeur Intel. Et même si Apple ne devrait pas faire la transition avant au moins 2020, les observateurs doutent que ce soit assez de temps pour rattraper.

"Sur le plan informatique, je peux voir un Core i3 ou un Core i5 bas de gamme", déclare Patrick Moorhead, fondateur de Moor Insights & Strategy, comparant les capacités de ARM aux puces Intel d'entrée de gamme. "Je ne peux pas imaginer qu’en 2020, ils disposeraient d’un processeur proche des capacités d’un Xeon ou d’un Core i7."

Il y a des solutions potentielles là-bas. Apple pourrait simplement passer son MacBook d'entrée de gamme à un processeur ARM et laisser Intel dans ses gammes axées sur les professionnels jusqu'à ce que ARM réponde également à leurs besoins. Et Apple pourrait, dans les années à venir, transférer certaines des responsabilités traditionnelles du processeur au GPU, qu’il contrôle déjà.

«Nous intégrons déjà des GPU pour pouvoir gérer une grande partie de ces tâches», explique Eric Hanselman, analyste en chef chez 451 Research. «Lorsque l'accélération GPU devient l'un des éléments centraux de la résolution de problèmes de calcul plus complexes, les architectures ARM commencent à prendre beaucoup plus de sens, car vous avez désormais la possibilité d'intégrer et de créer beaucoup plus facilement des environnements personnalisés.

Se segmenter semble être la voie la plus probable; Gurman décrit une "transition en plusieurs étapes". Mais cela créerait également des maux de tête potentiels, tant pour les développeurs que pour les consommateurs. Apple travaillerait sur une plate-forme permettant aux développeurs d’écrire la même application pour MacOS et iOS, mais ce type d’hybride est source de complications, en particulier si certains appareils passent à ARM et d’autres à Intel.

«Tous les produits Intel sont sur MacOS et non sur iOS», déclare Moorhead. “MacOS et iOS sont très différents, en termes de multitâche, de nombre de threads à utiliser et de prise en charge de périphériques. Vous pouvez brancher presque tout ce que vous voulez sur un Mac. Vous devez activer cela dans iOS. "

Les développeurs, quant à eux, pourraient avoir du pain sur la planche pour retravailler leurs applications pour une version OS X basée sur ARM, tout comme ils l'avaient fait lors du passage d'Apple à Intel il y a plus de dix ans.

«Il n’existe aucun moyen magique pour Apple de faire disparaître cette complexité. Comme nous l'avons vu lorsque Apple est passé de PowerPC à Intel, il n'existait aucun moyen magique de faire en sorte que les applications PowerPC sur Mac fonctionnent uniquement avec Intel », explique Moorhead. «La plupart d’entre eux ont dû être recompilés. Beaucoup d’entre eux ont dû être réécrits.

Apple pourrait également être décontenancé par la tentative du mashup MacOS-iOS qui accompagnerait apparemment une transition ARM. Ce n’est pas si longtemps, après tout, que Microsoft a éclaté de façon spectaculaire en essayant d’apporter une interface utilisateur mobile au bureau de Windows 8, une refonte qui a laissé les utilisateurs très confus et agacés. Et bien que Cupertino ait déjà fait quelques ajustements pour donner à ses systèmes d’exploitation mobiles et portables un terrain commun (son système de fichiers Apple, introduit au printemps dernier, fonctionne pour tous les deux), il devra lutter contre des années d’attentes bien ancrées quant au comportement des appareils Apple.

«Le défi que représente le système d’exploitation me semble très important, d’autant plus que l’interface utilisateur graphique et l’application tactile ont été complètement séparées», déclare Gillette. "Honnêtement, je pense qu'ils doivent faire face à un énorme canal technique sur le processeur et à un défi émotionnel énorme pour l'utilisateur final."

Et dans l’intervalle, les développeurs Mac ne sont guère incités à faire un travail important dans leurs applications d’ici à 2020. Et les acheteurs potentiels de Mac ont toutes les raisons de s’asseoir sur les lignes jusqu’alors. Ce qui signifie qu'un changement significatif sera probablement précédé d'une stase invalidante.

Mettre ensemble

Tous ces pièges potentiels sont surmontables, en particulier compte tenu d'un horizon temporel suffisamment long. Et les avantages potentiels pour Apple en valent la peine.

«Je suis sûr que l’attractivité du modèle de licence ARM leur permet de penser que cela devrait les dissocier de la cadence normale d’Intel, leur donner plus de contrôle et leur donner la possibilité de gérer beaucoup plus non seulement leurs capacités, mais aussi la propriété intellectuelle qui se trouve dans toute cette pile », explique Hanselman.

Mais rompre avec Intel ne sera pas aussi facile que d’inverser un commutateur. Si c'était le cas, Apple l'aurait fait il y a des années. Cupertino, des développeurs et des utilisateurs de MacBook auront la volonté de repenser le fonctionnement de leurs appareils. Et ceci avant d’atteindre les utilisateurs professionnels, et quand et comment un processeur basé sur ARM pourrait répondre à leurs besoins.

Pourquoi Apple a-t-il tracé la voie des processeurs Mac locaux? Mais s’éloigner d’Intel lui-même n’est pas la partie surprenante ou intéressante de cette situation. C’est comme ça que ça va façonner cet avenir sans le casser.

Tranches de pommes