Il y a deux ans, Goldman Sachs a publié un rapport qui a suscité l'enthousiasme mondial pour l'avenir de l'industrie du disque, en particulier celui des trois principaux détenteurs de droits musicaux, Universal Music Group, Sony Music Entertainment et Warner Music Group.
Le titre était passionnant: le rapport Goldman prévoyait que les revenus de l’industrie de la musique enregistrée dans le monde enregistreraient plus du double d’ici 2030, les ventes en streaming atteignant 28 milliards de dollars à la même date.
Les banques d’investissement ont certainement écouté l’optimisme de Goldman; assister aux évaluations sans cesse croissantes d’Universal Music Group qui ont suivi. Les vétérans du commerce de la musique, cependant – ceux qui ont tiré des leçons de l'éclatement des bulles et des menaces puissantes de l'époque de Napster – ont fait des bruits sceptiques. (L’écriture de Goldman s’appelait «Music In The Air»; un farceur de l’industrie me l’a transmise en disant: «Plus comme Pie In The Sky».)
Les premiers signes suggèrent toutefois que les prévisions de Goldman auraient pu être conservatrices. Selon ses données, Goldman prévoyait qu'en 2018, les revenus mondiaux de la musique enregistrée atteindraient 18,1 milliards de dollars, avec des revenus en streaming de 8,4 milliards de dollars. La réalité était encore meilleure: selon les données publiées depuis par l'IFPI, les revenus mondiaux de la musique enregistrée en 2018 ont augmenté de 9,7%, pour atteindre 19,1 milliards de dollars, avec des revenus de diffusion de 8,9 milliards de dollars.
L'industrie de la musique enregistrée est donc florissante alors qu'Universal Music Group s'est écrasé en affichant ce qu'il appelle «la meilleure année pour une compagnie de musique à ce jour». Mais l'industrie de la musique serait à la fois naïve et ignorante de l'histoire récente. qu'il n'y a pas de dangers menaçants potentiels à venir.
Même s’il est justifié de survivre à l’essor commercial récent de l’industrie, les grandes maisons de disques devraient également fermer les portes pour les cinq menaces suivantes.
1. Un ralentissement des revenus européens
Le Global Music Report 2019 de l'IFPI, la fiche de ventes mondiale standard, est une leçon de triomphalisme… à l'exception d'un groupe de chiffres particulier qui empoisonne l'endroit. L'Europe, une superpuissance économique mondiale, a enregistré une croissance presque nulle de l'année dernière de ses revenus musicaux enregistrés – en hausse de seulement 0,1% par rapport à 2017.
Deux facteurs ont largement contribué à cette évolution: la persistance du déclin du format de CD en Allemagne et la quasi saturation des services de diffusion en continu dans les pays nordiques. L'Allemagne, quatrième marché mondial de la musique enregistrée, a vu ses revenus chuter de 9,9%, les ventes de formats physiques ayant chuté de 127 millions de dollars par an. L’argent provenant des services de diffusion en continu sur le marché a augmenté, mais seulement de 113 millions de dollars, sans pouvoir compenser le déficit dû au déclin des CD.
Le Royaume-Uni a également connu une année difficile. Les revenus de la musique enregistrée en gros sur le marché ont augmenté de 3,1% en 2018, selon la BPI, l’organe commercial local. Mais l’inflation dans le pays a en réalité augmenté plus fortement (3,3%) au cours de la même période – ce qui signifie que, sur le plan économique, l’industrie britannique a connu une légère baisse, l’inflation étant prise en compte.
En Scandinavie, un problème différent commence à apparaître. Le marché total de la Suède n’a augmenté que de 2,8% en 2018, tandis que celui de la Norvège a encore augmenté de 1,7%. Les deux pays ont vu le streaming devenir complètement dominant (ils représentaient 90,5% de l’ensemble des «ventes» en Norvège l’an dernier et 89,4% en Suède). Les inquiétudes sont de plus en plus grandes quant à la source de la croissance future.
Les États-Unis ne sont pas non plus épargnés par les craintes d'un ralentissement de la diffusion en continu: au premier trimestre de 2019, Spotify a ajouté 800 000 utilisateurs actifs en Amérique du Nord. C’est une forte baisse par rapport au même trimestre de l’année précédente (T1 2018), lorsque Spotify avait ajouté plus de trois fois plus d’utilisateurs actifs (3,5 millions).
2. Une montée en puissance des artistes – et des offres plus onéreuses
D'autres statistiques de l'IFPI ont attiré l'attention sur l'industrie de la musique la semaine dernière. Selon un nouveau rapport publié par l'organisme mondial du commerce, l'investissement des maisons de disques dans A & R en 2017 a atteint 4,1 milliards de dollars, alors que les dépenses totales de ces mêmes labels pour leurs artistes (y compris les coûts de marketing) ont atteint 5,8 milliards de dollars. Dans les deux cas, ce chiffre était en nette augmentation par rapport à 2015, année où les dépenses d'enregistrement des disques se chiffraient à 2,8 milliards de dollars, les dépenses totales atteignant 4,5 milliards de dollars.
Pourquoi n'est-ce pas une si bonne nouvelle pour Universal, Sony et Warner? Par rapport aux recettes totales de l’industrie en 2017, les dépenses consacrées aux artistes ont atteint 33,8%. Pourtant, en 2015, selon l’IFPI, les dépenses totales des maisons de disques en artistes ont absorbé 27% des revenus totaux de ces entreprises. En d’autres termes, les maisons de disques consacrent aux artistes un pourcentage nettement plus élevé de ce qu’ils étaient il ya deux ans.
Et voici une remarque très importante: j’ai vérifié auprès de l’IFPI et les dépenses «A & R» d’étiquettes dans ce cas comprend les avances et les paiements de redevances aux nouveaux artistes. Résultat: grâce à des structures de contrats de plus en plus généreuses, les principales maisons de disques versent aux artistes une part de leurs revenus annuels plus importante que jamais.
3. Piraterie
"Dans [the past] En cinq ans, nous avons pratiquement éliminé le partage de fichiers illégal dans l'industrie de la musique. "
Cette phrase, prononcée en 2015 par la directrice de l'IFPI en Norvège, Marte Thorsby, a suscité de nombreuses réjouissances dans le secteur de la musique. Elle avait également parfaitement raison: la croissance des services de streaming légitimes tels que Spotify a tué de nombreuses activités sur des sites de téléchargement torrent comme The Pirate Bay. Une nouvelle menace apparaît toutefois dans le domaine de la piraterie, qui est tout sauf éliminée.
Selon MUSO, l'observateur du marché du piratage, il y a eu plus de 189 milliards de visites sur des sites de piratage en 2018 dans le monde. Selon ses recherches, près de 60% de ces visites se sont dirigées vers des sites de diffusion Web en continu sans licence, où les internautes peuvent diffuser en streaming des films, des émissions de télévision, de la musique et bien plus encore sur des serveurs en nuage. Seulement 13% des activités de piratage ont été effectuées sur des sites de téléchargement de torrent de style traditionnel, qui ont longtemps décimé l’industrie de la musique.
Il y a toutefois lieu de se réjouir chez les labels. MUSO estime que seulement 15,9% de ces 189 milliards de visites concernaient du contenu musical – et que la musique a enregistré la plus forte baisse globale du piratage, quel que soit le type de contenu, en baisse de 34% par rapport à l'année précédente. Néanmoins, 15,9% des 189 milliards signifient qu'il y a eu environ 30 milliards de visites de sites de piratage liés à la musique en 2018 – ce n'est pas un problème qui a disparu.
4. Pression sur les prix en continu
Rolling Stone a récemment couvert le fléchissement périlleux de l’ARPU (revenu moyen par utilisateur payant) de Spotify au cours des dernières années. En effet, le prix de souscription moyen de Spotify est en chute, en partie à cause de prix économiquement sensibles sur des marchés tels que l’Indonésie, l’Inde et l’Amérique latine, et en partie à cause de solutions moins coûteuses pour attirer davantage de clients – y compris les forfaits familiaux, les offres groupées et les contrats plus classiques principales promotions de prix.
Steve Cooper, PDG de Warner Music Group, dédaigne vocalement de cette tendance, déclarant récemment que son entreprise «continuerait à lutter contre la dévaluation de la musique de nos artistes et auteurs-compositeurs à partir de modèles freemium, de projets familiaux mal gérés et d'autres stratégies d'acquisition de la clientèle plateformes aux dépens des créateurs ".
Les «facteurs de risque» propres à Warner dans ses rapports financiers suggèrent toutefois que ce refoulement pourrait devenir délicat. La société reconnaît qu '"il pourrait y avoir une pression à la baisse sur nos prix et notre marge bénéficiaire" à l'avenir, si l'un des partenaires de streaming obtenait un levier suffisant sur le marché pour le faire respecter (par exemple, Amazon, propriété de Jeff Bezos – photo – achetée Spotify).
Warner explique:[We] sont actuellement dépendants d’un petit nombre de services de musique numérique de premier plan, ce qui leur permet d’influencer considérablement les prix que nous pouvons facturer dans le cadre de la distribution de musique numérique… [As] l’industrie de la musique continue de se transformer, il est possible que la part des ventes de musique par… des services de musique numériques tels que Amazon, Apple Music, Spotify et Tencent continue de croître, ce qui pourrait accroître leur pouvoir de négociation et exercer une pression accrue [our] marges bénéficiaires."
5. l'impensable
En février dernier, j’avais suggéré qu’une «tempête allait se produire» dans l’industrie musicale mondiale, grâce à la vente imminente d’Universal Music Group.
Universal, le plus important des trois principaux détenteurs de droits sur la musique, est évalué par certaines banques d'investissement jusqu'à 50 fois (50 fois!) Son dernier bénéfice annuel d'EBITA de 1 milliard de dollars. Le propriétaire d'UMG, Vivendi, envisage de vendre jusqu'à 50% de la société de musique d'ici à la fin du mois de janvier 2020. Si UMG vend un multiple élevé (à partir de 25 fois supérieur), la valorisation de ses principaux concurrents sera immédiatement augmentée – dont les propriétaires peuvent ensuite choisir de retirer de l'argent.
Ce qui n’a pas encore été pris en compte jusqu’à présent, c’est ce qui se passera si Universal échoue vendre. Bloomberg vient de suggérer que cela pourrait être une possibilité, signalant que "certains investisseurs en capital-investissement rechignent au prix élevé et au rythme lent" du processus de vente d'UMG.
Si UMG ne parvient pas à s'empiffrer sur le marché libre, elle pourrait faire savoir à la communauté des investisseurs que les évaluations récentes du secteur de la musique numérique ont été dépassées et nécessitent une correction négative, ce qui est une mauvaise nouvelle pour les propriétaires d'Universal. rivaux Sony et Warner (et éventuellement les actionnaires de Spotify).
Ce scénario aurait plutôt pour effet d’atténuer la bonne humeur actuelle de l’industrie du disque et d’agir potentiellement comme l’épingle qui fait jaillir l’exultation généralisée du marché.
L'article ci-dessus a paru à l'origine sur RollingStone.com par ici. MBW a conclu un partenariat mondial en matière de contenu avec Rolling Stone et Penske Media Corporation.Musique du monde entier
Commentaires
Laisser un commentaire