Apple est un «jardin clos» intégré verticalement depuis longtemps. Mais avec l’augmentation de la taille, de l’influence et de la portée d’Apple, ce monopole est devenu un monopole. Comme elle vend plus de produits et de services que jamais auparavant, la possibilité pour des tiers de faire concurrence de manière équitable aux logiciels et services d’Apple est remise en question.
La récente décision de la Cour suprême en Apple v. Pepper a déterminé que les consommateurs ont le droit d'intenter un recours collectif contre Apple pour ses pratiques de tarification sur l'App Store. En outre, l’Union européenne ouvre une enquête sur les pratiques d’Apple à la suite de plaintes déposées par le service de musique rival Spotify.
Pour faire valoir son point de vue, vous, le public, Apple a lancé une nouvelle page «Principes et pratiques» dans la section App Store de son site. C’est un aperçu défensif des pratiques d’Apple qui ne risque pas d’être retenu dans la salle d’audience, mais ce n’est pas son objectif. Apple veut gagner le tribunal de l'opinion publique.
Contenus
Laissez-nous avoir notre monopole App Store…ou sinon
La nouvelle page d’Apple commence par détailler toutes les manières dont l’App Store est bon pour vous, le consommateur et les développeurs. Il détaille tout le travail effectué par Apple pour tester les applications afin de garantir votre confidentialité et votre sécurité. (Il suffit de ne pas lire cet article du Washington Post.) Cela prouve à quel point travail c’est — 100 000 applications et mises à jour revues chaque jour! 40% ont rejeté! C’est en partie la justification de la réduction de 30% des commissions d’Apple, en partie une menace implicite. Jetez un coup d'œil à ce passage:
Nous croyons que ce qui se trouve dans notre magasin en dit long sur qui nous sommes. Nous soutenons fermement tous les points de vue représentés sur l'App Store. Mais nous prenons également des mesures pour nous assurer que les applications sont respectueuses des utilisateurs ayant des opinions divergentes et rejetons les applications pour tout contenu ou comportement qui, selon nous, est interdit, en particulier lorsqu'il met les enfants en danger. Par exemple, nous interdisons strictement toute application contenant du matériel pornographique, des références discriminatoires, des actes de torture et des abus, ou toute autre chose d'un goût exceptionnellement médiocre.
Rien de tout cela n'est faux. Et, pour de nombreux utilisateurs, ces principes pourraient être considérés comme souhaitables. Mais cela implique également une méchante implication: si Apple n’a pas le droit exclusif de distribuer toutes les applications sur votre appareil, votre vie privée et votre sécurité seront en jeu! Votre enfant va voir la torture porno! Pense aux enfants!
L’argument ne tient pas vraiment, cependant. Apple vend volontiers des millions de Mac, dotés d'un App Store organisé et restreint, mais aussi de la possibilité d'utiliser d'autres magasins d'applications (tels que Steam) et de télécharger des applications depuis n'importe où sur le Web. Apple sous-entend-il que le Mac, avec son écosystème d'applications permissives, met en péril votre confidentialité et votre sécurité? Les Mac sont-ils dangereux pour les enfants?
Sois reconnaissant pour notre plateforme
La section suivante de la page Principaux et pratiques vise à vous impressionner par la portée de la plate-forme App Store. Avec plus d’un milliard d’appareils pour lesquels il est le seul moyen d’obtenir des applications, l’App Store est gros. Apple affirme que son programme de développement compte plus de 20 millions de membres.
Ensuite, il y a cette déclaration trompeuse:
Depuis le lancement de l’App Store, tout un secteur s’est articulé autour de la conception et du développement d’applications, générant plus de 1 500 000 emplois aux États-Unis et plus de 1 570 000 emplois en Europe.
Est-ce que… est Apple revendiquant pour l'ensemble concept de développement d'applications mobiles? Oui, il y a des tonnes de développeurs d'applications. Apple avait un ancien produit populaire et un app store. Mais ceux des millions emplois consistent à développer des applications pour de nombreux appareils, et pas seulement pour Apple. Ce n'est pas comme le développement d'applications, en tant que carrière, disparaîtrait s'il existait des boutiques d'applications iOS concurrentes ou la possibilité de télécharger des applications à l'écart ou de les installer à partir du Web (comme vous pouvez le faire sur un Mac). Certains pourraient soutenir qu'une telle situation renforcer travaux de développement d’applications, car il pourrait exister un moyen viable d’atteindre les utilisateurs d’iPhone avec le type de contenu qu’Apple ne permet tout simplement pas sur son propre magasin.
Apple affirme avoir versé 120 milliards de dollars aux développeurs grâce aux achats de l'App Store depuis son lancement il y a 11 ans. Ça semble beaucoup! Il est beaucoup! Cela signifie également que, comme Apple prélève 30% de tout (15% pour les abonnements après la première année), la société a retiré environ 50 milliards de dollars du seul App Store. La première section de la page est destinée à présenter ce qu’est un effort herculéen de l’App Store, et c’est certainement est un gros travail, mais ça coûte Apple des milliards par an? Ou bien la réduction de 30% dépasse-t-elle ce qui est nécessaire pour assurer toute la distribution, la modération et l'approbation des applications?
Apple souligne en outre que 84% de toutes les applications sont gratuites et qu’Apple ne reçoit aucune commission pour la prise en charge, l’hébergement et la distribution de ces applications. très spécifique sur les différentes manières de ne pas gagner d’argent grâce aux applications gratuites? La société est plus qu'heureuse de vendre les annonces de recherche à son public captif pour votre application gratuite, après tout.
Apple essaie de vous éblouir avec de gros chiffres, en espérant que vous ne réfléchirez pas de manière trop critique à la question de savoir s’ils changeraient ou si la situation ne s’aggraverait pas si la société était amenée à assouplir ses politiques en matière d’App Store.
Il suffit de regarder toute cette "compétition!"
Apple conclut sa page avec une liste d'applications Apple primées et un échantillon d'applications concurrentes ayant rencontré le succès sur l'App Store. Mais est-ce qu'ils vraiment rivaliser?
Prenons les exemples de stockage en nuage d’Apple. Box, Dropbox et Google Drive sont tous deux en concurrence avec iCloud, mais je ne peux sauvegarder mon iPhone ou iPad que sur iCloud. Je n'ai pas la possibilité d'utiliser ces autres services comme sauvegarde automatique pour ma bibliothèque Photos, par exemple.
Pomme D'autres services de stockage en nuage existent sur iOS, mais ont-ils le même accès que iCloud?
Bien sûr, vous pouvez télécharger un certain nombre de navigateurs Web pour «concurrencer» Safari. Mais ils doivent tous utiliser le moteur de rendu WebKit de Safari, plutôt que le leur. Je suis sûr que Google amour pour que Chrome sur iOS utilise le même moteur Chromium que partout ailleurs. Et vous ne pouvez pas non plus changer le navigateur Web par défaut.
L’essence d’un monopole n’est pas l’absence totale de concurrence. C’est que la société dominante utilise sa position pour contrôler le marché à sa propre faveur, de sorte qu’elle a beaucoup plus de facilité à rester au sommet. La plupart des monopoles ont des concurrents, ils ne peuvent tout simplement pas aller nulle part. C’est l’essentiel de l’argumentation de Spotify, et la raison pour laquelle l’exemple d’Apple de la concurrence des applications musicales est spécieuse.
Oui, certaines applications de l'App Store font concurrence à Apple Music. Mais Apple utilise sa propriété de la plate-forme iOS pour pré-installer Apple Music, alors que vous devez aller chercher et installer ses concurrents. L'effet par défaut est bien documenté et extrêmement puissant. Apple rend effectivement Apple Music opt-out et ses concurrents opt-in.
Le terrain de jeu est également inégal à d'autres égards. Les concurrents qui vendent des abonnements de musique sur iOS doivent payer à Apple une réduction de 15 à 30%, tandis qu'Apple conserve l'intégralité de ses frais d'abonnement. Siri joue de la musique d’Apple Music, mais pas de ses concurrents. Apple affirme traiter toutes les applications de l'App Store de la même manière, ce qui est vrai, mais il ne peut pas prétendre que ses propres applications ne bénéficient pas d'un traitement spécial.
Pomme Il existe d’autres services de musique, mais cela ne veut pas dire que Apple Music est sur un pied d’égalité avec eux.
Coke et Pepsi se font concurrence à des conditions plus ou moins égales. Si une épicerie veut leur facturer des frais de stockage, cela leur appartient. Mais que se passe-t-il si Coca-Cola est propriétaire de l’épicerie et facture à Pepsi (et à toutes les autres sociétés de boissons concurrentes) des frais de stockage de 30%? Oh, et cette épicerie est la seule en ville. Coca-Cola ne peut pas en toute bonne foi pointer les bidons de Pepsi sur les étagères et leur dire: «Vous voyez? Concurrence!"
Apple a une logique pour ses pratiques. Les navigateurs doivent utiliser WebKit et vous ne pouvez pas modifier la valeur par défaut car Apple souhaite améliorer la durée de vie de la batterie, ses performances et sa sécurité. Vous ne pouvez sauvegarder votre téléphone sur iCloud que celui-ci souhaitant garantir l'accès à cette sauvegarde à l'avenir. Apple, selon elle, contrôle votre expérience de cette manière pour rendre tout plus rapide, plus sûr, plus privé, mieux.
Mais devrions-nous avoir la possibilité de choisir? Devrions-nous décider si le moteur WebKit de Safari offre une sécurité et une durée de vie de la batterie meilleures que celles de Chromium? Devrions-nous décider que la sécurité de Google Drive est suffisante pour nos sauvegardes automatiques de Photos? Ne devrions-nous pas être en mesure de faire de Google Maps notre application de cartographie par défaut, puis de laisser Apple Maps s'affronter sur les fonctionnalités, la précision, la protection de la confidentialité, etc.
Apple doit convaincre les clients et les régulateurs non pas des avantages de son monolithique App Store ou des restrictions d'application par défaut, mais du fait d'autoriser des magasins d'applications concurrents et de donner aux applications concurrentes le même accès que le sien causerait plus de tort aux utilisateurs qu'à la concurrence. Et si tel est le cas, comment peut-il continuer à vendre le Mac, avec son écosystème «nuisible» d’applications ouvertes?
Commentaires
Laisser un commentaire