Comparatif des MacBook Pro 13, 15, 16 pouces en 2020

Pour l’actualisation du MacBook Pro 15 pouces 2018 2018, Apple a apporté de nombreuses améliorations en termes de performances, telles que l’utilisation d’une mémoire vive DDR4 plus rapide permettant des configurations allant jusqu’à 32 gigaoctets, des graphiques plus rapides avec une mémoire de base supérieure et l’utilisation de la nouvelle génération d’Intel Processeurs à 6 cœurs.

Les changements signifient que, une fois de plus, les utilisateurs sont chargés de choisir le bloc-notes qui peut répondre à leurs exigences de performance, ainsi que leurs budgets. Pour aider ceux qui décident à acquérir, nous avons soumis les modèles actualisés à une variété de points de repère qui simulent le rendu 3D, les jeux et les performances globales du système, ainsi que le montage vidéo et photo.

Trois modèles ont été utilisés pour les tests, à commencer par le processeur de base Core i7 à 2,2 GHz, équipé de cartes graphiques Radeon Pro 4GB 555X, de 16 Go de RAM et d’un disque SSD de 256 Go, au prix de 2 399 dollars. Au centre se trouve le modèle Core i7 cadencé à 2,6 GHz, doté de cartes graphiques Radeon Pro de 4 Go à 560X et de 16 Go de mémoire DDR4, au prix de 2 799 $. Sur le plan positif, ce modèle est également livré avec un SSD de 512 Go, ce qui double la capacité de stockage par rapport au modèle avec les spécifications les plus basses.

Le MacBook Pro 15 pouces le plus sophistiqué utilisé dans ce test a coûté 3 499 $, intégrant le processeur Core i9 à 2,9 GHz, des cartes graphiques Radeon Pro de 4 Go à 560X et 32 ​​Go de mémoire DDR4. Bien qu’il ne soit équipé que d’un SSD de 512 gigaoctets, toutes les versions de SSD étant incroyablement rapides, cela ne devrait pas avoir d’impact réel sur les performances de ces tests.

Benchmarks standard

À partir du test du processeur de Geekbench 4, tous les modèles ont des scores impressionnants, mais la différence entre eux n’est pas énorme. Le i9 a obtenu des scores supérieurs d’environ 10% dans les modèles à cœur unique et de 8% dans les modèles à cœur multiples par rapport au modèle de base.

Dans le test graphique OpenCL de Geekbench 4, les résultats entre les trois ordinateurs portables sont mineurs. Le passage au test Metal montre une différence beaucoup plus grande, les modèles de processeur graphique 560X affichant un score supérieur d’environ 20% à celui du modèle de base 555X.

Unigine’s Heaven utilisant le préréglage extrême a été utilisé pour mettre une charge de travail de jeu sur le groupe de test. Ici, nous avons observé une fréquence de trame moyenne plus élevée de 18% entre le modèle GPU 555X et les modèles 560X, une augmentation de performances considérable qui peut être obtenue pour seulement 100 $ de plus.

En passant à Cinebench R15, une référence de rendu qui exécute le processeur en pleine charge, nous avons effectué 5 tests consécutifs sur chaque système. Malgré les différences de spécifications, nous avons seulement constaté que les performances variaient en moyenne de 2% entre la base 2.2GHz i7 et la norme 2.9 Ghz i9, ce qui représente une mise à niveau de 400 USD.

En commençant à une température de ralenti et en effectuant le test une seule fois, le i9 marquera environ 50 points de plus, mais uniquement parce que le test se termine avant que le processeur ait une chance de chauffer.

Peu de temps après la première utilisation, les processeurs de ces nouveaux accélérateurs thermiques MacBook ont ​​tellement fonctionné que les trois processeurs fonctionnent à des vitesses très proches. Il y avait une vitesse moyenne de 3,05 GHz pour le modèle de base, 3,1 GHz pour le moyen et 3,15 GHz pour le i9.

Certains rendus 2D et 3D pouvant prendre des heures, les trois processeurs ont des performances similaires pour les tâches graphiques complexes.

L’édition d’image

Pour le test de retouche photo, la dernière version d’Adobe Lightroom Classic a été utilisée pour modifier des images RAW de 42 mégapixels. Nous n’avons constaté aucune différence de vitesse ou de lissage lors de la correction des couleurs et des retouches dans le module de développement.

Toutefois, lors de l’exportation de 99 images RAW éditées de 42 mégapixels au format JPEG, le modèle Core i9 était environ 17% plus rapide que les deux autres, qui se terminaient exactement au même moment.

En regardant de plus près, les trois modèles fonctionnaient à peu près à la même vitesse, à environ 3,0 Ghz tout au long de l’exportation. Bien que l’utilisation du processeur ait été proche de 100% dans tous les cas, les graphiques intégrés ont été laissés inutilisés.

Pour l’utilisation de la RAM, le modèle phare utilisait plus de 18 Go de mémoire, tandis que les deux autres modèles de 16 Go devaient contenir le disque SSD en procédant à un échange de fichier. La différence de performances provient en grande partie de la quantité de RAM disponible à utiliser.

Montage vidéo

Les tests vidéo utilisant Final Cut Pro X ont débuté avec le test de performances 5K Bruce X, qui a abouti à des temps similaires. La stabilisation d’un clip 4K de 20 secondes entraîne également des vitesses presque identiques.

Passons maintenant à un projet h.264 4K de 5 minutes avec corrections de couleur et effets. Les rendus des modèles milieu de gamme et haut prenaient 3 minutes et 44 secondes, tandis que le modèle de base était légèrement plus lent à 4 minutes et 11 secondes. Cela montre que le GPU bas de gamme constituait le goulot d’étranglement dans ce cas.

En ce qui concerne l’édition elle-même, les trois modèles n’ont aucun problème à lire la timeline avec une résolution 4K complète, avec le rendu en arrière-plan désactivé.

En regardant un projet similaire, à l’exception des fichiers 4K HEVC, les résultats sont pratiquement les mêmes. Alors que la carte graphique 555X était proche de sa capacité, la 560X avait encore environ 30% de ses performances potentielles encore disponibles.

En testant les codecs ProRes RAW et Canon Cinema RAW lite, avec correction de couleur et effets, les résultats sont identiques. Le modèle de base, encore une fois, est plus lent, tandis que les MacBook de moyenne et haute spécifications affichent des performances très proches. Encore une fois, la carte graphique est la limitation.

Une différence notable est que les trois modèles ne rencontrent aucun problème pour lire le 4K ProRes RAW, tandis que le logiciel Canon RAW bégaie sur les trois ordinateurs, prenant beaucoup plus de temps à restituer.

En terminant les tests avec des fichiers RED RAW 4,5K, les résultats étaient proches, mais de manière inattendue, le modèle i9 était en fait le plus lent, même avec des tests répétés. La i9 fonctionnait à seulement 2,4 GHz après s’être stabilisée, même si sa vitesse d’horloge de base est évaluée à 2,9 GHz, tandis que les modèles de base 2,2 GHz et mi-2,6 GHz fonctionnaient respectivement à 2,7 GHz et 2,8 GHz.

Notre projet RED RAW a poussé à la fois le processeur et les graphiques, ce qui a entraîné une légère accélération thermique de la meilleure combinaison GPU / CPU par rapport aux autres configurations.

Nous tenons à souligner que la plupart de nos projets de montage vidéo sont courts et que nous avons testé sans laisser d’autres programmes s’exécuter en arrière-plan, de sorte que les différences de RAM n’ont pas vraiment d’impact. Si vous éditez de longs projets 4K, en particulier lorsque d’autres programmes ou de nombreux onglets de navigateur sont ouverts, nous vous suggérons de passer à 32 Go de RAM.

Résumé

En ce qui concerne les autres composants, la puce graphique 560X vaut bien 100 dollars de plus pour tout le monde, sauf les éditeurs de photos. Si vous exécutez des tâches longues et intensives qui nécessitent plus qu’une courte rafale de vitesse élevée, la mise à niveau du processeur vers la i9 n’en vaut vraiment pas la peine. Si vous ne poussez pas votre machine de quelque manière que ce soit, vous n’aurez pas besoin des performances à court terme. Si vous le faites, la différence de performance peut être négligeable à cause de l’étranglement thermique.

Si vous devez acheter un Mac dès maintenant, le modèle mi-spec à 2 799 $, qui est en stock chez la plupart des détaillants, sera un bon choix. Si cela ne vous dérange pas d’attendre une commande MacBook Pro, optez pour le modèle de base doté d’un processeur i7 à 2,2 GHz, de cartes graphiques Radeon 560X et de 32 Go de RAM, ce qui vous donnera le meilleur rendement pour votre argent.

Économisez 100 $ sur chaque MacBook Pro 2018 15 pouces

Adorama, revendeur agréé Apple, économise 100 USD sur tous les MacBook Pro 15 pouces 2018 avec code promo APINSIDER lorsqu’il est utilisé avec ce lien shopping ou les liens de prix dans notre Guide des prix MacBook Pro.

De plus, Adorama ne perçoit pas de taxe de vente sur les commandes expédiées en dehors de New York et du New Jersey, et chaque système est expédié gratuitement aux États-Unis contigus. Avec la remise exclusive, de nombreux acheteurs situés en dehors de ces deux États peuvent économiser jusqu’à 635 USD par rapport aux achats auprès d’Apple, ce qui représente un coût considérable. différence pour les nouveaux modèles.

Ceux qui cherchent à financer cet achat peuvent également bénéficier d’un financement sans intérêt s’ils sont payés intégralement dans les 12 mois avec la carte de crédit Adorama. Pour obtenir de l’aide pour utiliser le code promotionnel, veuillez vous reporter aux instructions détaillées figurant dans ce guide.