La nouvelle honte de nos villes

Peut-être aucune chanson n'a-t-elle été entendue plus souvent que celle qui prétend que l'Amérique est en train de «retourner dans la ville». Les journaux, notamment le New York Times, consacre un espace énorme à cette notion. Cela a pris encore plus d'ampleur lorsque Shaun Donovan, secrétaire de l'administration Obama pour le logement et le développement urbain, a proclamé que la banlieue était «terminée», les gens «votant avec leurs pieds» et se dirigeant vers des centres urbains denses et axés sur le transit.

Cette célébration a peut-être atteint son crescendo quand Amazon a initialement annoncé son déménagement à Crystal City, en Virginie, et dans le Queens, à New York. "Les grandes villes ont gagné Amazon et tout le reste", Neil Irwin du Fois prévisible enthousiaste. «Nous vivons dans un monde où un petit nombre de grandes sociétés choisissent de s’implanter dans une poignée de villes superstar où elles ont les meilleures chances de recruter des employés.»

En réalité, cependant, ces points de vue sont plus ambitieux, voire délirants, que reflétant la réalité. Dans l’ensemble, les données suggèrent que nous ne voyons pas un grand «retour en ville» mais, à quelques exceptions près, un mouvement continu en dehors aux banlieues et aux villes moins denses, notamment dans la ceinture de soleil. La poussée de croissance du noyau urbain qui a eu lieu immédiatement après la crise du logement s’est avérée remarquablement courte, la prépondérance de la croissance métropolitaine – environ 80% – revenant, comme c’est le cas depuis au moins la fin des années 1940, dans les banlieues et les villes. exurbs. En effet, à aucun moment, les estimations de Census Bureau n’ont montré de migration interne nette des banlieues vers les villes principales, mais seulement un taux de migration réduit dans la direction opposée.

Même l'urbaniste le plus influent du pays, l'érudit Richard Florida, suggère désormais que la grande renaissance urbaine est "terminée". Plutôt que de croire que la densité conduit à la productivité et à l'innovation, une nouvelle étude de Harvard démontre qu'entre 1970 et 2010, les banlieues ont globalement régulièrement augmenté leurs avantages économiques: la part des banlieues constituant les plus hauts rangs de tous les quartiers urbains et suburbains (mesurée comme le quartile supérieur) est passée d'environ les deux tiers en 1970 à près des trois quarts en 2010.

Démographie changeante: exagérer la renaissance urbaine

Même au plus fort de la «renaissance urbaine», l'essentiel de la population et la croissance de l'emploi continuaient de se produire dans les banlieues périphériques. Les villes ont enregistré une certaine parité en termes de taux de croissance entre 2009 et 2011, les présidents Bush et Obama fournissant «un renflouement secret» aux banques, aux universités et aux administrations publiques fortement concentrées dans les noyaux urbains.

Pourtant, à mesure que le reste de l'économie s'améliorait et que les prix des terrains urbains augmentaient, les mouvements de population s'éloignèrent du centre-ville dense pour s'installer dans des localités moins compactes et plus abordables. L’analyse des données de recensement réalisée par le démographe Wendell Cox a révélé que les comtés centraux des zones métropolitaines de plus d’un million d’habitants, après avoir perdu seulement 10 000 migrants intérieurs nets en 2012, ont enregistré une sortie de fonds de près de 440 000 en 2017.

Cela s'est produit même dans les villes les plus exemplaires de la «classe créative». À New York, une ville coïncidant avec cinq comtés, la perte de migration interne nette a été de 1,1 million depuis 2010; et une grande partie de cela est dans les banlieues environnantes, qui représentent cinq des sept comtés les plus prisés du pays pour les Gothamites en fuite. L’arrondissement de Brooklyn à New York, l’épicentre du dynamisme urbain du début du XXIe siècle, a perdu sa population en 2017 et 2018. En fait, en 2018, New York, Los Angeles et Chicago ont tous perdu leurs résidents au profit du reste du pays. Le solde migratoire national a également chuté de 80% à San Francisco depuis le début des années 2010. La clé ici a été la flambée des prix du logement, qui a absorbé une grande partie de la prime salariale des grandes villes sur laquelle de nombreux promoteurs se concentrent.

Il est à noter que cette tendance s’est installée au sein de la génération qui, de l'avis de nombreuses personnes, soutiendrait la «renaissance» urbaine: la génération Y. En fait, comme le montre une nouvelle étude Brookings, la génération du millénaire ne se déplace pas en masse dans les grandes villes denses, mais s’éloigne d’elles. Selon le démographe Bill Frey, l'American Community Survey de 2013-2017 indique que New York connaît actuellement la plus forte émigration annuelle nette de millennials post-universitaires (âgés de 25 à 34 ans) de toutes les régions métropolitaines – quelque 38 000 par an – suivie de Los Angeles et de Chicago. et San Diego. Les pertes subies à New York sont 75% plus élevées qu’au cours des cinq années précédentes.

Houston, en revanche, est le principal gagnant, région que de nombreux urbanistes et théoriciens de l’urbanisme considèrent avec mépris. La ville de Bayou a enregistré un gain de près de 15 000 millénaires (bénéfice net) l’an dernier, tandis que les autres grands gagnants ont été Dallas – Fort Worth et Austin, avec des gains de 12 700 et 9 000 respectivement. Les autres métros les plus fréquentés par la génération Y comprennent Charlotte, Phoenix et Nashville, ainsi que quatre zones relativement chères: Seattle, Denver, Portland et Riverside-San Bernardino. Les vingt principaux aimants comprennent les régions du Midwest telles que Minneapolis – St. Paul, Columbus et Kansas City, toutes les régions où les prix moyens des logements, ajustés en fonction des revenus, sont inférieurs d’au moins 50% à ceux de la Californie et au moins d’un tiers inférieurs à ceux de New York.

Le changement géographique au sein des régions métropolitaines est peut-être encore plus significatif. Les médias ont souvent exagéré la croissance du millénaire dans les centres urbains. En réalité, [[[   https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-04-03/millennials-moving-to-suburbs-will-change-economic-development ]]]Près de 80% de la croissance démographique millénaire depuis 2010 ont été enregistrés dans les banlieues. Même dans la Bay Area, l’épicentre mondial de l’industrie technologique, la banlieue de Silicon Valley a continué d’accroître rapidement sa base de STEM, tandis que San Francisco a récemment connu un ralentissement rapide des emplois dans ce secteur. Peut-être que la densité, le sans-abrisme massif et les rues sales et désordonnées, sans parler des coûts de la vie inabordables, perdent leur attrait alors que les couples envisagent de procréer.

Les villes denses et à prix élevé attirent toujours les jeunes directement du collège, mais beaucoup ne restent pas longtemps. Le résident moyen du centre-ville, si populaire auprès des millennials post-universitaires, vit dans la même maison depuis environ 2,4 ans, contre sept ans ou plus en banlieue et en banlieue. Comme l'a observé l'économiste Jed Kolko, le retour «historique» perçu au centre-ville s'est révélé être un phénomène relativement bref. Depuis 2012, les banlieues et les banlieues, qui comptent sept fois plus d'habitants, connaissent à nouveau une croissance supérieure à celle des villes centrales. Les banlieues connaissent également un fort mouvement net parmi les personnes éduquées, celles gagnant plus de 75 000 dollars, et particulièrement celles âgées de 30 à 44 ans.

Politique progressiste, économie régressive

Au cours de la dernière décennie, plusieurs centres urbains, notamment New York, Boston, Seattle, Denver et San Francisco, ont connu une croissance importante. Pourtant, dans le même temps, comme le note Florida dans son Nouvelle crise urbaine (2017), ce processus a servi à élargir «la ségrégation économique croissante entre une élite importante et la pauvreté persistante, ainsi que la diminution de la classe moyenne».

Dans le passé, la notion d'urbaniste traditionnelle, avancée par la regrettée Jane Jacobs, affirmait que les villes se développaient mieux non pas en «attirant» le talent, mais en «créant» une classe moyenne à partir de ses résidents existants. Pourtant, à présent, selon deux études récentes en Oregon, les citadins à faible revenu ont une mobilité ascendante moins grande que les habitants des zones rurales. En effet, selon une étude de Pew, les plus grandes lacunes entre les quintiles inférieur et supérieur se trouvent dans certaines des régions métropolitaines les plus progressistes, telles que (par ordre décroissant) la plus petite division) San Francisco, New York, San José, Los Angeles et Boston. Dans toutes ces villes «superstar», la famille de la classe moyenne disparaît rapidement, alors même que la pauvreté reste obstinément élevée.

Cela reflète les phénomènes nationaux. Les recherches des analystes urbains Joe Cortright et Dillon Mahmoudi montrent que le nombre de quartiers très pauvres (plus de 30% au-dessous du seuil de pauvreté) aux États-Unis a triplé au cours des cinquante dernières années, passant de 1 100 en 1970 à 3 100 en 2010. Selon une enquête menée par la communauté américaine, le taux de pauvreté dans les banlieues a connu une croissance régulière et constante dans les banlieues, mais il est encore deux tiers plus élevé dans les centres urbains que dans les banlieues. Ainsi, la croissance récente des cœurs semble avoir peu contribué à la réduction de la pauvreté ou des inégalités.

Une nouvelle étude réalisée par le Center for Opportunity Urbanism a révélé que, dans la plupart des villes, une croissance urbaine déséquilibrée exacerbait les divisions entre classes, sans pour autant lutter contre le déclin des ménages de la classe moyenne. Le centre de Philadelphie, par exemple, a rebondi entre 2000 et 2014, mais pour chaque district gagnant un revenu, deux ont connu une baisse de leur revenu. En 1970, la moitié de Chicago était de la classe moyenne; aujourd'hui, selon une nouvelle étude de l'Université de l'Illinois, ce nombre est tombé à 16%. Parallèlement, le pourcentage de pauvres est passé de 42 à 62%. L'analyste urbain Pete Saunders décrit la ville aujourd'hui comme "un tiers de San Francisco et deux tiers de Detroit".

Même les centres-villes les plus prospères – San Francisco, Portland et Seattle – souffrent de plus en plus de la dissolution de la société et de l'augmentation du nombre de sans-abri. Les dernières recherches de Richard Florida suggèrent que les conditions de «crise urbaine» – inégalité des salaires, inégalité des revenus, ségrégation économique et logement inabordable – sont plus prononcées dans les villes «superstar», telles que Los Angeles, New York, San Francisco, San Diego, etc. Chicago.

Allan Mallach, dans Au bord: les quartiers centraux de l’Amérique (2016), souligne que de nombreux quartiers de la classe moyenne et de la classe ouvrière qui ont longtemps servi de lest et ont fourni la main-d'œuvre pour une économie urbaine diversifiée sont systématiquement mis à mal. Selon une étude de Trulia, les enseignants, les pompiers et les policiers ont du mal à se payer des maisons dans de nombreuses villes américaines. Cette tarification s’applique également à de nombreuses professions de cols bleus qualifiés comme les techniciens, les ouvriers du bâtiment et les mécaniciens. La croissance économique inclusive est maintenant trop rare dans les régions métropolitaines américaines et pratiquement jamais dans la plupart des élites.

La nouvelle politique urbaine

L'évolution démographique des villes a créé une nouvelle réalité politique qui pourrait entraver davantage la croissance urbaine. Lorsque la renaissance urbaine a commencé à prendre de l'ampleur dans les années 1990, de nombreuses villes étaient gouvernées par des démocrates modérés, favorables au commerce, voire même des républicains: Giuliani et Bloomberg à New York, Richard Riordan à Los Angeles, Bob Lanier et Bill White à Houston, voire Frank Jordan à San Francisco et, plus tard, Rahm Emmanuel à Chicago. Ces maires étaient en grande partie élus par les familles de la classe moyenne et de la classe ouvrière, les bastions traditionnels de l’économie de la ville et avec l’appui du monde des affaires local.

Certes, les citadins ont toujours voté plus libéralement que leurs cousins ​​des zones rurales ou des banlieues, mais les tendances démographiques exacerbent l’impulsion de gauche. En termes simples, les villes qui pourraient élire un Giuliani ou un Riordan n'existent plus. À mesure que la classe moyenne et la classe ouvrière ont diminué, la politique urbaine s'est progressivement déplacée vers la gauche.

Contrairement aux récits présentés dans les médias, toutefois, il ne s’agit guère d’une révolte des masses. En effet, le décalage à gauche s’est produit dans un contexte de baisse de la participation du public. Dans quinze des trente villes les plus peuplées des États-Unis, le taux de participation aux élections municipales est inférieur à 20%. Comme on pouvait s'y attendre, la règle du parti unique ne galvanise pas les électeurs. À Los Angeles, l'élection du progressiste Eric Garcetti en 2013 représentait environ le tiers de celle enregistrée lors des élections municipales de 1970. La réélection de Garcetti en 2017 est semblable à celle des autres.

Ce que reflète ce changement, c’est l’organisation et la motivation supérieures de groupes relativement petits d’électeurs progressistes. Par exemple, la victoire principale d’Alexandria Ocasio-Cortez a été obtenue à la suite de quelque 16 000 votes sur un total d’enregistrements démocrates de près de 215 000.

La victoire d’Ocasio-Cortez reflète la nouvelle démographie urbaine. Elle a gagné non pas en balayant les masses prolétariennes, ni les zones latino-américaines ou afro-américaines, mais des quartiers dominés par des hipsters blancs, plus riches et plus instruits. Cette classe remplace progressivement les électeurs de la classe ouvrière et de la classe moyenne dans de nombreuses villes, dont le nombre dans les quartiers déshérités a diminué, selon Brookings, pour atteindre 23% de la population du centre-ville, soit deux fois moins qu'en 1970.

La nouvelle politique urbaine, note Terry Nichols Clark de l’Université de Chicago, tourne autour de questions différentes de celles qui ont motivé la classe moyenne traditionnelle. Largement célibataires et sans enfants, de nombreux résidents ne sont pas directement touchés par le piètre état des écoles en ville, ce qui évite aux progressistes d’affronter des syndicats d’enseignants politiquement puissants et généralement de gauche. La nouvelle pièce du royaume, outre le signal de vertu incessant, tend à être de bons restaurants, boutiques et festivals, et non des parcs adaptés aux enfants et des magasins à vocation familiale. Parfois, même des idées folles, telles que permettre aux gens de se promener nues dans les rues de San Francisco, sont tolérées d’une manière qu’aucune banlieue centrée sur l’enfant ne permettrait.

Ces tendances démographiques créent une culture politique de plus en plus homogène. En 1984, par exemple, Ronald Reagan avait recueilli 31% des suffrages à San Francisco et 37% à New York. Il a porté Los Angeles. En 2012, un républicain avec une histoire plus modérée ne pourrait réunir 20% des voix à San Francisco. Et Mitt Romney a perdu Los Angeles de plus de deux pour un, tout en obtenant à peine 20% des suffrages dans tous les arrondissements de New York, à l'exception de Staten Island, qui est moins dense. En 2016, Trump s'est tout aussi mal comporté et, dans certains endroits, a empiré.

Cela crée un nouveau défi. Les promoteurs de la renaissance du centre-ville s'attendaient à un heureux mariage entre la politique progressiste et les grandes entreprises. Mais les tensions entre les deux montent. Avant même d’être expulsé de New York, Amazon était en conflit avec le conseil municipal de Seattle, qui exigeait qu’Amazon et d’autres géants de la technologie paient pour réduire le sans-abrisme et la pénurie de logements. À Seattle, le PDG d'Amazon, Jeff Bezos, responsable de près de 20% des espaces de bureau de la ville, a riposté en faisant appel à son employeur dans la plus grande «ville d'entreprises» des États-Unis. Si la situation se détériorait, il pourrait menacer de saper toute l'économie du centre-ville. à la manière d'un chef d'entreprise de la ville-moulin au début de la révolution industrielle.

Méfiant peut-être du nouvel environnement politique, Amazon choisit de ne pas occuper un nouveau gratte-ciel en construction et concentrera sa croissance dans la banlieue de Bellevue. D’autres annonces technologiques importantes, telles que la création par Apple du deuxième plus grand centre d’emploi avec plus de six mille employés, soit environ la moitié du siège de son vaisseau spatial à Cupertino, se déroulent dans la banlieue moins coûteuse du comté de Williamson, près d’Austin. De manière significative, le bureau du Texas héberge la division d'ingénierie matérielle critique.

La politique radicale pourrait accélérer ce processus. Les oligarques ont peut-être cherché à se positionner comme des partisans fidèles de la ligne de parti de gauche sur les questions de diversité raciale, de sensibilité trans et de féminisme, mais tout ce signal de vertu ne devrait pas apaiser les socialistes comme Ocasio-Cortez, dont le cachet politique repose sur elle. L'engagement selon lequel "un système qui permet aux milliardaires de coexister avec une pauvreté extrême est immoral". Le Green New Deal peut sembler cohérent avec la rhétorique de nombreux milliardaires de premier plan, mais il convient de se demander quel est l'impact de l'imposition sans cesse croissante de la richesse l’énergie chère sur les technologies consommant de l’électricité sera. En revanche, face à la hausse des prix et à la difficulté des économies, les plus démunis, en particulier les minorités, paient souvent le prix fort. Il n’ya pas beaucoup de place pour le capitaliste fanfaron ou les pauvres aspirants dans le Commonwealth écotopien socialiste imaginé.

Les limites de la gentrification

La montée en puissance de la politique urbaine progressive reflète également des réalités économiques concrètes. Rahm Emmanuel, de Chicago, décrit les loyers élevés et les coûts associés à la gentrification comme un "tsunami" qui échappe à tout contrôle, freinant l’enthousiasme pour le développement économique continu de ses successeurs probables. Les détracteurs de la gentrification sont particulièrement préoccupés par l'impact des investissements extérieurs et des allégements fiscaux pour les grandes entreprises et les promoteurs, ainsi que par des interventions politiques ciblées, telles que le financement par augmentation des impôts, les quartiers artistiques subventionnés, les stades sportifs ou les projets de rénovation urbaine, comme à Portland. , qui dépendent généralement de l'exercice d'un domaine éminent.

Plutôt que de vivre dans un paysage d'opportunités, les jeunes progressistes des grandes zones urbaines voient leurs revenus drainés par la hausse des loyers et des prix de l'immobilier. Depuis 2010, une étude du marché de New York montre que les loyers ont augmenté deux fois plus vite que les revenus. Globalement, selon Zillow, le coût du loyer représente plus de 45% du revenu des travailleurs âgés de 22 à 34 ans à Los Angeles, San Francisco, New York et Miami, contre moins de 30% du revenu dans les zones métropolitaines. comme Dallas – Fort Worth et Houston. Les coûts d'achat d'une maison sont encore plus déséquilibrés: à Los Angeles et dans la région de la Baie, une hypothèque mensuelle représente en moyenne près de 40% du revenu, contre 15% au niveau national.

Comme les serfs médiévaux de l’Europe préindustrielle, la nouvelle génération américaine, en particulier dans certaines des grandes villes, semble de plus en plus vouée à passer leur vie à payer leurs seigneurs tout en épargnant peu pour leur avenir. Cela explique en grande partie la rage socialiste à la mode, même parmi les personnes – comme les codeurs de San Francisco et de Seattle ou les jeunes professionnels de New York – qui sembleraient être les bénéficiaires naturels de l'excès capitaliste.

Pas de place pour la classe ouvrière

Le ressentiment amer ressenti par la classe ouvrière et les pauvres peut s'avérer encore plus déstabilisant. L’analyste urbain Aaron Renn suggère que de nombreuses politiques favorables à la gentrification encouragent implicitement «l’élimination des noirs» en faveur des résidents plus aisés et mieux éduqués, principalement des Blancs et des Asiatiques. Selon Realtor.com, certaines villes affichant les taux de gentrification les plus rapides ont subi un déplacement spectaculaire de leurs populations pauvres et minoritaires. Washington, DC, longtemps célébrée sous le nom de Chocolate City, a vu sa part de la population afro-américaine diminuer considérablement. À Portland, 10 000 des 38 000 habitants de la section historique afro-américaine Albina ont été «poussés» ailleurs.

Dans de nombreuses villes, l’intérêt économique, axé sur les emplois dans le secteur de la haute technologie ou les «sièges exécutifs» qui emploient uniquement des ouvriers d’élite – ne devrait pas créer d’opportunités pour les habitants pauvres ou de la classe ouvrière. On peut apprécier les avantages économiques que des entreprises comme Uber, Lyft, Salesforce et d’autres ont apportés à San Francisco et à d’autres villes axées sur la technologie. Mais cela a également engendré une réalité néo-dickensienne: des prix du logement vertigineux, le sans-abrisme généralisé, des minorités déplacées et une classe moyenne en déclin rapide.

Considérez qu’il ya maintenant plus de toxicomanes dans la ville de San Francisco que d’élèves du secondaire et qu’il y a tellement de matières fécales dans la rue qu’un site Web a créé une «carte de la merde». La hausse des loyers a effacé la culture bohème chérie de cette ville et s’est hâtée un déclin rapide de la population minoritaire, à la fois dans la ville et dans la région de la baie dominée par les technologies. En 1970, 96 000 Afro-Américains vivaient dans la ville de San Francisco; Aujourd’hui, 46 000 personnes y ont élu domicile, soit moins de 5% de la population de la ville. Dans le même temps, la population de la ville a augmenté de près de 175 000 personnes. Selon une récente étude de UC Berkeley, plus de la moitié des communautés à faible revenu de la région de la Baie d’Israël risquent un déplacement massif.

Ces mêmes conditions s’appliquent dans la ville beaucoup plus prolétarienne de Los Angeles, où j’habite depuis plus de quarante ans. Un somptueux New York Times L'article a récemment fait l'éloge de la croissance du centre-ville de Los Angeles, sans aucune référence au taux de vacance élevé et aux mauvaises conditions de marché à long terme.

Le site chinois de l'immobilier bien connu Mingtiandi prédit que le centre-ville de Los Angeles se dirigera vers «une surabondance imminente de condos de luxe». Fois Cette pièce ne fait que mentionner que l’immense population de sans-abri qui s’étend actuellement dans de nombreuses régions environnantes. Il a également négligé le fait que le centre-ville est maintenant envahi par des rats et subit une épidémie de typhus, y compris, à juste titre, à l'hôtel de ville, où un nombre croissant de responsables font actuellement l'objet d'enquêtes pour corruption.

En réalité, malgré une scène artistique très appréciée et un traitement médiatique souvent enthousiaste, le renouveau du centre-ville de Los Angeles n’a guère contribué à améliorer la région dans son ensemble. Le bassin de Los Angeles perd des emplois qui rapportent plus de 75 000 dollars par an depuis une décennie. Il est actuellement l'un des plus touchés par le surpeuplement du logement et la pauvreté, les logements les moins abordables, les taux d'accession à la propriété les plus bas et la deuxième plus grande concentration de sans-abri au pays. .

Compte tenu de ces réalités, il n’est pas surprenant que les candidats à la gentrification soient confrontés à une opposition croissante, voire violente. À Los Angeles, les efforts de gentrification ont déclenché des rébellions populaires dans le district de Crenshaw, historiquement afro-américain, à Chinatown, dans le sud de Los Angeles et, plus particulièrement, dans l'est de Los Angeles. En 2015, une société immobilière a jeté un flop dans le quartier des arts de Los Angeles avec le dépliant «Pourquoi louer au centre-ville quand on peut posséder à Boyle Heights? Les agents immobiliers ont fait la promotion d'une tournée à vélo dans le «quartier charmant, historique, piétonnier et piétonnier». Après avoir reçu des messages du type «Restez hors de mon capot» et «J'espère que votre balade à vélo de 60 minutes est un désastre total», l'événement a été annulé. .

L’inquiétude est en grande partie liée aux modifications des ordonnances de zonage locales, note l’avocate de Koreatown, Grace Yoo, en faveur des promoteurs qui ont construit des logements luxueux hors de portée des résidents locaux. Cette politique ne contribue pas non plus au maintien de la classe moyenne en difficulté de Los Angeles. Près d'un secteur de recensement de Los Angeles sur cinq a connu une baisse d'accession à la propriété depuis 2010, et le comté de Los Angeles continue de souffrir d'une migration de sortie croissante. Les bons restaurants, les lieux de divertissement et les sites sportifs peuvent être considérés comme «cool» et gagner les applaudissements des créateurs de goût urbains, mais ils ne peuvent se substituer à des logements abordables, à des emplois mieux rémunérés et à de meilleures écoles, les moyens éprouvés d'améliorer la vie les résidents.

Où va l'avenir urbain?

La situation actuelle n'est pas durable. L'histoire nous a montré à maintes reprises que d'énormes écarts de revenus et un sentiment de perte d'opportunités peuvent mener au désordre, à l'aliénation et à l'effondrement de la culture civique. Un sous-emploi important et une insécurité économique peuvent miner la stabilité sociale. La Rome antique, Londres, Manchester, Saint-Pétersbourg et Shanghai à l'époque industrielle, par exemple, ont tous connu des révoltes et, dans certains cas, des révolutions menées par des classes négligées privées d'espoir.

Il y a plus d'un siècle, Lincoln Steffens faisait la chronique de La honte des villes la corruption généralisée des machines politiques de l’âge doré, un «record de honte» qui minait les principes fondamentaux de la bonne gouvernance et de la démocratie. Aujourd'hui, la salle enfumée et les sacs d'argent sont peut-être moins évidents, mais nos villes restent honteuses quant à la manière dont elles échouent à leurs habitants et aux valeurs fondamentales de la démocratie. Il est clairement nécessaire de réévaluer sérieusement la gouvernance dans des villes comme San Francisco, Washington et New York, qui comptent toutes parmi les villes les moins bien gérées du pays.

La situation reste cependant loin d'être désespérée. Contrairement à l’affirmation selon laquelle nos villes sont «bâties», elles contiennent de grandes étendues de terres non aménagées. Le quartier sud de Dallas compte environ 160 000 acres de terres non aménagées, dépassant la masse terrestre de Manhattan. De même, il existe de vastes zones de terrains vacants (non liés à la plage) et potentiellement constructibles à Los Angeles et à Orange County, selon la base de données des agences de planification régionale. On trouve également dans la ville de Chicago de vastes étendues de terres sous-utilisées, soit 7559 acres de terres vacantes, soit 11,8 miles carrés (4,3%).

Ces zones pourraient fournir un environnement pour les nouveaux quartiers et entreprises de la classe moyenne. Nos villes n’ont pas besoin de plus de logements de luxe, à forte densité, tels que les immeubles «crayon» de Manhattan, qui attirent les très riches et les investisseurs étrangers, qui souvent n’occupent même pas leurs logements. À l'échelle nationale, 80 à 90% des logements neufs sont orientés vers le luxe; ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un logement plus abordable, à densité moyenne et à faible densité, préféré par les familles. Les données nationales actuelles suggèrent que les maisons unifamiliales sont au moins moins coûteuses à construire que les unités multifamiliales.

De nouvelles approches de transport sont également nécessaires. Le service de bus, essentiel pour les résidents pauvres et de la classe ouvrière, a souvent été réduit, alors même que le service ferroviaire, qui cherche à servir les usagers les plus nantis, se développe. (Certaines villes ont investi dans les lignes ferroviaires passagers dans le but de réduire l'utilisation de l'automobile, mais la part de marché du transport en commun a stagné ou diminué, ce qui est rarement mentionné dans les reportages.) Les dépenses consacrées aux infrastructures publiques ferroviaires ou à la mise en œuvre de politiques de confinement urbain réussir à faire monter le prix des terres, augmentant la pression économique sur les résidents à faible revenu mieux servis par le bus plébéien.

Une orientation renouvelée des classes moyennes et moyennes devrait également s’étendre aux emplois. Plutôt que de se concentrer exclusivement sur les professions haut de gamme et sur le secteur des services qui en découle, généralement peu rémunéré, le développement économique doit viser à créer des emplois moyennement qualifiés et bien rémunérés, y compris ceux fournis par des entrepreneurs locaux. Par exemple, la fabrication, la production artisanale et le soutien à la clientèle offrent de bonnes opportunités aux familles. Il est également nécessaire de procéder à une réforme en profondeur des pratiques en matière de licences afin d'empêcher les membres de la classe ouvrière de profiter des possibilités offertes par de nombreux domaines des services et de l'industrie légère.

Bien sûr, pour préparer les habitants des quartiers défavorisés à ces emplois, il faut également modifier le système éducatif. Trop de villes, comme Los Angeles et Chicago, disposent de ressources d'enseignement supérieur de premier ordre, voire d'excellentes écoles publiques. Mais dans le sud de Los Angeles, plus de 50 écoles se classaient parmi les 5% les plus bas de l'État en 2015. Nombre de ces étudiants, peut-être inadaptés à l'université, pourraient être formés à des emplois moyennement qualifiés et échapper à un environnement scolaire où près de 90% quelqu'un tué à distance de marche.

Les villes doivent cesser de se concentrer exclusivement sur le tourisme, les médias et les technologies, ce qui crée de nombreux emplois haut et bas, mais peu nombreux. L’impératif n’est pas d’augmenter les subventions pour les entreprises favorisées, comme New York l’a essayé avec Amazon, mais de traiter les conditions de base – impôts, sécurité publique, écoles, logement – qui déterminent en définitive la compétitivité économique. Aucune subvention ne peut compenser ces manquements. La voie vers une croissance accrue consiste plutôt à résoudre les problèmes mêmes que la plupart des politiciens urbains aiment éviter.

Pendant la plus grande partie du XXe siècle, les villes américaines ont créé une opportunité et créé une mobilité ascendante. L’attrait fondamental des villes et leur capacité à attirer une main-d’œuvre diversifiée n’ont pas disparu. Le temps est venu de forger une renaissance urbaine qui transcende le battage médiatique et embrasse les intérêts non seulement des travailleurs du savoir bien rémunérés, mais aussi des résidents des classes moyenne et ouvrière. Nous devons restaurer la notion de villes de Descartes en fournissant «un inventaire du possible», des lieux qui propulsent les habitants non vers l’extérieur ou vers le bas, mais vers la réalisation de leurs aspirations.

(Joel Kotkin est le rédacteur en chef de Nouvelle géographie et un contributeur à CityWatch. Il est R.C. Hobbs Presidential Fellow d'Urban Futures de la Chapman University à Orange et directeur exécutif du Center for Opportunity Urbanism, basé à Houston.