Testez MacBook Pro 13 "et MacBook Pro 15" (2017)
Mais avant d'entrer dans le vif du sujet, je propose de répondre à vos questions … vidéo!
Une première évaluation après 6/8 mois d'utilisation
Malgré les critiques sévères suscitées par le lancement du MacBook Pro 2016, j'ai décidé de permuter mon MacBook Pro Retina 2013 par ce nouveau modèle équipé du Touch Bar et du Thunderbolt 3 dès la sortie. Je l'utilise tous les jours sur Mac4Ever, pour des tâches aussi variées que le bureautique, le Web, le montage vidéo, le montage photo et même un peu de 3D à mon époque. En fait, ce n’est pas exactement le même Mac qui est assis sur mon bureau depuis son arrivée: après quelques semaines, il a commencé à tourner en boucle, obligeant l'Apple Store à effectuer un échange standard. Celles-ci " problèmes de la jeunesse " – Plusieurs joueurs ont été victimes, parfois plusieurs fois de suite – semblent maintenant être réparés et Apple est désormais en mesure de changer de carte mère indépendamment du reste de la boiterie.
La chose la plus agréable à propos de ce MacBook Pro rajeuni est évidemment le design : plus léger, plus compact, il est beaucoup plus pratique à porter, même si le 15 "pèse tout de même 1,8 kg. Son petit frère devient cependant très mobile avec seulement 1,3 kg! Placés côte à côte, les modèles précédents ont pris beaucoup de vieux, même si pour le reste du cahier des charges, ils n’ont pas autant vieilli.
Si les critiques ont secoué l'année dernière après l'annonce de Tim Cook, c'est principalement à cause du prix. Ces machines ne sont pas justes " coûteux "ils sont simplement inaccessibles à beaucoup de gens! Si une entreprise peut amortir son prix assez facilement, ce n'est pas toujours le cas pour les amateurs indépendants ou éclairés, pour qui dépenser de 2500 à 5000 € est loin d'être anodin, y compris pour un usage quotidien. Cependant, si vous branchez votre Mac 12h par jour et 300 jours par an, le coût horaire du vélo reste souvent bien inférieur à votre gaufrier qui ne sert qu'une fois par an … Mais ici, Apple a vraiment exagéré sur les tarifs, en particulier sur les modèles 13 "pour un public moins expérimenté. Résultats de la course, beaucoup passeront à la fourchette précédente ou sauteront simplement un stockage convenable … ce qui pourrait compliquer la revente dans quelques années.
Touch Bar: un flop?
L’arrivée du Touch Bar a été présentée l’année dernière comme LA grande nouveauté de cette gamme, un outil qui nous permettrait de gagner du temps et d’élargir les possibilités du Mac, pour qui l’écran tactile reste un sujet tabou. Sur papier, l’idée de changer les touches de fonction sur un écran n’était pas totalement stupide, mais au moment de la présentation, beaucoup avaient déjà exprimé certaines réserves quant à la mise en œuvre et aux difficultés d’utilisation.
Six mois plus tard, je n'ai pas peur du mot. Certains commencent ouvertement à parler de " fiasco ". Non pas qu'il soit totalement inutile ou mal pensé, mais il n'est pas suffisamment adapté aux usages professionnels. Les raccourcis clavier restent infiniment plus rapides, et c’est surtout ce jonglage permanent entre les deux écrans qui ne fonctionne pas: en l’absence de retour haptique, il est impossible de l’utiliser sans le surveiller de près. A ce petit jeu, prenez son curseur et allez cliquer sur les interfaces classiques … Certains voudraient qu'Apple offre une couche tactile à ses moniteurs (au moins sur le bas de l'écran par exemple), car la barre tactile a un effet pervers: cela nous fait parfois croire que nous pouvons également manipuler les interfaces de l'écran principal … ce qui serait parfois pratique (zoom ou faites défiler une page Web par exemple).
Pourtant, la barre tactile n'a pas que des défauts. Je l'utilise encore pour certaines actions, comme marcher dans une vidéo en plein écran, une liste de photos, une musique sur iTunes ou rechercher rapidement un smiley. En fait, il est très approprié pour une utilisation " débutant " de l'informatique, et elle aurait reçu un bien meilleur accueil sur un clavier d'iMac ou de MacBook. Un professionnel ne passe pas sa vie sur le terrain, il utilise la plupart du temps un clavier et un écran externe, dépourvus de Touch Bar. Ce mauvais positionnement – compréhensible, vu le prix de l'appareil – l’intégration est peut-être suffisante et Apple ne semble pas vouloir étendre le concept à d’autres Mac, même le futur iMac Pro ne semble pas être équipé.
préciser que Touch ID est très utile, même indispensable pour la mobilité. Mais pourquoi diable n’est-il pas disponible sur d’autres Mac, comme le récent MacBook 12 "ou iMac 4k / 5k? Associé au Touch Bar, il pourrait très bien y aller seul et atterrir sur le bouton de l’allumage. Clavier de toutes les machines dedans la gamme.
La société Cupertino va-t-elle finir par retirer la barre tactile du MacBook Pro? Possible, mais sûrement pas immédiatement. Les éditeurs ont (presque) tous adapté leurs logiciels et Apple n’aime pas trop manger son chapeau. Néanmoins, Apple n'a pas apporté beaucoup d'évolutions avec High Sierra et on se demande si cela reste vraiment une priorité interne. Quoi qu'il en soit, s'il était disponible en option, je ne le prendrais probablement pas, car cela me faisait perdre plus de temps que d'habitude: je tâchais souvent de trouver le contact Escape et j'ai fini par mettre les touches de fonction de configuration par défaut, les deux vont changer le volume ou la luminosité avec ce petit curseur était douloureux tous les jours … Sans pour autant l'abandonner, je pense Apple devrait revisiter le concept de Touch Bar plus profondémentsinon cela ne durera pas longtemps.
USB C / Thunderbolt 3: enfin, pas si mal!
Le passage au C tout-USB craqué et c’est normal: tout le monde n’est pas prêt à échanger tous ses accessoires contre des modèles compatibles et la plupart des utilisateurs ne peuvent toujours pas se passer d’adaptateurs.
En utilisation sédentaire, le Thunderbolt facilite grandement la vie. Le plus simple est d’opter pour un dock offrant à la fois des ports USB classiques, des connecteurs pour écran et surtout le MacBook Pro. À votre arrivée, vous pouvez réutiliser 100% de votre ancien équipement et ne disposer que d’un seul câble le matin pour le brancher au bureau (contre au moins 2 auparavant, car le Thunderbolt 2 ne fournissait pas d’alimentation).
Allez plus loin: Nos adaptateurs, concentrateurs et accessoires USB C / TB3 préférés pour le MacBook Pro 2016.
D'autre part, sur la route, je ne parviens toujours pas à me passer de mon petit hub Hootoo (59 € sur Amazon). Cela me permet de connecter facilement une souris, une clé USB, un écran HDMI ou une carte SD, des accessoires souvent indispensables pour l'édition ou le déplacement d'images animées. Je regrette vraiment que Apple ne soit pas parti au moins un port USB conventionnel, et retiré les connecteurs HDMI et SD, qui sera encore largement utilisé au cours de la prochaine décennie. C’est d’autant plus étrange que les derniers iMac conservent leur " vieux " pris, alors que nous attendions le même traitement!
Nous ne reviendrons pas sur l’intérêt du Thunderbolt 3 que nous avions déjà détaillé l’année dernière, mais rappelez-vous que cette connexion offre de nombreux avantages, tels que la connexion à des écrans 4k / 5k, sur des disques avec des débits binaires allant jusqu’à 2,5 Go / s (lisez notre test LaCie Bolt 3), et même sur eGPU, pour améliorer les performances 3D – disponibles nativement dans macOS High Sierra.
Vous pouvez également voir certaines de nos vidéos sur le sujet:
CPU: + 200MHz, toujours bon à prendre!
C’est LA nouveauté de 2017 – et même le seul: Apple adopte la dernière génération de processeurs Intel, indisponible fin 2016 lors du lancement. Si Cupertino s’est déplacé aussi rapidement vers Kaby-Lake, c’est pour une raison simple: l’adaptation est presque transparente, car les puces fonctionnent sur le même connecteur; les travaux d'ingénierie étaient donc minimes.
Entre Skylake et Kaby-Lake, il n'y a pas de grande différence structurelle, mais surtout une augmentation de fréquence: en moyenne, nous gagnons donc 200 MHz (basique) et parfois un peu plus avec le Turbo. En fonction de la configuration, le gain oscille logiquement entre 10 et 20%, ce qui est toujours utile dans les applications professionnelles.
Nous retrouvons donc ces résultats dans des logiciels de bancs, comme ici avec GeekBench qui croit le gain d'environ 5 à 10% suivant les configurations de 15 ", mais jusqu’à 20/25% sur le 13" (le Turbo a fait un bond de géant):
Avec Cinebenchnous nous tournons même plutôt autour de 5% sur le 15 ", mais jusqu'à 30% sur le 13"!:
Utilisé, pour être honnête, les deux générations offrent un niveau de performance comparable. Sur le 13 ", la différence est vraiment minime, loin de ce que nous pouvions voir sous GeekBench. Ceci est probablement dû à l'utilisation conjointe du processeur et du GPU intégré (sur la même puce), qui poussent les fréquences à baisser mutuellement, en afin d'éviter la surchauffe:
Cependant, selon les traitements, nous pouvons totalement ressentir la différence, et de manière très flagrante! Par exemple, sous Final Cut Pro, si les temps de calcul des effets (en arrière-plan) sont relativement proches (parfois identique), d'autre part, un gain assez net sur les exportations, entre 10 et 20% selon les projets (ici sur le haut de gamme):
Après analyse, il semble que l'augmentation de la fréquence du turbo est beaucoup plus efficace sur la nouvelle génération – ce n'est pas une surprise, c'était même une promesse de Kaby-Lake. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, la température monte moins vite et le Turbo offre tout son potentiel pour une plus longue période, avant de recommencer yo-yo l'heure à laquelle la machine refroidit.
De plus, la puce Kaby-Lake semble capable de mieux maintenir la fréquence de référence (3.1Ghz) où Skylake tend à chuter assez rapidement autour de 2,5 GHz. Dans tous les cas, le Turbo promis (respectivement 3,8 et 4,1 GHz) est rarement atteint (en supposant que l'outil d'Intel soit fiable), sur le modèle 2017 n'a jamais dépassé les 3,6 / 3,7 GHz …
Notez que Kaby-Lake propose également quelques nouvelles fonctionnalités intéressantes pour la vidéo à venir (mais vous aurez probablement changé de Mac d'ici là), notamment HDCP 2.2, décodage / encodage natif des profils HEVC Main et Main 10, mais aussi les profils 10 bits (décodage uniquement) de Google VP9 (qu'Apple refuse d'utiliser). Kaby Lake prend également en charge OpenCL 2.1, ce qui pourrait éventuellement accélérer certains calculs (mais OpenCL reste la chasse gardée du GPU).
GPU: peu de progrès (mais un décalage de gamme)
Cette année, Intel et AMD peuvent recevoir le trophée des rois renommés. L'Intel HD 530 s'appelle désormais Intel HD 630 et la Radeon Pro 460 passe en 560 … sans modifications internes.
Pourtant, Apple a apporté un changement notable: la carte la plus puissante (560) n'est plus optionnelle sur le haut de gamme et le 555 remplace le 450 sur l’entrée de gamme. Mais le tour de passe-passe l'exige, les prix ont augmenté, cela n'affecte pas vraiment le prix… dommage.
Cette année, les fabricants jouent donc sur les fréquenceson voit que la puce Intel intégrée prenait 50 MHz. Il serait également intéressant de connaître la fréquence de la mémoire de la Radeon, ce que LuxMark n’indique pas. Le 560 semble un peu mieux alimenté à ce niveau, alors que sa fréquence et son nombre d'unités de calcul sont exactement les mêmes que ceux de son prédécesseur:
2016 (à gauche) vs 2017 (à droite): changements très esthétiques!
Sous Cinebench, nos MacBook Pro haut de gamme sont en fait dans un tissu poche, avec moins de 5% de gain à l'avantage du nouveau modèle. Sur le 13 ", la différence est plus nette, avec une puissance croissante de 20%!
Dans LuxMark (OpenCL), les deux GPU s’ajoutent au 15 " et les petits ajustements opérés des deux côtés portent leurs fruits, avec un gain de près de 15%! Pas mal pour les applications professionnelles! Par contre, sur le 13 ", la différence est plus mesurée (5%) …
Dans les jeux, le CPU (plus rapide) permet quand même de se démarquer légèrement, et vous gagnez quelques FPS en moyenne sur le modèle 2017:
Mais cela dépend des titres … Parfois les machines sont égales, parfois le modèle 2016 parvient à garder l'avantage, comme sur le 13 " : l'utilisation de fréquences de processeur plus élevées (modèle 2017) va probablement réchauffer la puce plus rapidement et ralentir le GPU: nous avons déjà vu ce phénomène se produire sur le MacBook, ce qui peut expliquer les différences " bizarre ".
À l'arrivée, les différences sont minimes et assez disparates. Les propriétaires des modèles 2016 n'auront rien à regretter tandis que les nouveaux clients seront ravis de bénéficier de fréquences légèrement plus élevées, ce qui pourrait accélérer certains rendements.
Comparatif: l'écran externe qui ralentit les calculs
Comme vous le savez, nos bancs sont toujours fabriqués dans les conditions les plus drastiques et les plus homogènes possibles, la machine déconnectée de tout accessoire et avec un système " hors de la boîte ", pour réduire l'impact sur les résultats. Tester un ordinateur est toujours compliqué parce que les processeurs / GPU jouent souvent en yoyo avec leurs fréquences, ce qui nous oblige à répéter les tests plusieurs fois et à faire refroidir la machine.
Malgré cela, j'ai toujours été surpris par la différence de performance obtenue lorsque le MacBook Pro était connecté à un écran externe. Cependant, il s’agit d’une utilisation assez courante de ce type de machine, qui permet une utilisation fixe et mobile. Avec la popularité croissante des écrans 4k / 5k, je voulais mesurer plus précisément cette différence de temps de calcul à travers des tests, comparaison faite avec et sans écran externe, sur la dernière génération de machines équipées de Final Cut Pro (version la plus récente).
Pour le premier test, j'ai lancé exportation d’un projet Mac4Ever avec et sans écran LG 4k UltraFine sur le dernier MacBook Pro 15 "toutes options. Comme vous pouvez le constater, une fois l’écran connecté, nous perdons environ 25% de la performance!
Avec BruceX, cette fois sur un MacBook Pro 15 "2016 (toutes options), nous perdons environ 17% une fois connecté à l'écran 5k UltraFine de LG:
Même configuration, mais cette fois sur un rendu de fond (Flou gaussien), nous perdons 35%! J'ai remarqué que ce type de rendu était particulièrement lent sur les écrans externes, alors que nous attendons souvent qu'ils aient terminé pour prévisualiser la vidéo:
Enfin, sur le petit MacBook Pro 13 "entrée de gamme (2017) connecté au même écran 5k, nous perdons environ 20% du temps de calcul sur une exportation 4K :
Pour être parfaitement juste, nous avons aussi fait des exportations sans aucune différence entre les deux configurations (avec et sans écran): s'il n'y a pas trop d'effets et de transitions et que le rendu en arrière-plan est terminé avant l'exportation, FCP utilise uniquement le processeur et l'ajout d'un écran a parfois peu ou pas d'impact. Par contre, dès que vous avez des calculs complexes (transitions, flous, déplacements, tracking, 3D etc.), le GPU ne peut pas offrir toute la puissance nécessaire à un seul programme, il doit également gérer l'affichage à l'écran. écran externe.
En réalité, tout cela n'est ni surprenant ni vraiment nouveau, vous devez juste être conscient lorsque vous choisissez sa configuration: dans les jeux, la connexion d’un écran externe entraîne souvent une perte de FPS, même si la résolution du titre est la même sur les deux moniteurs. Nous l'avons également constaté lors de notre test eGPU sous High Sierra: si le GPU externe doit gérer le moniteur interne 5k de l'iMac 5k (via le bureau étendu Thunderbolt), la performance est nécessairement affectée par l’écran HDMI externe connecté à la carte. Lors de notre test, l’iMac 4k (dont la dalle est beaucoup plus petite) offrait alors de meilleures performances en eGPU! Logique, mais un peu inattendue quand même …
In fine, si on veut réduire les temps de calcul autant que possible, il faut savoir que déconnecter la machine de son écran externe peut vous faire économiser plusieurs dizaines, voire plusieurs minutes sur de très gros projets …
SSD: le prix du "gigot d'agneau" ne baisse pas
Cette année, les SSD n'ont pas bougé d'un pouce, avec des flux toujours très élevés et des capacités qui stagnent. Comme indiqué ci-dessus, il aurait parfois été préférable qu'Apple opte pour des disques moins haut de gamme mais avec plus de gigaoctets: les SSD PCIe NVMe restent très chers, même au détail, ce qui pèse clairement sur le prix et les options de la machine.
D'autre part, si vous avez opté pour une grande capacité (1 ou 2 To), il est utile d’avoir un SSD rapide, surtout si vous grimpez 4k / 8k sur plusieurs caméras ou si vous traitez des fichiers à la volée (conversations photo, etc.). Apple propose tout simplement le meilleur du marché! L'inconvénient, la petite capacité (128 Go, 256 Go …) nécessite souvent de travailler avec un SSD externe, beaucoup plus lentement (sauf pour opter pour des appareils coûteux dans Thunderbolt 3, comme ce modèle LaCie que nous avions testé).
Quoi? Un nouveau clavier !?
En ce qui concerne le MacBook 2017, Apple a légèrement retouché le clavier. D'une part, la sérigraphie des touches de fonction a évolué (regardez la touche " contrôle "):
Apple a également changé (il est à peine visible) la structure interne, avec un appareil apparemment plus robuste:
Pour le reste, mon avis sur ce clavier n'a pas beaucoup changé Il est très agréable et il prend vite les choses en main. Cependant, même en faisant attention, c'est très bruyant et parfois j'accroche quelques touches maintenant plus larges et moins nettes. J'ai aussi souvent le phénomène du pouce qui vient se placer sur le trackpad (géant) en tapant et en déplaçant le curseur au milieu d'un paragraphe … Le solde reste positif, et Je préfère de beaucoup ce nouveau modèle à l'ancien!
Autonomie stable
Apple n'a pas changé la batterie cette année, et l’impact du changement de CPU semble presque nul. En moyenne, il y a un (très) léger gain, mais ces mesures – bien que drastiques – ont toujours des variations inhérentes à la consommation aléatoire de la machine.
Nous nous souviendrons surtout un MacBook Pro 13 "prend mieux soin de son petit écransurtout si vous travaillez sur le Web et au bureau. Quant au 15 ", son autonomie fond rapidement si vous avez le malheur d'éditer ou de retouche photo … Rien de vraiment nouveau sous le soleil.
rappelons-nous que les modèles de 2016 (en particulier les 15 ") avaient été controversés, certaines versions semblent répondre aux préoccupations de consommation excessive. Depuis que les choses sont revenues à l'ordre, probablement grâce à un ajustement au niveau du GPU.
Conseils d'achat
Croyez-le ou non, le prix du MacBook Pro a baissé … et augmenté à la fois! Pas de simulation, Apple a tout simplement supprimé 128 Go au niveau entrée, ce qui permet d'offrir un prix plus abordable (1499 €) mais au prix d'une capacité dérisoire à ce niveau de finitions. Pour le reste, les machines ont même pris 50 à 100 €, à cause des ajustements réguliers apportés par Apple au taux de change et aux frais de localisation.
Une gamme devenue illisible
Comme l'année dernière, on trouve dans la gamme portable de MacBook Air, MacBook, toujours le MacBook Pro 15 "2015, et bien sûr le nouveau MacBook Pro.
Le problème est que certains modèles se chevauchent alors que leurs spécifications sont très différentes. Par exemple, certains hésitent entre MacBook et MacBook Pro 13 "sans barre tactile (les prix sont assez similaires) alors que la performance et la connectivité sont largement à l'avantage de " Pro ". Le MacBook paie un lourd tribut pour sa légèreté et son design ultra-plat! Garder le catalogue MacBook Air aussi flou, il était supposé disparaître pour laisser la place au MacBook ou au Pro 13 "d’entrée de gamme pour les plus exigeants. Mais le rapport qualité / prix de l’Air reste imbattable aujourd’hui malgré les spécifications vieillissantes. .
Faut-il craquer pour un modèle 2017?
Tu l'as vu, les différences entre les MacBook Pro 2016 et 2017 sont minimes, mais non négligeables. Dans certains cas, le processeur est en réalité plus rapide que la génération précédente, ce qui peut être utile dans certains domaines, tels que la photo, la vidéo et les applications professionnelles. Si vous en avez les moyens, ces MacBook Pro 2017 restent donc plus intéressants, notamment un turbo plus efficace et une augmentation de la charge plus maîtrisée.
Cependant, nous le verrons juste après, les prix élevés de ces nouveaux modèles rendent la gamme 2016 soudainement plus attrayante. Si vous ne voulez pas perdre quelques secondes sur les gros traitements, vous ne verrez probablement pas la différence d'utilisation entre les deux générations. Et pour le même prix (sur le Refurb), vous bénéficierez d'un espace de stockage plus important, ce qui n'est pas négligeable!
Certains nous demandent si l'achat d'un MacBook Pro Retina avant 2016 est toujours intéressant : encore une fois, tout dépend de vos utilisations. Si vous ne voyez pas la nécessité de passer au Thunderbolt 3 et que les ports USB A, SD et HDMI intégrés sont essentiels pour votre utilisation, alors utilisez également ces modèles, qui sont parfois bien vendus … alors que leurs performances sont toujours approprié, et enfin pas loin des dernières générations.
Refurb: le choix de la raison (et modèles 2016 vendus)
Si la fourchette de 2017 semble totalement hors budget ou a trop de compromis, commencez par faire un tour du côté de Refurb.
Le magasin de produits reconditionnés offre pratiquement la gamme complète de 2015/2016 avec des réductions autour de 15/20%! Il s’agit le plus souvent de produits nouveaux ou presque nouveaux renvoyés par les clients après leur achat. Apple utilise également cet espace pour vendre discrètement les anciennes gammes … Nous trouvons donc tous les MacBook, MacBook Air et MacBook Pro 13/15 "à un prix cassé.
Et si la config qui vous intéresse n’est pas sur le Refurb, ne paniquez pas! Visitez notre site Refurb-Store.com pour suivre les produits et soyez alerté (via l'application ou par e-mail) dès que le Mac souhaité sera disponible.
https://www.refurbstore.com/fr-fr
13 ou 15 "?
La question de la taille de l'écran se pose souvent dans la mobilitédeux pouces d'intervalle permettant toujours gagner près de 500 grammes. Au quotidien, la différence se fait clairement sentir dans le sac à dos, au point que beaucoup de gens hésitent encore entre mobilité et facilité d'utilisation.
Pourtant, contrairement aux autres modèles, les différences ne se limitent pas à la taille de l'écran. 15 "est autour deux fois plus puissant, que ce soit au niveau du processeur ou du circuit graphique. Le fossé se fait sentir forcément dans le prix, et chaque machine s'adressera donc à un public finalement bien différent: le 13 "convient tout à fait à la bureautique avancée, au développement et même aux petites tâches multimédias. A l'inverse, les professionnels de la photo ou la vidéo – avec des traitements lourds- ne pourrez pas vous passer du quadri-coeur, disponible uniquement sur le 15 ". Les fans de jeux et de 3D ne seront pas satisfaits non plus du modèle 13 "largement sous-équipé, avec son GPU intégré et le manque d'options pour relever un peu le niveau (quad-heart, GPU dédié …). L'arrivée du GPU externe ( eGPU) permettra néanmoins à ces machines de bénéficier d’un bon circuit graphique, mais le surplus financier (compter au moins 600 €) n’est pas négligeable … d’autant que les compromis sont nombreux (voir notre dossier sur l’eGPU)
Nos conseils sur la gamme 13 "
La gamme 13 "est plus accessible cette année. L'entrée de gamme est proposée à 1499 €, ce qui reste cher par rapport à un MacBook Air, mais déjà plus raisonnable que les 1699 € demandés l'année dernière pour ce petit modèle qui ne dispose que de 2 ports Thunderbolt et d'une connexion WiFi à brides (mais d'une batterie plus grosse) . Néanmoins, 128 Go nous semblent aujourd'hui très minces sur un Mac destiné aux professionnels, qui satureront rapidement cette petite capacité.
le " vrai " Le MacBook Pro 13 ", celui avec 4 ports et la barre tactile, est affiché à 199 €! Plus fou encore, à ce prix, Apple n'offre que 256 Go de stockage, une paille! Les tarifs sont si mal adaptés que nous hésitons toujours vous conseiller l'entrée de gamme.Pour 500 € supplémentaires, vous avez toujours une capacité doublée, un processeur plus rapide, un Touch Bar, 2 ports supplémentaires (ça compte), WiFi (un peu) mieux, et Touch ID! Mais encore une fois, à 2000 €, difficile de se satisfaire du disque de 256 Go … Enfin, il vaudra mieux dépenser 2199 € pour avoir une machine acceptable … pas loin des taux de modèle de 15 "… en 256Go. prenez un modèle sans Touch Bar et forcez-le dans SSD et RAM peut ne pas être une si mauvaise idée cette année.
Si vous choisissez le modèle de base, un seul conseil, passer le disque à 256 Go minimum (Nous conseillerons 512 Go à la place) et éventuellement de la RAM à 16 Go. Le stockage trop étroit reste le principal problème après quelques années et surtout lors de la revente. Rappelez-vous que ni la RAM ni le SSD ne peuvent être modifiés, même avec des piratages.
La transition de Core i5 à Core i7 est facturée assez chère, et le gain en performances restera contenu si vous n'utilisez pas d'applications lourdes. Pour choisir, basculez plutôt la machine vers 16 Go de RAM. Ce sera un argument de poids à la revente et surtout, cela permettra à ce MacBook Pro de voir l’avenir plus sereinement.
Nos conseils sur la gamme 15 "
La gamme 15 "est un peu mieux mise en scène, même si le droit d'entrée n'est pas donné (2799 €). Mais pour ce prix, nous avons un processeur très correct, un GPU dédié et 16 Go de RAM. Nous vous conseillons toutefois d'opter pour un disque de 512 Go, une capacité vraiment minimale sur ce type de produit. Pensez également à la revente dans 3 ou 4 ans: 256 Go semblera ridicule (un peu comme 64 ou 128 Go aujourd'hui).
Comme sur le 13 ", nous éviterons les mises à jour de la CPU : la mise à niveau est facturée assez cher pour une différence de performance très contenue. Préférez un disque SSD plus robuste, qui vous permettra de stocker des images, des vidéos, des MP3 et des applications sans trop de sacrifices. Quant à la mise à jour GPU du niveau d’entrée (555 à 560), elle ne devrait être réservée que pour certains usages très gourmands en OpenCL / OpenGL (vidéo, 2D / 2D, image …). Cependant, si vous gonflez le disque et la carte graphique, le tarif se rapproche de celui du modèle suivant qui offre un processeur plus rapide …
Si l’on devait évaluer l’importance des options, il serait sans aucun doute SSD> RAM> GPU> CPU.
Remarque !
MacBook Pro 13 "(sans barre tactile)
 Plus : |
• design incroyable • niveau d'entrée inférieur • Kaby-lake 15/20% plus rapide! • Thunderbolt 3 en standard • USB C 3.1 à 10 Gbps • Écran P3 très lumineux • clavier papillon |
 Les moins: |
• 128 Go seulement de base • prix de stockage en option • Peu de progrès GPU • Pas de GPU dédié • Seulement 2 ports • Adaptateurs / concentrateurs essentiels • Wifi limité à 867Mbps • Les ports SD / HDMI sont manquants 🙁 |
 Prix: |
1499 € chez Apple Souvent moins cher à la Fnac, Boulanger ou Darty |
4/5
MacBook Pro 13 "(avec barre tactile)
| Plus : |
• design incroyable • Kaby-lake 5/10% plus rapide • Thunderbolt 3 en standard • USB C 3.1 à 10 Gbps • Écran P3 très lumineux • 4 ports USBC / TB3 • clavier papillon • Touch ID! |
| Les moins: |
• Autonomie moyenne • Prix de base élevé • Peu de progrès GPU • Pas de GPU dédié • Seulement 256 Go de base • Seulement 8 Go de RAM de base • Adaptateurs / concentrateurs essentiels • 2 ports droits castrés (10 Gbps maximum) • Les ports SD / HDMI sont manquants 🙁 • Touch Bar pas utile |
| Prix: |
1999 € chez Apple Souvent moins cher à la Fnac, Boulanger ou Darty |
3,5 / 5
MacBook Pro 15 "
| Plus : |
• design incroyable • bonne performance globale • Kaby-lake 5/10% plus rapide • GPU standard en standard • 4 ports TB3 / USB C • Écran P3 très lumineux • 16 Go de RAM partout • clavier papillon • Touch ID! |
| Les moins: |
• Autonomie moyenne • Prix élevés • Retrait du port SD / HDMI • Seulement 256 Go de base • Adaptateurs / concentrateurs essentiels • Aucune option 32 Go de RAM • Toujours pas d’écran 4k 🙁 • Les ports SD / HDMI sont manquants 🙁 • Touch Bar pas utile |
| Prix: |
2799 € chez Apple Souvent moins cher à la Fnac, Boulanger ou Darty |
4/5
Commentaires
Laisser un commentaire