Test MacBook Pro 15 pouces fin 2016

Voici la dernière brique de la gamme du nouveau MacBook Pro 2016! Après l’entrée de gamme de 13 pouces, après la Touch Bar de 13 pouces, voici le produit phare de la flotte, la Retina de 15 pouces. Il est également passé par une minceur et un nouveau design, mais ce nouveau modèle a sa place dans le catalogue du fabricant. Trois ans après la dernière mise à jour du Mac Pro, c'est lui qui est censé assurer l'intérim en attendant une hypothétique année prochaine.

En effet, avec son processeur Core i7 à quatre cœurs, sa carte graphique dédiée fournie par AMD et ses quatre ports Thunderbolt 3, il a la capacité de se transformer en une station de travail très puissante, tout en assurant son rôle mobile grâce à son design encore plus fin . Cette machine répond-elle aux attentes des plus gros utilisateurs tout en restant un ordinateur portable agréable au quotidien? C'est l'objet de notre test!

Nous ne reviendrons pas dans ce test sur les nouveautés communes aux 13 pouces, à savoir la conception générale, USB-C, Touch Bar et Touch ID. Ce test sera dédié uniquement aux différences spécifiques aux 15 pouces. Si vous n'avez pas lu notre test du "petit" modèle, c'est le moment!

Un MacBook Pro encore plus luxueux

Je ne reviendrai pas ici sur toutes les nouveautés esthétiques du MacBook Pro 2016 mentionnées dans les tests précédents. Plus fins et plus compacts, ils sont également équipés d'une nouvelle charnière plus solide que la précédente, d'un clavier plus fin et d'un trackpad énorme …

Quatre ans après la première Retina de 15 pouces qui semblait encore très mince, Apple a trouvé quelque chose à perfectionner … mais pas autant que le 13 pouces. Le MacBook Pro 2015 était au même niveau, avec une épaisseur de 1,8 cm annoncée pour les deux tailles d'écran, mais cette année, ils diffèrent légèrement sur ce point. Avec ses 1,49 cm, le 13 pouces est plus fin que le 15 qui affiche 1,55 cm.

C’est une très légère différence, tout comme celle qui sépare cette génération de la précédente. Après avoir utilisé un modèle 2012 pendant quatre ans, je n'ai pas vraiment ressenti la différence d'utilisation. Lorsque les deux modèles sont placés l'un à côté de l'autre, nous pouvons constater qu'il y en a un qui est plus épais, notamment parce que l'écran est plus fin. Mais en le prenant en main ou dans mon sac à dos, c’est la même chose.

Même chose pour les 200 g perdus cette année. Toute réduction de poids est la bienvenue, mais la baisse ne suffit pas pour être vraiment sensible à l’utilisation. En d'autres termes, nous apprécions le traitement diététique d'une génération à l'autre, mais cette année, le déclin ne suffit pas à faire la différence dans la vie quotidienne. Si vous trouvez que les 15 pouces sont trop gros tous les jours, ce ne sont pas les modèles 2016 qui vont changer ce sentiment.

Au-delà de la taille, Apple a encore amélioré la conception de son Mac et cette fois-ci, ça se voit. La charnière métallique en particulier est un progrès très net par rapport au plastique précédent. Cela ajoute un sentiment de sécurité. Ce n'est peut-être que psychologique, puisque la charnière de mon MacBook Pro 2012 n'a pas changé au fil des ans, mais autant d'avoir le meilleur sur le terrain, surtout quand on pense que la gamme commence à 2700 € …

Le gris sidéral, nouvelle couleur proposée sur cette gamme, va dans le sens d'une montée en gamme. Les goûts et les couleurs ne sont pas discutés, mais après tant d'années passées avec l'aluminium brut, le changement est agréable et je trouve cette nouvelle couleur très réussie. Sur l'aspect extérieur, la pomme qui s'allume au feu a disparu, un retrait symbolique qui ne gêne pas l'utilisation.

Cependant, je regrette la nouvelle aération sous le Mac. Comparé au précédent MacBook Pro 15 pouces, il est non seulement plus long, mais également plus large et son ouverture est continue. Tous ces changements font que je "ressens" beaucoup plus cette ouverture dès que je lève le Mac ou que je l'utilise au fond d'un canapé. Ce n’est absolument pas inacceptable et j’y suis arrivé très rapidement, mais j’ai préféré l’ancienne version où je ne sentais absolument pas l’entrée d’air. A ce niveau de prix, on est en droit d'attendre l'excellence …

Lever l'écran est toujours facile, sans avoir à tenir le bas de l'ordinateur. Nouveau cette année, le Mac démarre automatiquement, y compris la boîte de sortie: c’est un peu déconcertant pour la première fois, mais c’est rapide. Le silence du Mac au démarrage est surprenant et je regrette un peu le mythique " dong "… mais en même temps, le fabricant a pensé à sa machine pour qu'elle reste allumée en permanence. Et en fait, je n'ai presque jamais entendu parler de mon ancien Mac, de sorte que sa disparition est presque aussi perceptible.

J'ai déjà consacré un article complet au clavier du MacBook Pro, je ne reviendrai pas en détail sur celui-ci. À part le bruit supplémentaire que cela génère et qui me gêne ou gêne ceux qui m'entourent, je n'ai rien de positif à dire. Comparé à mon Mac 2012, il est plus ferme et plus agréable tous les jours. J'étais à l'aise après seulement quelques minutes. Ce clavier est, à mon avis, un succès.

Comme ce portable tout en aluminium, le nouveau clavier MacBook Pro 15 pouces respire la fiabilité et la durabilité. Ce qui ne lui épargne pas certaines critiques: je ne m'habitue vraiment pas aux nouvelles touches fléchées et au toucher Esc Cela me manque parfois parfois … mais ce n’est pas vraiment à cause du clavier et nous reviendrons plus tard sur la barre tactile.

Pour compléter ce tour du propriétaire, il faut évoquer le trackpad. Comment ne pas en parler? Apple a choisi d'étendre ses nouveaux ordinateurs portables et occupe désormais la majeure partie de l'espace sous le clavier. Déjà énorme sur 13 pouces, il est énorme sur 15 pouces.

Cette taille est pratique dans la majorité des cas, mais elle nécessite également de changer ses habitudes. Je n'ai toujours pas réussi à trouver une position confortable lorsque je n'utilise pas le trackpad, mais je saisis du texte, par exemple. Sur le modèle de 2012, mes pouces se sont naturellement posés entre la barre d'espace et le trackpad. Il n'y a pas de place sur le nouveau modèle et c'est un problème pour moi.

En théorie, Apple doit veiller à détecter votre main afin de ne pas perturber le bon fonctionnement du trackpad. En pratique, cela ne fonctionne pas toujours très bien, surtout si, comme moi, vous cochez la case " Touchez pour cliquer ". Si vous pouvez vous en passer, le comportement du trackpad sera bien meilleur. Pour ma part, j'espère que le fabricant améliorera la détection des doigts, car je ne pourrais pas me passer de cette option …

Un mot à finir sur les haut-parleurs intégrés. Ces dernières années, Apple a particulièrement travaillé sur le son produit par ses appareils et le MacBook Pro 2012 avait fait un pas en avant en termes de qualité sonore. Celui de 2016 est bien meilleur, avec un volume beaucoup plus important et plus de basses. Cela ne suffit pas encore pour remplacer une installation home-cinéma, mais pour jouer dans une pièce ou pour regarder des films et des séries à l’écart de la télévision, c’est parfait.

Un ordinateur tourné vers l'avenir

Apple a encore une fois créé une rupture nette. Le nouveau MacBook Pro tranche radicalement avec ses prédécesseurs en termes de connectivité: malgré le jack qui reste étrangement en place alors qu'il a disparu sur l'iPhone 7, il existe plus d'un connecteur sur cet ordinateur, le célèbre USB-C.

Sur le 15 pouces, il y a quatre USB-C 3.1 qui sont aussi Thunderbolt 3. Deux à gauche, deux à droite, et c’est ça: plus de MagSafe pour charger, plus d’USB standard, plus de HDMI, plus de Thunderbolt 2 et plus lecteur de carte SD. Tout a déjà été dit et écrit sur le sujet, je ne passerai pas plus de temps à cet essai. En pratique, cette simplification à l'extrême ne m'a pas gêné au-delà de toute mesure, mais je dois dire que je disposais de tous les dongles et adaptateurs imaginables.

Cette situation inconfortable dans laquelle vous devez acheter au moins un ou deux câbles ou adaptateurs en plus du Mac n’est qu’une phase de transition et vous devez reconnaître qu’à long terme, l’USB-C sera très avantageux. Et le fait d’avoir quatre ports véritablement identiques (contrairement au 13 pouces, le MacBook Pro 15 pouces intègre quatre ports Thunderbolt 3 capables d’atteindre une vitesse maximale) est déjà un confort indéniable.

Vous n'avez pas besoin de penser à connecter un câble ou un accessoire USB-C à votre Mac. Que ce soit le câble de chargement, un écran ou un lecteur de carte SD, vous pouvez le placer sur l’un des quatre connecteurs avec le même résultat. C'est particulièrement amusant pour charger, mais cela ne compense pas le manque de MagSafe.

Le MagSafe, cette invention géniale d'Apple qui aurait fêté ses onze ans en janvier, n'est plus. Le connecteur magnétique a sauvé de nombreux Mac au fil des ans, mais ce ne sera pas le cas avec cette nouvelle génération. D'autant plus que l'USB-C est un connecteur particulièrement adapté et que même le MacBook Pro 15 pouces va tomber du bureau si vous prenez les choses en main.

C’est, à mon avis, un réel problème, même si, en théorie, vous pouvez charger votre Mac de manière plus sécurisée, par exemple avec un écran placé sur le même bureau. Mais ce n’est pas pour cela que j’ai le plus regretté l’absence de MagSafe pendant la semaine où j’ai utilisé le Mac. Ce connecteur magnétique s’enlève facilement, mais il est également mis en place: il suffit de le placer près de la prise pour que les aimants fassent le reste. Avec l’USB-C, vous devez faire tout le travail et souvent, vous devez même tenir le Mac d’une main, sinon il risque de revenir sur la table… douloureux.

Tant que je parle de charge, ce n’est pas la seule chose qui me manque sur le nouveau MacBook Pro. L’indicateur de charge sur la prise, la LED verte ou orange en fonction de l’état, était très pratique. Alors, bien sûr, l’ordinateur émet le même son que les appareils iOS lorsqu’il se charge, mais cela ne résout qu’une partie du problème.

Le bloc de charge lui-même est inférieur au précédent sur deux points: d’une part, il est livré sans l’extension de puissance, désormais vendue séparément à 25 €. Je trouve l'économie ridicule pour un ordinateur vendu au moins 2700 € et je ne comprends pas comment utiliser ce gros bloc sans. Il est lourd et encombrant, ce qui pose problème au mur ou au milieu d’un bloc multiprise. Sans oublier que le câble USB-C est trop court dans la plupart des cas et que le câble de rallonge ajoute souvent la distance nécessaire.

En bref, j’ai publié une ancienne extension que je l’ai utilisée en permanence sur l’adaptateur secteur du Mac. Ce que je n'ai pas pu trouver par contre, ce sont les deux ailettes qui ont permis d'enruûler le câble sur les anciens modèles. Encore une fois, c’était l’une des bonnes idées d’Apple: les deux ailerons ne prenaient pas plus de place en temps normal et permettaient simplement de ranger le câble. Nous pouvons nous en passer, bien sûr, mais Apple nous avait habitués à mieux qu'un paquet de câbles emmêlés au fond du sac.

Pour terminer la recharge, il faut tout de même souligner l’énorme avantage de l’USB-C: le câble est standard et s’il est fourni avec un câble cassé, il ne vous faudra plus qu’en acheter un autre. Un avantage entaché de mauvaises nouvelles: les MacBook Pro 15 pouces sont exigeants, car ils rechargent à 87 W. La majorité des câbles sur le marché sont limités à 60 W et chargent le Mac à vitesse réduite, nous reviendrons.

L'avenir est également la barre tactile qui a remplacé la rangée de touches de fonction et Touch ID dans le coin supérieur droit. J'ai déjà consacré un article entier à la barre tactile et également à cette vidéo complète, afin que je ne revienne pas sur le sujet. Si ce n'est pas pour rappeler que je trouve l'idée ingénieuse, que la possibilité de personnaliser les touches de fonction est un avantage évident, mais que les raccourcis clavier sont toujours systématiquement plus rapides lorsque vous les maîtrisez.

Le Touch ID sur Mac est évident dès le début, tout comme Touch ID était sur l'iPhone 5 lors de sa sortie. Le déverrouillage du Mac n'a jamais été aussi rapide et même la solution Apple Watch de Sierra semble trop lente à prendre en compte lorsque vous vous y êtes habitué. C'est également très utile si vous partagez le Mac entre plusieurs utilisateurs, et toujours pendant l'utilisation.

Si j’avais une critique à faire, il est bon que Touch ID ne soit pas assez présent dans macOS pour le moment. Il peut être utilisé un peu partout, à acheter sur le Mac App Store ou l'iTunes Store (et sur le Web avec Apple Pay, lorsqu'il sera disponible en France). Il peut également être utilisé parfois lorsque le système demande le mot de passe de la session, mais pas systématiquement, ce qui est frustrant.

Apple aura l'opportunité de compléter l'intégration de son capteur numérique et des développeurs tiers pourront déjà l'exploiter. Si vous utilisez le gestionnaire de mots de passe 1Password comme moi, votre quotidien changera …

L’affichage Retina de l’ancien MacBook Pro était déjà excellent, celui des nouveaux modèles est encore meilleur. Il y a plusieurs différences, Apple a beaucoup insisté sur la colorimétrie, le nouveau panneau prend en charge la gamme DCI-P3, ce qui lui permet d'afficher 25% de couleurs en plus qu'avant. Apple normalise donc sa gamme après les iMac, iPad et iPhone 7, mais la vraie nouveauté est plutôt la luminosité.

Le nouveau MacBook Pro 15 pouces atteint 500 nits, une luminosité nettement supérieure à la précédente. Cela se remarque particulièrement lorsque vous comparez le modèle actuel au modèle précédent et qu’il est agréable de travailler dans un environnement très lumineux ou de visionner des photos ou des vidéos. Les contrastes sont également meilleurs, ce qui contribue à améliorer la qualité de l'écran. Sur ce point, Apple est irréprochable et la dalle Retina de ces Mac figure parmi les meilleures du moment.

Performance pas toujours à la hauteur

S'agissant d'un MacBook Pro, appelé dans de nombreux cas pour assurer le travail d'un Mac Pro, il est grand temps de se concentrer sur ses performances. J'ai pris la batterie de points de repère habituelle utilisée dans tous nos tests, mais je ne me suis pas contentée du Mac testé ici.

J'ai également testé le modèle qui m'accompagne depuis 2012, afin de juger des progrès sur une plus longue période. Les deux machines utilisaient la dernière version stable de Sierra. Et quand j’ai eu les données, j’ai aussi glissé des bancs du Mac Pro, pour juger si ce modèle est vraiment capable d’assurer la prochaine génération. Cette fois, les valeurs datent de 2013 et elles doivent être prises avec des pincettes.

Nous commençons avec le processeur. Dans le modèle testé ici, un quadricœur Intel Core i7 fonctionnant à 2,6 GHz et pouvant atteindre 3,5 GHz pour les tâches les plus lourdes. Il appartient à la famille des processeurs Skylake, le plus récent disponible dans la gamme qui intéresse Apple. Il est associé à 16 Go (et pas un de plus, en partie à cause d'Intel) de la mémoire RAM LPDDR3 dont le débit est supérieur à celui de la génération précédente: 2 133 MHz contre 1600 MHz.

GeekBench est l'outil de référence pour mesurer les performances du processeur. Ses résultats montrent l'évolution de la performance en quatre ans, entre ce Mac 2016 et le mien de 2012: environ 10% de progrès, que ce soit sur un seul cœur ou sur le test multicœur. Les deux modèles sont équipés de quatre cœurs et la différence est nette par rapport au MacBook Pro 2016 de 13 pouces et à ses deux cœurs, du moins en multicœur. Avec un seul cœur, la fréquence plus élevée de son processeur lui permet de prendre un léger avantage.

CineBench, un logiciel capable de tester le processeur et la carte graphique, permet de réduire l'écart entre les deux générations. Avec un score de 665 points, le Mac 2016 est nettement meilleur que 2012, bloqué à 547 points, soit une augmentation de 17%. En quatre ans, cependant, c'est peu et cela montre encore l'absence de progrès décisif chez Intel ces dernières années.

En revanche, le test CineBench dédié à la puce graphique révèle une différence indéniable cette fois-ci. Le Mac 2016 est presque deux fois plus puissant que le 2012, qui était alors équipé d'un NVIDIA GeForce GT 650M. Notre modèle de test, qui utilise une carte AMD Radeon Pro 450, est bien au-dessus de la moyenne et cette fois, un retour dans le passé montre des progrès constants. Par rapport au modèle de l'année dernière, les progrès sont toujours visibles et les applications exécutant OpenCL devraient en bénéficier.

Le test CineBench est intéressant pour mesurer les performances brutes d'une carte graphique, mais pas nécessairement ses performances dans des conditions réelles. Et c’est là que les problèmes commencent. Le test Valley Benchmark, un logiciel qui reproduit les conditions d’un jeu vidéo, confirme les progrès de cette génération, mais ils sont beaucoup moins francs.

Le nouveau modèle progresse, mais avec moins de 4 images par seconde en 1080p, avec le réglage de qualité maximum. Impossible de jouer dans ces conditions car il plafonne à 12,5 images par seconde en moyenne, ce qui est mieux qu'en 2012, certes, mais pas à la hauteur des meilleures cartes graphiques du moment. Apple a privilégié l'encombrement et l'autonomie au détriment des performances brutes, mais ce n'est pas une surprise, le fabricant ne s'est jamais vraiment intéressé à ce domaine.

Pour terminer sur une note plus positive de ce côté, la mesure de performance proposée par le jeu Tomb Raider est plus encourageante. Grâce à la haute qualité et à la définition du système (1680 x 1050 pixels), nous passons d’une limite très basse de 24 images par seconde sur le MacBook Pro 2012 à 47 images par seconde sur le nouveau modèle. Pour la plupart des jeux, si vous ne jouez pas dans la meilleure définition possible, l'expérience devrait être correcte.

Avant de passer aux tests concrets, il faut naturellement évoquer le SSD. Soudé sur ce modèle comme sur le Touch Bar 13 pouces (et contrairement au 13 pouces sans Touch Bar … nous nous perdons un peu), le retour est rapide. Extrêmement rapide, même avec des mesures conformes aux promesses de Apple et une vitesse de lecture pouvant atteindre et même dépasser les 3 Gbit / s.

En écriture, notre modèle avec 256 Go de stockage est un peu en retard par rapport à ce qui est promis, mais avec une vitesse mesurée autour de 1,5 Gbit / s, il n’est certainement pas lent. Pour vous donner une idée précise, dupliquer une photothèque de 8,76 Go ne prend que 13 secondes … Ajoutons que les 13 pouces que nous avons testés sont équipés d’un SSD de 512 Go plus rapidement en théorie (plus de 2 Gbit / s par écrit), mais ne duplique pas ce fichier plus rapidement. En utilisation, la différence sera minime.

Venons-en à l'utilisation, justement, avec nos tests concrets, dans les applications. Ces mesures représentent le mieux ce que vous pouvez attendre du Mac et sont probablement les plus décevantes. L'exportation de photos dans les trois logiciels testés est presque aussi rapide sur mon Mac 2012 que sur ce nouveau modèle. Nous gagnons quelques secondes à chaque fois, une différence insignifiante. Il n’est guère meilleur en vidéo et l’écart est encore plus réduit en exportation audio dans GarageBand ou en nombre de pistes gérées par Logic. Plus gênant, le MacBook Pro de l’année dernière est plus rapide sur plusieurs tests que la dernière génération … c’est un problème.

C'est quelque chose que j'ai aussi trouvé dans mon utilisation quotidienne. Ce nouveau Mac est très rapide, certes, mais mon modèle 2012 n’a pas perdu son superbe et en moyenne, il est tout aussi rapide. Cependant, ces chiffres ne montrent pas qu’il existe parfois des différences d’utilisation. Par exemple, éditer une vidéo 4K dans Final Cut Pro est un enfer sur mon Mac 2012, tandis que le nouveau gère cette tâche comme si de rien n'était.

Faire glisser le Mac Pro d'entrée de gamme dans le tableau révèle une autre réalité, un peu cruelle pour ceux qui attendent un nouveau modèle. Dans toutes les tâches, c’est lui qui reste le plus rapide, plus tard, avec parfois des différences impressionnantes. Prenez l'entente vidéo par exemple: il faut 56 secondes sur le MacBook Pro 2016, dernière génération, quand le Mac Pro de 2013 ne mettait que… 19 secondes. Dans la logique, il gère 185 pistes sans broncher, alors que le nouveau est bloqué à 112 (ce qui, concrètement, est déjà bien plus que nécessaire, certes).

Apple MacBook Pro et elle est une bonne raison de faire. Mais la vérité, c’est le Mac Pro conserve son avantage et un modèle à l’avenir, avec une carte graphique plus récente et un disque SSD aussi rapide que celui des derniers Mac, serait encore plus grand en tête. A défaut, peut-être que les 15 pouces haut de gamme font la différence… sur le test lors de nos futurs tests!

Au-delà des performances, l’autre différence entre un MacBook Pro et un Mac Pro est le silence de fonctionnement pendant l’utilisation. Un ordinateur portable Apple, il doit aussi être refroidi. Néanmoins, c’est la bonne surprise de l’année: les nouveaux modèles sont beaucoup plus discrets qu’auparavant.

Le son à virer les ventilateurs est un peu peu moins, mais ce n'est pas la différence principale. La nouvelle génération chauffe moins, même en cas d’utilisation intensive. Ses ventilateurs sont ainsi moins sollicités, ils s’activent plus tard et s’arrêtent plus tôt. En conditions réelles, c’est un véritable avantage.

En revanche, la sensation de chaleur est toujours importante au dessus du clavier, c’est juste au-dessus du processeur et de la carte graphique. C’est une constante pour les 15 pouces, mais c’est un problème cette année, car c’est là que se trouve la Touch Bar. Si vous le proposez avec Final Cut, par exemple, vous sentirez vite la chaleur et c’est même presque désagréable après une longue session de travail. Sans compter que ce sera probablement encore pire cet été…

L’autonomie, point noir de cette génération

Apple promet «jusqu’à 10 heures d’autonomie» sur toute la gamme 2016 de ses portables. Et malheureusement, tout est dans le «jusqu’à», car l’autonomie est très différente d’une machine à l’autre. Mais en moyenne, c’est un point noir de cette génération et ce n’est pas une figure exceptionnelle.

On the 15 inch, the batterie in lost. On atteignait quasiment les 100 Wh, on doit maintenant se contenter de 76 Wh pour atteindre la finesse et la réduction de taille de cette génération. Hélas, le processeur d’Intel a fait un progrès en matière de consommation, mais pas pour compenser la perte.

Pourtant, les mesures ne sont pas toutes mauvaises. Dans notre test web et mail qui a été rechargé la page d'accueil de MacGeneration en secondes avec Safari et en passant par compte de minutes, la luminosité à 50%, le MacBook Pro 15 pouces de 2016 s'est éteint au bout de 13 heures. C’est le meilleur de la gamme et c’est une heure de plus que l’an dernier.

C’est aussi lui qui se termine en tête sur notre test intensif. Cette fois, l’objectif est de voir la batterie le plus vite possible en faisant tourner Valley Benchmark avec la luminosité et le son au maximum. Le dernier 15 pouces d’appel en haut du classement, au-dessus du modèle de 2015 et clairement au-dessus du 13 pouces Touch Bar qui souffre de sa batterie plus petite.

Ces tests théoriques sont encourageants, mais le problème, c’est qu’ils ne sont pas représentatifs d’un usage courant. Et en usage courant, la baisse de capacité de la batterie se fait sentir très directement. Notre test empirique est, par définition, assez instable, puisqu’il s’agit de mesurer l’autonomie en usage « normal », en tout cas la normalité d’un rédacteur chez MacGeneration. Navigateur web, mail, Twitter, éditeur de texte, un petit peu de traitement d’images… rien de très lourd donc, mais cela suffit à mettre à mal le Mac.

Avec ce Mac, j’ai tenu en moyenne cinq heures et demi sur une charge. En faisant un effort, par exemple en limitant le nombre d’apps ouvertes et le nombre d’onglets ouverts dans Safari, j’aurais pu gagner au moins une heure, peut-être deux. Mais on n’achète pas un MacBook Pro 15 pouces pour se limiter à une seule tâche à la fois. Et quand on utilise librement l’ordinateur, la batterie se vide beaucoup plus rapidement qu’on le souhaiterait.

L’autonomie réelle était supérieure sur les anciens MacBook Pro 15 pouces et cette régression est un problème. Naturellement, si vous ouvrez Xcode ou Final Cut Pro, l’autonomie chutera encore plus rapidement et vous pourrez compter plutôt sur une autonomie de deux à quatre heures.

Pour conclure le chapitre alimentation, évoquons rapidement la recharge. Avec l’adaptateur secteur de 87 W et le câble de recharge fournis par Apple, comptez une bonne heure et demie pour recharger complètement l’ordinateur. Nous avons essayé de le charger avec un autre câble USB-C, cette fois le modèle Apple fourni avec le MacBook Retina. Une fois en place, il limite la recharge à 60 Watts, mais nous n’avons pas noté de différence supérieure à 5 ou 10 minutes en recharge, Mac en veille.

La différence se creuserait toutefois pendant l’utilisation. Si vous n’utilisez pas un câble suffisant, la batterie risque de continuer à se vider pendant la recharge, mais moins rapidement.

Pour conclure

Revenons à la question initiale de ce test : le MacBook Pro 15 pouces de 2016 peut-il remplacer un Mac Pro tout en restant un ordinateur portable agréable au quotidien ? Sa plus grande finesse, sa taille plus compacte et son poids allégé sont autant d’arguments en faveur de sa portabilité, mais les gains ne sont pas suffisants pour en faire un ultraportable.

Si vous trouviez le 15 pouces de 2015 trop gros, vous trouverez celui de 2016 trop gros. En outre, l’autonomie en berne est un gros problème en usage mobile, surtout si vous comptez sur l’ordinateur pour une tâche lourde, comme du montage vidéo, du traitement photo ou du développement. Son prédécesseur pouvait espérer tenir une journée de travail sans chargeur, cela semble impossible avec ce nouveau modèle, dommage.

Cette baisse d’autonomie et le prix sont les deux facteurs qui m’empêchent de recommander ce Mac si, comme moi, vous utilisiez un MacBook Pro Retina d’une génération précédente. La batterie de mon Mac est presque morte, mais si je la fais changer en Apple Store, j’aurais un ordinateur bien assez puissant pour mes tâches du quotidien, à quelques très rares exceptions près. L’écran P3 des nouveaux modèles est meilleur, c’est vrai, mais la différence est bien trop légère pour justifier le changement.

La Touch Bar est une idée très sympathique, mais qui ne m’est pas vraiment utile, puisque j’utilise déjà des dizaines de raccourcis clavier tous les jours. Je reconnais malgré tout que cette fonction a du potentiel et peut-être qu’elle deviendra indispensable. Touch ID est déjà indispensable et c’est peut-être ce qui me manquerait le plus… mais pas assez pour justifier les 3000 € demandés (je ne pourrais pas faire avec moins de 512 Go de stockage). En 2012, mon Mac coûtait moins de 2300 €. Si c’était encore le cas pour le premier prix en 2016, j’envisagerais peut-être plus facilement un changement. Mais certainement pas à 2700 €.

Naturellement, si vous avez un Mac sans écran Retina, la question ne se pose presque plus. Les modèles de 2016 sont tellement plus fins et mieux conçus que votre expérience au quotidien changera du tout au tout. Sans compter qu’ils seront aussi nettement plus puissants, ils chaufferont moins et seront silencieux. Sans compter que le passage au Retina est un confort indéniable, que le trackpad est bien agréable, que les haut-parleurs sont bien meilleurs… bref, si vous êtes sur le marché pour un nouveau Mac, c’est le bon moment !

En utilisation sédentaire, le MacBook Pro 15 pouces de 2016 est une superbe machine, puissante et discrète avec ses ventilateurs que l’on entend moins souvent. C’est bien, mais si on utilise ce Mac uniquement à un bureau, la finesse et la compacité deviennent secondaires. Or ces choix de design ont influencé toute la conception de l’ordinateur et notamment les choix de ses composants internes.

Le SSD soudé, la mémoire vive limitée à 16 Go, la carte graphique pas aussi puissante que les derniers modèles de Nvidia : voici autant de choix qui sont en fait des compromis pour atteindre la finesse désirée par Apple. En tant qu’ordinateur portable, ces choix sont compréhensibles et je dirais même souhaitables : personne ne voudrait un MacBook Pro aussi épais et encombrant que certains PC équipés des meilleurs composants du moment. Mais si vous cherchez les meilleures performances et un usage essentiellement sédentaire, ces choix sont des défauts, renforcés encore par l’absence d’un nouveau Mac Pro pour assurer ce rôle.

Au fond, le problème du nouveau MacBook Pro 15 pouces, c’est peut-être qu’il manque un Mac Pro en face pour lui laisser le champ libre là où il est bien meilleur, en tant que portable. Ce serait injuste de juger cette machine à l’aune d’un autre Mac, ou plutôt de l’absence d’un autre Mac et il est sans doute temps de rappeler que cet ordinateur est un appareil magnifique.

La qualité de fabrication a nettement progressé et Apple confirme sa place de chef dans le domaine. Qui d’autre est capable de produire des ordinateurs aussi fins et aussi solides, des ordinateurs qui sont plaisants à utiliser et à regarder ? Même la Touch Bar, bien que limitée pour le moment et peut-être encore un petit peu gadget, est une formidable réussite technique. Et il suffit de quelques minutes en compagnie de Touch ID pour qu’il s’impose comme une évidence, autant que sur les appareils iOS.

Malgré tout, on ne peut pas finir ce test sur une note aussi positive. Oui, ce Mac est une superbe machine, mais son autonomie ne devrait pas baisser d’une génération à l’autre. Et à 2700 € minimum, quelques mesquineries ne passent pas bien, surtout le stockage toujours bloqué à 256 Go depuis quatre ans.