Macbook Pro spécifiquement pour Parallels / Windows.
C'est tellement faux. Faites des recherches sur les forums, de nombreuses personnes exécutent la version commerciale complète de Windows 11 en tant que machine virtuelle sur Parallels sur un Apple Silicon Mac – moi inclus. Parallels a les instructions dans leur forum Windows/ARM pour l'installer. Je n'ai jamais touché à une version "Insiders Preview". Licence complète, version commerciale, puis j'ai rejoint le programme bêta. Les mises à jour sont arrivées en même temps que tout le monde les reçoit :
De https://kb.parallels.com/125375 : (Mise à jour le 30 novembre 2021)
1. Inscrivez-vous pour Programme Windows Insider"
2. Après une inscription réussie, cliquez sur le bouton ci-dessous et téléchargez le Aperçu du client Windows ARM64 Insider Image VHDX.
…ce qui m'amène à une page MS indiquant "Vous devez être enregistré auprès du programme Windows Insiders pour afficher cette page".
Si vous avez une version plus récente de ces instructions de la base de connaissances officielle de Parallels cela dit différent, partagez (car ce serait très intéressant) mais si c'est juste un message de forum par Mx Random Internet Person qui a trouvé un lien de porte dérobée vers l'image d'installation, ne vous embêtez pas.
Et, oui, il est bien connu que vous pouvez "activer" WoA avec un code d'activation Windows pour Intel valide et il dire vous, il est sous licence, mais tout ce qui prouve, c'est qu'Intel ne se soucie pas vraiment des personnes exécutant WoA – surtout si ces personnes pourraient être enclines à leur envoyer de l'argent pour une licence sans valeur. Lorsque j'ai utilisé un Hackintosh pendant un certain temps, la case "À propos de ce Mac" n'a soulevé aucun problème – vous avez dû creuser dans le CLUF d'Apple pour en savoir plus sur "uniquement sous licence pour une utilisation sur un ordinateur de marque Apple". Peut-être cela vous aiderait à vous tirer d'affaire si MS tentait de vous poursuivre pour violation du droit d'auteur (bien que la dernière fois que j'ai regardé "Je pensais avoir une licence" n'était pas une défense, c'était voudrais donner l'impression que MS est stupide – et il est déjà très peu probable qu'ils s'en prennent à des personnes qui marchent sur les fissures du trottoir du CLUF), mais ce n'est vraiment pas le sujet ici.
Le fait est que vous n'avez aucun engagement de la part de Microsoft pour fournir WoA sur Apple Silicon – et MS a clairement et publiquement déclaré qu'il ne fais pas soutenir cela. Ces mises à jour logicielles pourraient s'arrêter demain, votre copie de WoA pourrait décider qu'elle n'est plus sous licence demain et vous n'auriez pas une jambe sur laquelle vous tenir – pas plus que les gros clients MS qui pourraient autrement avoir une certaine influence.
Si vous êtes satisfait de ces cotes, alors très bien. Je ne joue pas un petit violon au nom de la précieuse propriété intellectuelle de Microsoft. Mais quand quelqu'un qui demande des conseils d'achat demande quelles sont les statistiques de WoA sur Mac, la réponse est que la version de prévisualisation semble bien fonctionner mais Microsoft ne vend pas WoA pour les machines virtuelles et a déclaré ne pas prendre en charge Apple Silicon.
Rien dans l'article XDA ne mentionne de distinction entre l'exécution native de WoA et son exécution dans une machine virtuelle – en particulier une machine virtuelle moderne où la plupart du code est exécuté nativement par le processeur (la mise en œuvre spécifique d'Apple du jeu d'instructions ARM serait donc pertinente). Et les détails de la secret accord qui pouvait faire cette distinction sont, eh bien, encore secrètes…
Quant à Bootcamp – le jeu d'instructions du processeur n'est pas le seul facteur important pour savoir si un système d'exploitation particulier fonctionnera de manière native. "Bootcamp" était une option viable sur les Mac Intel car – certainement avant l'apparition des puces T1 et T2 – les Mac Intel étaient essentiellement des clones PC légèrement plus agréables utilisant des processeurs PC génériques, des contrôleurs de disque, des GPU, etc. et avaient même un micrologiciel (EFI) qui était destiné à remplacer le BIOS du PC et pouvait assez facilement être équipé d'un mode de compatibilité BIOS, après quoi un DVD d'installation standard de Windows "fonctionnait juste" – ou pouvait être fait fonctionner par des personnalisations relativement mineures du programme d'installation. Bootcamp était principalement un ensemble d'assistants "point'n'click" et un téléchargement de pilotes à guichet unique pour faciliter et sécuriser la réalisation de quelque chose qui pourrait être fait manuellement si vous n'aviez rien de mieux à faire.
Les Mac Apple Silicon ne ressemblent en rien à cela – et, au-delà de l'utilisation du jeu d'instructions ARM, rien ne ressemble à n'importe quel autre ordinateur ARM sur le marché (je ne suis pas sûr de l'état de l'art par rapport à la normalisation entre les plates-formes ARM, mais Apple ne l'est certainement pas dans ce club). Le micrologiciel ressemble plus à un iPad qu'autre chose, le GPU et le contrôleur de stockage, etc. sont des conceptions propriétaires d'Apple optimisées pour MacOS. Une installation Windows "de type bootcamp" nécessiterait (probablement MS) d'écrire de nouveaux chargeurs de démarrage, pilotes de stockage, pilotes graphiques, etc.
Plus précisément, Apple a clairement déclaré qu'ils habitude prendre en charge le démarrage natif des systèmes d'exploitation tiers – cela ne signifie pas qu'ils bloqueront activement quiconque souhaite faire de la rétro-ingénierie (comme les âmes courageuses essayant de créer une distribution Linux native) – mais cela signifie qu'ils peuvent changer les spécifications sur un coup de tête et tout casser en dehors de MacOS.
Sous une machine virtuelle, les choses sont assez différentes – en termes simples, le système d'exploitation invité "voit" la plate-forme matérielle pour laquelle il a été conçu et l'hyperviseur intercepte toute tentative d'accès au matériel ou au micrologiciel – et les transmet aux pilotes MacOS appropriés. Même les pilotes "d'outils parallèles" que vous installez pour les graphiques accélérés, etc. sont probablement des adaptations assez modestes des anciennes versions d'Intel car ils ne sont pas du "matériel de pilotage" – ils transmettent des messages du système d'exploitation invité aux frameworks MacOS comme Metal.
Donc, ne dites jamais jamais, mais Bootcamp sur Apple Silicon n'a pas beaucoup de sens et vous ne devriez pas retenir votre souffle. L'avenir est à la virtualisation. Si quelconque système d'exploitation à démarrage natif avait du sens, ce serait un hyperviseur bare-metal sur le modèle d'ESX.
…et la virtualisation windows-for-arm semble bien fonctionner mais c'est sans objet jusqu'à ce que MS publie réellement WoA pour production utiliser – et actuellement ils traînent les pieds (peut-être à cause de l'accord Qualcomm, peut-être parce qu'ils ont envie d'avoir une fissure à "Microsoft Silicon" à un moment donné).
