LG Gram 16 Review: très léger et incroyablement durable

«Le LG Gram 16 offre toute une batterie d'autonomie dans un cadre incroyablement léger.»

• Incroyablement léger

• Cadres minces, châssis mince

• Autonomie spectaculaire de la batterie

• L'affichage 16:10 est une aubaine pour la productivité

• Ports bien arrondis

• L'écran a un contraste inférieur

• Le couvercle et le clavier sont trop flexibles

• Manque de mises à niveau des performances

Le livre Guinness des records du monde reconnaît officiellement le LG Gram 16 comme l'ordinateur portable 16 pouces le plus léger. À 2,62 livres, je ne suis pas surpris qu'il ait mérité la distinction.

Les ordinateurs portables Gram de LG ont toujours été conçus pour être aussi légers que possible (d’où leur nom). C’est aussi vrai pour le modèle 17 pouces que pour le modèle 13 pouces, et dans l’ensemble, ils font partie des ordinateurs portables les plus légers que vous puissiez acheter. Cette année, LG a ajouté une nouvelle taille, le Gram 16, pour affronter le MacBook Pro 16 et servir de terrain d'entente entre les machines 15 et 17 pouces.

Dans le passé, les plus gros ordinateurs portables de LG ont souffert de ne pas offrir une augmentation de la puissance, ce qui les met en contradiction avec les ordinateurs portables comme le Dell XPS 17 et le MacBook Pro 16. Le LG Gram 16 n'a toujours pas de graphiques discrets, mais la configuration d'examen de 1700 $ J'ai testé encore beaucoup de goodies emballés à l'intérieur, y compris un processeur Core i7-1165G7, 16 Go de RAM, un SSD de 1 To et un écran IPS 16:10. LG a-t-il un gagnant entre les mains?

Conception

Le Gram 16 est incroyablement léger. Ramassez-le et vous pensez immédiatement qu'il est vide à l'intérieur. Mais ce n’est pas le cas – même à seulement 2,62 livres et avec un complément complet de composants de pointe, il parvient toujours à contenir une batterie de 80 watts-heures.

Nous parlerons plus en détail de la durée de vie de la batterie plus tard, mais il suffit de dire que le LG Gram 16 est un champion de la durée de vie de la batterie. Le XPS 15 avec 86 wattheures de capacité de batterie pèse 4,5 livres – et l'homme, pouvez-vous sentir la différence. Un écran plus grand et près de la moitié du poids? Je le prends.

Notez que le MacBook Pro 16 avec 100 wattheures d'autonomie (le maximum que vous pouvez emporter sur un avion de ligne) pèse 4,3 livres. Même le Dell XPS 13, beaucoup plus petit, pèse 2,8 livres.

Comment LG a-t-il rendu le Gram 16 si léger? C'est principalement le châssis en alliage de magnésium qui réduit les kilos. Et ce n'est pas épais alliage de magnésium non plus, ce que vous pouvez dire lorsque vous pliez le couvercle avec une force minimale et poussez sur le clavier jusqu'à ce que vous frappiez les composants ci-dessous.

Le bas du châssis résiste à la flexion, mais le reste du châssis a beaucoup à offrir. C'est le prix à payer pour avoir une machine aussi légère – bien que LG ait soumis l'ordinateur portable aux tests MIL-STD-810G aux normes militaires de durabilité et de fiabilité.

Intellectuellement, je sais qu’il s’agit d’un ordinateur portable robuste – peut-être pas autant que le XPS 15 ou le MacBook Pro 16, mais il ne s’éclatera pas dans une brise raide. Viscéralement, cependant, il ressemble à du plastique pliable. Félicitations à LG pour avoir réussi à concevoir la charnière pour qu'elle reste en place tout en restant ouverte d'une seule main. Il n'y a pas beaucoup de poids qui maintient le bas du châssis en place.

Grâce à de très petites lunettes, le Gram 16 n'est qu'un peu plus large que le XPS 15 à 14,01 pouces contre 13,57 pouces, le MacBook Pro 16 atteignant 14,09 pouces. Il est un peu plus profond à 9,58 pouces par rapport au XPS 15 à 9,06 pouces et au MacBook à 9,68 pouces. À 0,66 pouce d’épaisseur, le Gram 16 se situe entre les 0,71 pouces du XPS 15 et les 0,65 pouces du MacBook Pro 16. Le Dell XPS 17 est également dans le même stade grâce à ses minuscules lunettes et à un design très mince – 14,74 pouces de large, 9,76 pouces de profondeur, 0,77 pouces d'épaisseur et 5,53 livres avec une batterie de 97 wattheures.

En termes plus simples, ce sont des ordinateurs portables de taille très similaire et ils ont tous l'air assez modernes. Le Gram 16 est le plus simple du groupe, avec son simple châssis argenté et son absence totale de parures. C’est exprès – LG le décrit comme un «design minimaliste linéaire» destiné à «réduire les distractions».

Les XPS 15 et 17 avec leurs lignes plus épurées et le MacBook Pro 16 avec son élégance discrète sont des machines plus belles. Notez que le Gram 16 est également disponible dans des schémas de couleurs blanc et noir – ceux-ci pourraient ajouter un peu de panache.

Ports et connectivité

La connectivité est une force, avec deux ports USB-C avec prise en charge Thunderbolt 4, deux ports USB-A 3.2, un port HDMI pleine taille, un lecteur de carte microSD et une prise audio 3,5 mm. Cela bat le XPS 15, qui possède deux ports USB-C Thunderbolt 3, un seul port USB-C 3.1 et aucun port HDMI.

Le MacBook Pro 16 est tout-en-un sur les ports Thunderbolt 3, avec quatre d'entre eux.

Le Gram 16 bénéficie également du Wi-Fi 6 et du Bluetooth 5.1 pour une connectivité sans fil à jour.

Performance

Le Gram 16 que j'ai examiné utilisait le Core i7-1165G7, un processeur populaire de Tiger Lake qui offre de solides performances de productivité et peut plonger dans la création de contenu bas de gamme. Comme la plupart des fabricants l'ont fait ces derniers temps, LG propose un utilitaire qui permet de basculer entre les modes silencieux, optimal et performances. La commutation entre eux ajuste les performances par rapport au bruit du ventilateur, et dans le cas du Gram 16, vous voudrez utiliser l'utilitaire.

L'utilisation d'un processeur de la série U est importante ici – la plupart des ordinateurs portables plus grands, comme le Dell XPS 15 et 17 et le MacBook Pro 16, utilisent des processeurs de la série H de 45 watts qui sont beaucoup plus rapides pour les professionnels de la création qui choisissent généralement des ordinateurs portables à ces derniers. tailles. Cela est particulièrement vrai lorsque vous considérez le GPU, où le Gram 16 est limité aux graphiques Iris Xe d'Intel, qui sont loin d'être aussi rapides que les graphiques discrets disponibles dans la concurrence.

En mode optimal, le Gram 16 est un interprète décevant. Comme avec la plupart de ces utilitaires, cela ne s'est pas manifesté dans Geekbench 5, où il n'y avait pas beaucoup de différence entre les modes – le Gram 16 est un solide performer dans ce benchmark, venant à quelques points au-dessus des ordinateurs portables comme le Dell XPS 13 et le Razer Book 13 (qui utilise le Core i7-1185G7 plus rapide). Le XPS 15 et le MacBook Pro 16 utilisent des processeurs de la série H de 10e génération de 45 watts et, comme mentionné, sont donc beaucoup plus rapides.

Dans notre test Handbrake, cependant, qui encode une vidéo de 420 Mo au format H.265, le Gram 16 a pris plus de 3,5 minutes en mode optimal et un peu moins de trois minutes en mode performance. Les deux scores sont à environ 10 secondes du Dell XPS 13 et plus rapides que la plupart des autres ordinateurs portables dotés du même processeur. Le XPS 15 s'est terminé en un peu plus de deux minutes. Nous n’avons pas testé le MacBook Pro 16 avec la même version de Handbrake et ne pouvons donc pas fournir cette comparaison.

Dans Cinebench R23, le Gram 16 était lent à 4137 en mode multicœur et à 1394 en mode monocœur dans le réglage optimal. C'est bien derrière les ordinateurs portables comme le XPS 13 et le Razer Book 13. En mode performance, cependant, les scores ont grimpé à 4 718 et 1 415. Ce ne sont pas les plus rapides que nous ayons vus – le HP Spectre x360 14, par exemple, a obtenu un score de 4 847 et 1 404 dans son mode de performance – mais il est en ligne avec le reste du peloton. Nous n'avons testé ni le XPS 15 ni le MacBook Pro 16 dans Cinebench R23, mais nous garantissons qu'ils seront tous les deux plus rapides grâce à leurs processeurs plus puissants.

Enfin, j'ai exécuté le benchmark complet de PCMark 10 et je n'ai pas vu beaucoup de différence entre les modes optimaux et de performance. Le Gram 16 a obtenu 4 887 résultats en mode performance dans le score global et 9 687, 6 886 et 4 749 aux tests Essentiel, Productivité et Création de contenu, respectivement. Ces scores sont bons pour le processeur, avec le Spectre x360 14, par exemple, avec 4796, 9760, 6340 et 4837.

Dans l'ensemble, le Gram 16 a fourni des performances rapides tout au long de mes tests. C’est exactement ce que j’attendais à voir dans un ordinateur portable avec ses spécifications, et je n’ai jamais rien vu qui m’a fait réfléchir sur les performances de l’ordinateur portable, même en mode optimal, à une exception près.

Cette exception concerne l'Intel Iris Xe, qui devrait offrir des performances de jeu proches d'un GPU discret d'entrée de gamme comme le NVIDIA GeForce MX350. Ici, le mode optimal du Gram 16 était bien inférieur, ne marquant que 1390 points au test Time Spy de 3DMark. Cela se compare aux 1589 du XPS 13 dans son mode équivalent et est bien derrière la plupart des autres ordinateurs portables Intel Iris Xe. Passez en mode performances, cependant, et le score est passé à 1801, bien devant la plupart des autres ordinateurs portables Tiger Lake ne fonctionnant pas avec le processeur graphique Iris Xe Max d'Intel.

Dans Fortnite, le Gram 16 ne gérait que 13 images par seconde (fps) en 1080p et des graphiques élevés – la plupart des ordinateurs portables Intel Iris Xe dépassaient 30 fps avec les mêmes paramètres. En mode performance, le Gram 16 atteint 33 fps, ce qui n'est que moyen pour la classe mais bien meilleur qu'en mode optimal.

Je n'ai pas pris la peine de tester le Gram 16 en utilisant nos benchmarks de contenu créatif en raison du manque de graphiques discrets et du processeur de faible puissance. Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les XPS 15 et 17 et le MacBook Pro 16 pour les professionnels de la création, qui est l’une des principales données démographiques des ordinateurs portables à plus grand écran. N'achetez pas cet ordinateur portable en vous attendant à des performances exceptionnelles.

Afficher

Les ordinateurs portables avec des écrans plus hauts – 16:10 ou 3: 2 – sont de plus en plus courants, et il ne faudra pas longtemps avant que l’ancien écran large 16: 9 ne devienne minoritaire. Le Gram 16 dispose d'un écran 16 pouces 16:10 fonctionnant à une résolution WQXGA (2 560 x 1 600). Grâce aux petites lunettes, vous êtes immédiatement confronté à une grande et luxueuse étendue pour faire du vrai travail.

Malheureusement, le panneau lui-même est un sac mélangé par rapport aux autres ordinateurs portables haut de gamme. D'une part, il bénéficie d'une large gamme de couleurs à 88% d'AdobeRGB (75% est plus proche de la moyenne pour tous sauf les meilleurs écrans) et 100% de sRGB. Mais ces couleurs ne sont pas particulièrement précises à un DeltaE de seulement 2,67 (1,0 ou moins est considéré comme excellent). L'écran 4K du XPS 15 est arrivé à 0,65 et le MacBook Pro 16 a géré 1,41.

La luminosité de l’écran était de 313 nits, atteignant simplement notre seuil préféré de 300 nits. Le XPS 15 4K émettait 442 nits et le MacBook Pro 16 était un peu plus brillant que le Dell à 443 nits. L’écran du Gram 16 souffre vraiment de son contraste, qui n’était que de 830: 1. Les bons écrans premium de nos jours dépassent un rapport de contraste de 1000: 1 – le XPS 15 4K arrive à 1480: 1 et le MacBook Pro 16 à 1250: 1.

J’ai apprécié l’écran du Gram 16 pour sa taille et son rapport hauteur / largeur, et j’étais bien avec ses couleurs et sa luminosité – mais là encore, je ne suis pas un professionnel de la création, tant les couleurs larges et précises ne sont pas si importantes pour moi. J'ai cependant remarqué le faible contraste, car le texte noir ne ressortait pas comme je le souhaite sur un arrière-plan blanc. Même ainsi, la plupart des gens trouveront que l'écran est suffisamment agréable pour leur travail de productivité et leur consommation de médias.

La qualité audio était tout simplement correcte, avec un volume suffisant pour YouTube et la frénésie occasionnelle de Netflix et sans distorsion significative. Les médiums et les aigus étaient clairs, mais les basses manquaient. Le XPS 15 et le MacBook Pro 16 offrent une meilleure qualité sonore, en particulier le MacBook, qui possède l’une des meilleures qualités audio que vous trouverez sur un ordinateur portable.

Clavier et pavé tactile

Le Gram 16 a un clavier d'île assez typique avec un rétroéclairage bien cohérent. Les touches noires sont de bonne taille et ont un espacement confortable, et les interrupteurs sont précis, avec beaucoup de déplacement et une action de fond confortable. Mon seul problème avec le mécanisme est la quantité de pression nécessaire pour engager une pression sur une touche – le clavier me paraissait raide, contrairement à l'action nette et vive de la gamme HP Spectre et du Magic Keyboard du MacBook. Si vous aimez une touche plus légère, vous ne préférerez peut-être pas ce clavier.

Le pavé tactile est volumineux en raison du vaste clavier – bien qu'il y ait de la place pour un pavé tactile encore plus grand. Sa surface est lisse et confortable pour le glissement et offre une excellente prise en charge des gestes multitouch sous Windows 10 grâce aux pilotes du pavé tactile Precision de Microsoft. J'ai beaucoup aimé le pavé tactile et j'ai apprécié les clics sans bouton relativement silencieux. Ce que je n’ai pas aimé, c’est l’écran non tactile – je préfère de loin les écrans tactiles pour faire défiler avec mon pouce, ce qui est encore plus utile sur un écran plus grand.

La prise en charge de Windows 10 Hello est fournie par un lecteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation. Cela m'a connecté rapidement et sans douleur, sans un seul échec à reconnaître mon doigt. J'aurais aimé avoir également la reconnaissance faciale, mais LG a choisi de ne pas l'inclure.

Vie de la batterie

Comme mentionné précédemment, le Gram 16 parvient à contenir 80 wattheures de capacité de batterie malgré son poids incroyablement léger. En même temps, il dispose d'un processeur rapide et d'un écran 16 pouces haute résolution. Je ne savais pas trop à quel type d’autonomie de la batterie s’attendre.

Ce que j'ai certainement n'a pas attendez-vous à une des meilleures autonomie de batterie que nous ayons vue. Dans tous nos tests, le Gram 16 a duré un temps exceptionnellement long, entrant soit comme ordinateur portable le plus durable, soit dans le haut de gamme.

En commençant par le test PCMark 10 Gaming qui met l'accent sur le CPU et le GPU, le Gram 16 a duré cinq heures. L'ordinateur portable suivant le plus proche est le XPS 13 Full HD + qui a duré une heure de moins. Dans le test PCMark 10 Applications, qui est la meilleure mesure de la longévité de la productivité, le Gram 16 a géré près de 18 heures, soit plus de trois heures de plus que le deuxième meilleur, le Yoga 9i 14. de Lenovo. À la troisième place se trouve le XPS 13 avec un peu moins de 11 les heures.

Dans notre test de navigation Web, qui parcourt une série de sites Web populaires, le Gram 16 a atteint près de 14 heures. Parmi les ordinateurs portables Intel, seul le Samsung Galaxy Flex 13 s'est approché (en fait, cela a duré exactement aussi longtemps). Seuls les ordinateurs portables ARM ont duré plus longtemps, y compris le MacBook Air et le MacBook Pro 13 d'Apple. Le XPS 15 que nous avons examiné comprenait des graphiques discrets et n'a duré que sept heures, tandis que le XPS 17 avec des graphiques discrets a duré un peu plus de six heures. Vous pouvez acheter ces deux ordinateurs portables avec des graphiques intégrés et ils feraient probablement beaucoup mieux.

Enfin, le Gram 16 a duré environ 24,5 heures dans notre test vidéo qui parcourt un Full HD Avengers bande annonce. Le Lenovo Yoga 640 avec un Core i3 de 10e génération est le concurrent le plus proche à 23 heures, et le Dell Latitude 7410 2-en-1 avec son écran basse consommation a duré un peu moins de 22 heures. Encore une fois, vous devez passer à un processeur ARM pour obtenir une meilleure autonomie de la batterie dans ce test. Comme pour notre test de navigation Web, le XPS 15 a traîné à un peu plus de sept heures et le XPS 17 a duré plus de neuf heures.

En termes simples, le Gram 16 a présenté une autonomie de batterie spectaculaire. En fait, c'était vraiment pénible à revoir – j'ai dû attendre plus de 60 heures pour que tous les tests de batterie soient terminés. Cependant, pour l'utilisateur de productivité typique, vous passerez probablement deux jours de travail complets avant de devoir vous connecter.

Notre prise

Le LG Gram 16 est presque incroyablement léger pour avoir un écran aussi vaste et une autonomie incroyablement longue. Je n’étais pas amoureux du clavier, et les meilleures performances nécessitaient d’activer le mode Performance et de supporter un peu de bruit de ventilateur. Mais je pourrais vivre avec ces défauts d'avoir un ordinateur portable que je n'aurais pas à me soucier de brancher pendant des jours et que je remarquerais à peine dans mon sac à dos.

Mon plus gros problème avec l'ordinateur portable, cependant, est sa fragilité. Je ne veux pas exagérer les choses – l'ordinateur portable est robuste à moins que vous ne tordiez délibérément l'écran ou n'appuyiez plus fort que d'habitude sur le clavier. Mais nous faisons ces choses dans les critiques et nous les remarquons donc. Que l'utilisateur typique le remarque – ou s'en soucie, étant donné que l'ordinateur portable répond aux spécifications militaires en matière de robustesse – est une question ouverte.

Existe-t-il des alternatives?

Le Dell XPS 15 offre un écran qui est également au format 16:10 et offre une bien meilleure qualité dans sa variante 4K. Il est également presque deux fois plus lourd, même si son écran est un peu plus petit, et il est loin d’être égal à la durée de vie de la batterie du Gram 16. Vous paierez également environ 300 $ de plus pour un XPS 15 équipé de la même manière.

La prochaine étape est l'Apple MacBook Pro 16, qui a un aspect et une sensation plus élégants, ainsi qu'un écran bien meilleur et un son spectaculaire. Il est également beaucoup plus cher, et il ne peut pas non plus égaler la longévité du Gram 16.

Enfin, vous pouvez obtenir un écran légèrement plus grand avec le XPS 17, et des performances beaucoup plus rapides, dans un ensemble légèrement plus grand que le Gram 16. Vous dépenserez plus d’argent, et encore une fois, la durée de vie de la batterie en souffrira.

Les XPS 15 et 17 et le MacBook Pro 16 sont également beaucoup plus rapides que le Gram 16 grâce à des processeurs de 45 watts plus puissants et des GPU discrets. C’est un élément à prendre en compte lorsque vous choisissez entre ces deux options et l’ordinateur portable le plus léger et le plus durable de cette catégorie.

Combien de temps ça va durer?

Je l’ai déjà dit – le Gram 16 ne le fait pas ressentir comme il est aussi robuste que de nombreux autres ordinateurs portables haut de gamme si vous recherchez des défauts. Si vous faites confiance à la classification MIL-STD-810G, vous pouvez être sûr qu'il résistera à certains abus. Il est couvert par la garantie standard de l’industrie – et trop courte – d’un an.

Devriez-vous l'acheter?

Oui. Le LG Gram 16 est un outil de productivité solide avec une autonomie de batterie stellaire – vraiment inégalée, et c'est si sacrément léger. Assurez-vous simplement de noter les différences de performances par rapport à d'autres ordinateurs portables de taille similaire.

Recommandations des rédacteurs