Une division interne de la défense antitrust du secteur des technologies en nuage

La technologie

Des entreprises comme Facebook et Google ne peuvent pas toujours compter sur les sauvegardes des groupes commerciaux qu'elles ont investis au fil des ans.

En juillet, le chef d’un groupe de pression technologique de premier plan a publié un avertissement contre des enquêtes antitrust trop vastes qui «pourraient mettre en péril le leadership des sociétés américaines» – un message qui a été transmis alors que la réglementation régissait de plus en plus les membres du groupe, Apple, Amazon, Google et Facebook.

Mais il est vite devenu évident que certains membres du Conseil de l'industrie des technologies de l'information ne voulaient pas risquer d'être perçus comme défenseurs des quatre géants de la technologie en difficulté.

Histoire continue ci-dessous

Quelques jours plus tard, lors d'une téléconférence, les membres du comité exécutif d'ITI ont rappelé au PDG Jason Oxman que les membres du groupe ne partageaient pas le même point de vue sur la bataille antitrust à Washington, ont déclaré deux personnes proches de la conversation. Ils ont exhorté les dirigeants de l’association à ne pas aller au-delà des propos tenus dans le blog d’Oxman.

La rétrospective met en évidence un sous-produit du contrecoup technologique à Washington: même si certains des plus grands noms de l'industrie sont confrontés à des questions grandissantes concernant leur taille et leur puissance, ils ne peuvent pas toujours compter sur le soutien des groupes commerciaux qu'ils ont débordés d'argent au fil des ans. .

Le résultat n'a été qu'une réponse discrète de la part d'ITI, dont le comité exécutif comprend des sociétés telles qu'IBM, Oracle et Salesforce qui ne sont pas soumises à un contrôle antitrust – et, dans certains cas, ont eu de gros problèmes face à leurs plus grands rivaux.

Les dirigeants de l'ITI "réagissent à ce que, j'en suis sûr, une énorme pression de quatre entreprises en particulier" pour les défendre, a déclaré l'un des responsables de l'appel, tout en équilibrant le "désir des autres entreprises de ne pas se mêler du débat antitrust de quelqu'un d'autre".

L'Internet Association, le groupe professionnel le plus important du secteur à Washington, est resté encore plus calme sur la question antitrust face à la discorde entre ses membres, parmi lesquels Google et ses antagonistes, Yelp et TripAdvisor, ainsi qu'Amazon et son rival eBay. Yelp soutient depuis des années les autorités de réglementation de la concurrence aux États-Unis et en Europe en affirmant que Google donne la priorité à ses propres produits dans les résultats de recherche.

"IA opère par consensus, ce qui nous permet de parler d'une seule voix sur un large éventail de politiques essentielles pour l'avenir d'Internet", notamment les questions de responsabilité et de confidentialité en ligne, a déclaré le porte-parole du groupe, Noah Theran. "Pour cette raison, IA ne s'engage pas dans la politique de concurrence."

Mais un autre responsable de l'industrie a déclaré que la technologie pourrait utiliser une certaine solidarité. Le discours antitrust grandissant à Washington a "pris un ton anti-technologie en général" qui affecte l'ensemble du secteur, a déclaré le responsable, et les grands groupes professionnels ont le droit de "soulever ces questions" sur le point de savoir si les examens antitrust vont trop loin.

La question se pose alors que les géants de la technologie dressent une liste croissante d'enquêtes menées par le Congrès, l'administration Trump et les États. Le comité antitrust de la Chambre, le ministère de la Justice, la Commission fédérale du commerce et un certain nombre de procureurs généraux des États cherchent à savoir si les entreprises utilisent leur taille pour livrer une concurrence déloyale sur leurs marchés respectifs. La question a également été au centre des préoccupations de la campagne démocrate, Sens. Elizabeth Warren et Bernie Sanders promettant aux autorités antitrust des responsables de la mise en place de mécanismes antitrust dans le but de diviser les géants technologiques du pays en petites entreprises.

ITI s'est engagé avec précaution dans le débat antitrust, essayant d'éviter de prendre parti pour un combat que certains membres considèrent comme une menace pour l'ensemble du secteur technologique et d'autres que comme visant quatre entreprises spécifiques. Dans des déclarations publiques et lors de réunions privées avec des législateurs, le groupe a tenu à faire valoir que les examens antitrust devraient être étroitement ciblés plutôt que de diaboliser les grandes entreprises simplement pour leur taille ou leur importance. attaquer l'industrie de la technologie dans son ensemble.

"Le droit antitrust étant un corpus juridique si important, en particulier pour les grandes entreprises que nous représentons, il est important pour nous de jouer ce rôle en matière d'éducation sans nous mêler des différends éventuels de nos sociétés membres", a déclaré Oxman lors d'un entretien. .

Ces litiges se sont multipliés ces dernières années.

Oracle a mené des batailles médiatisées contre Google, qui a poursuivi en justice pour violation de brevets dans le système d'exploitation Android du géant de la recherche, et Amazon, accusé de bénéficier d'un processus d'enchères vicié pour un contrat d'informatique en nuage du Pentagone de 10 milliards de dollars. Les trois sociétés sont membres d'ITI.

Et les cadres supérieurs ne cachent pas toujours les tensions. Dans une récente interview de Recode, le PDG de Reddit, Steve Huffman, a salué avec enthousiasme l'examen du gouvernement de ses collègues membres de l'IA et de ses concurrents Google et Facebook.

Sheila Krumholz, directrice exécutive du Center for Responsive Politics, a déclaré que les divisions du secteur de la technologie n'étaient pas rares parmi les industries de plus en plus présentes à Washington, car le lobbying sur un éventail plus large de questions politiques révèle des problèmes pour lesquels les souhaits des entreprises ne sont pas identiques.

"Dans ces cas, l'association de l'industrie peut être amenée à choisir entre prendre parti – et risquer de créer des divisions entre ses membres – ou rester en marge d'un débat intra-industrie", a-t-elle déclaré. "C’est voué à frustrer les entreprises qui paient de l’argent à une entité pour défendre leurs intérêts lorsque cette entité ne peut pas ou ne veut pas se battre pour elles."

Les entreprises du secteur de la technologie ont versé d’énormes sommes à une myriade d’associations commerciales à Washington, DC, qui leur servent souvent de premier défenseur lorsque les législateurs et les régulateurs se déchaînent. Les groupes sont profondément engagés dans la lutte contre la réglementation potentielle, y compris la législation sur la confidentialité des données et les propositions visant à modifier la loi essentielle qui protège les sites Web de toute responsabilité vis-à-vis du contenu généré par l'utilisateur. Ils ont également parfois soutenu des poursuites judiciaires sur des questions telles que la neutralité de l'internet, où leurs membres sont plus alignés.

"Les associations sont utiles dans les domaines où le secteur est plus uni", a déclaré Lee Drutman, senior fellow chez New America et auteur de "The Business of America is Lobbying". "Le maintien d'une large association présente un intérêt stratégique, car les législateurs sont généralement plus enclins à réagir lorsque le secteur est uni que lorsqu'il est divisé."

Mais le silence des groupes sur l'antitrust est d'autant plus frappant compte tenu de la récente accumulation d'enquêtes et de plaintes de législateurs. Le ministère de la Justice a déclaré le mois dernier que son rapport antitrust était axé sur les sociétés dominantes actives dans les domaines de la recherche en ligne, des médias sociaux et du commerce électronique, une référence non voilée à Google, Facebook et Amazon, respectivement.

La FTC mène également une enquête antitrust sur "les réseaux sociaux ou les services de médias sociaux, la publicité numérique et / ou les applications mobiles ou en ligne" sur Facebook, le géant des médias sociaux divulgué dans un récent dépôt réglementaire. L'agence a également assigné à comparaître des données sur les ventes de tiers qui vendent des produits sur Amazon dans le cadre d'une enquête potentielle sur le mastodonte du commerce électronique, a rapporté la publication spécialisée MLex le mois dernier.

Amazon, Apple, Facebook et Google ne sont pas sans ressources, même si certaines de leurs associations restent discrètes. Selon le Center for Responsive Politics, les quatre firmes ont dépensé 25 millions de dollars au cours des six premiers mois de l’année auprès de près de 300 lobbyistes internes et externes afin de définir la politique à suivre à Capitol Hill et au sein des organismes de réglementation. Ils ont également distribué de l'argent aux groupes de réflexion et aux groupes de défense de Washington qui amplifient souvent leurs positions politiques. Certaines de ces organisations, telles que le Competitive Enterprise Institute et la Information Technology and Innovation Foundation, prennent la défense de ces entreprises.

Alors que la chaleur antitrust augmente, la petite association commerciale à tendance droite NetChoice, qui compte Facebook et Google parmi ses membres, est devenue l’un des défenseurs les plus virulents de l’industrie des technologies. Carl Szabo, vice-président et avocat général de l'opération à trois personnes, a déclaré que la politique antitrust s'inscrivait parfaitement dans la mission du groupe "de garder Internet ouvert à la libre expression et à la libre entreprise".

Après que le ministère de la Justice ait annoncé son examen, NetChoice a appelé le ministère à "résister au chant populiste des sirènes et à n'enquêter que sur les preuves effectives des torts causés aux consommateurs". Il a également critiqué les démocrates de la Chambre de "hypocrites" pour s'être plaints du pouvoir des entreprises technologiques tout en cherchant une exemption antitrust permettant aux grands éditeurs de nouvelles de négocier collectivement avec Google et Facebook sur les ventes publicitaires.

Les groupes commerciaux de l'industrie ne devraient pas hésiter à se battre, a déclaré Szabo.

"J'espère que toutes les associations et toutes les entreprises s'opposeront à une analyse objective de l'antitrust fondée sur des données et que toutes les associations et les entreprises s'opposeront à la militarisation de l'antitrust", a déclaré M. Szabo. "Bien que de telles actions puissent les aider aujourd'hui, elles pourront certainement être utilisées contre eux demain."

Le responsable de la Consumer Technology Association, Gary Shapiro, a également défendu les grandes entreprises de technologie, de même que la Computer and Communications Industry Association. Les deux groupes représentent Facebook, Google et Amazon, entre autres. Un représentant de la CCIA a déclaré lors d'une audience à la Chambre que tout examen antitrust devrait prendre en compte les avantages de l'industrie pour les consommateurs et l'économie.

Le président de la CCIA, Ed Black, a déclaré que son groupe s’intéressait depuis 47 ans à la question de la concurrence et qu’il perdait parfois des membres qui désapprouvaient ses positions concernant des fusions en cours ou des poursuites antitrust.

"C'est l'une des raisons pour lesquelles la plupart des associations commerciales ne se sont pas intéressées aux questions antitrust", a déclaré Black. "Nous avons eu un peu du terrain pour nous parce que nous sommes prêts à prendre le risque de défendre l'innovation."