Je suis un marin américain et ce n’est pas la liberté d’expression que j’ai servi à protéger

Plus que jamais auparavant, et principalement grâce au président Trump, j'ai réfléchi à un sujet que beaucoup ne veulent souvent pas toucher – pour une raison ou une autre, ils craignent les répercussions. Mais en tant que membre du US Marine Corps, qui a protégé et défendu la Constitution de sa vie, je pense avoir gagné ma place pour dire ma vérité.

Je parle du sujet de la liberté d'expression. Une fois, ce principe visait à permettre la liberté de conscience, de pensée et de discussion. Il n'a jamais été question de garantir le droit d'ouvrir, de diffamation et de diffamation sans relâche.

Il est temps de jeter un regard long sur la liberté d'expression et sur nous-mêmes, avec une réflexion personnelle sur la manière dont nous utilisons ce droit. À tout le moins, chacun de nous doit déterminer quel rôle, le cas échéant, nous jouons dans sa dégradation. Sinon pour nous-mêmes, peut-être pour nos enfants, qui sont plus que conscients de l'hypocrisie absolue de la façon dont nous voulons qu'ils se comportent de la même manière que les adultes dans la pièce.

En tant que société, nous semblons être aux prises avec les principes fondamentaux du respect et de la dignité. Où trouvons-nous l'équilibre entre liberté d'expression et discours indécent? Liberté d'expression et discours sectaire? Discours humiliant? Discours irrespectueux? Discours de division? Discours moqueur? Et que diriez-vous d'un discours de haine pur et simple?

Que nous voulions l'admettre ou non, regardons les choses en face: les Américains souffrent. Pas seulement à cause des courbes habituelles que la vie nous jette sur une base régulière – comme si cela n’était pas déjà assez dur – mais aussi à cause de la façon dont nous avons commencé à nous traiter les uns les autres. Notre choix de mots, notre façon de nous parler, les messages texte que nous envoyons, notre utilisation des médias sociaux, etc.

Et bien qu'il y ait beaucoup de reproches à faire, vous ne pouvez pas vous empêcher de mentionner le rôle que notre président continue de jouer. Tweet après tweet, rassemblement après rassemblement, il ne semble tout simplement pas s'arrêter. C'est comme si chaque fois qu'il parlait, il supprimait une partie de ce qui était généralement accepté comme faisant partie de nos idéaux américains. liberté, égalité, unité et diversité.

Au cours des dernières semaines, nous avons entendu l’ensemble du commentaire «Retournez d’où vous venez» en référence à quatre parlementaires de couleur, dont trois sont nés aux États-Unis. Mais cela ne s'est pas arrêté là. Au cours de la même semaine, le président a assisté à un rassemblement en Caroline du Nord, où il a continué à doubler sa rhétorique mortifiante en distinguant sa députée, Ilhan Omar. Ses partisans ont commencé à scander "renvoie la", sous le regard attentif du président.

Et cette semaine, ma ville natale, Baltimore, est devenue une nouvelle nationale après que le président a tweeté, tout en tentant de convaincre le député Elijah Cummings: "… comme l'a prouvé la semaine dernière une tournée au Congrès, la frontière est propre, efficace et bien gérée Le district de Cummings est un désordre dégoutant, infesté de rats et de rongeurs. S'il passait plus de temps à Baltimore, il pourrait peut-être aider à nettoyer cet endroit très dangereux et sale "

Ce que le président a peut-être oublié, c’est que "dégoûtant, infesté de rats et de rongeurs … un endroit sale" fait partie du pays dont il est censé être le président. Et sur les plus de 600 000 personnes qui y vivent, près de 30% ont moins de 19 ans. Pour un président déclarant "l'Amérique d'abord" mais qui semble pourtant vouloir exclure tout un segment de la population, dont 30% sont des enfants ou des jeunes américains, n'est pas seulement dérangeant mais hypocrite.

Mais ce qui est encore plus troublant, c’est la façon dont beaucoup (principalement les républicains) continuent de le défendre ou, au mieux, de rester silencieux. Prenons par exemple son chef d’état-major, Mick Mulvaney, qui a déclaré à Chris Wallace il ya quelques jours: "Si Adam Schiff avait dit la même chose [as Elijah Cummings had,]le président attaquerait Adam Schiff exactement de la même manière aujourd'hui. "En d'autres termes, il était d'accord avec le langage répréhensible du président, mais il a suggéré que personne ne soit exclu.

Soit le sénateur Rick Scott de Floride, qui, lorsqu'on lui a demandé dans Meet the Press s'il pensait que les tweets du président équivalaient à de bonnes politiques au sein du parti républicain, a cherché à expliquer tout cela au lieu de condamner, en disant: "Regardons ce que [Trump] dit-il, et pourquoi il l'a fait… ". Scott aurait peut-être défendu le président de son parti, mais il choisissait aussi le parti plutôt que les principes, plutôt que les idéaux américains.

Et nous? Nous enseignons tous à nos enfants à dire "s'il vous plaît" et "merci", mais nous ne vivons pas nous-mêmes à ce niveau élémentaire de politesse. Tôt ou tard, nos enfants diront la duplicité. Et finalement, nous récolterons ce que nous semons.

Donc, non, Monsieur le Président (et tous les autres qui sont aveuglément d'accord), la liberté d'expression ne consiste pas à dire tout ce qui est absurde, débilitant, déshumanisant, incitant à la pensée ou à la parole. Cela voulait dire que vous pouviez être un individu, choisir d’émettre un avis discipliné et de contribuer au bien-être d’une démocratie sans crainte de représailles.

Et lorsque vous vous adonnez au premier, vous érodez les fondements mêmes du second. Si votre vitriol devient tout ce dont il est question de liberté d'expression, qui sait si les générations futures le verront toujours comme sacro-saint?

Mansoor Shams est un vétéran du Corps des Marines des États-Unis, fondateur de MuslimMarine.org et membre du Council on Foreign Relations. Twitter: @mansoortshams

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur.