Lightroom Classic Performance et benchmarking

Apple et PC ont tous les deux des avantages et des inconvénients. Cette vidéo n’est pas à ce sujet. Tout ce que nous voulions, c’est comparer la performance de Lightroom Classic avec deux ordinateurs haut de gamme à prix similaires. Le premier étant le nouvel iMac Pro et le second étant une version personnalisée de Puget Systems. Regardez la vidéo complète ci-dessous pour déterminer quel est le meilleur ordinateur de bureau pour la retouche photo.

Budget et spécifications

Commençons par le budget et les spécifications. Nous avons commencé avec l'iMac Pro configuré avec:

Pour une garantie comparable, nous avons également ajouté AppleCare à l’iMac, ce qui nous a donné un total avant impôts d’un peu plus de 6 700 $. Ce n'est pas donné, mais cela inclut également le magnifique écran 5K rétine qui offre des couleurs magnifiques et précises tout à fait originales. Il n’ya pas si longtemps, j’ai partagé mes réflexions sur les produits Apple pour les photographes, et disons simplement que c’était une relation amour-haine. Je dirai que depuis l’article et que toutes mes machines ont été réparées, je n’ai plus eu de problèmes (cogner sur Applewood <voir ce que j’ai fait là-bas).

Du côté des ordinateurs, nous savons que nous pouvons construire nos propres machines à moindre coût. Mais honnêtement, nous n’avons plus le temps. Si vous aimez construire et dépanner vos propres machines pour tirer le maximum de vos performances, c'est bien, vous pouvez le faire moins cher. Nous avons besoin de machines prédéfinies qui fonctionnent parfaitement et nous avons besoin de leurs fabricants pour les soutenir afin que nous puissions nous concentrer sur ce que nous faisons le mieux, prendre des photos et créer de la formation. Notre recherche nous a orientés vers Puget Systems, qui conçoit des PC spécialement conçus pour des applications logicielles spécifiques. Nous avons choisi la machine Lightroom et disposions d'un budget de fonctionnement d'environ 5 000 $, car nous voulions laisser suffisamment de place dans le budget pour toutes les mises à niveau de contrôle / mise à niveau que vous pourriez souhaiter.

Le PC a été configuré avec:

Notre prix hors taxe, y compris notre espace de stockage supplémentaire, s'élevait à un peu plus de 4 800 dollars. Cela nous laisse 1 900 dollars pour le moniteur et les mises à niveau potentielles. Par ailleurs, ce prix comprend également la garantie à vie du personnel et du support technique de Puget Systems, ainsi que 3 ans sur les pièces. Pour le moniteur, nous avons ajouté l’affichage BenQ PD 3200U 4K pour 700 USD supplémentaires et empoché la différence de 1 100 USD. N'oubliez pas non plus que nous avons construit ce système avec un SSD OS et un lecteur supplémentaire de 10 To. Si nous l'avions construit avec la même option de stockage de 2 To que l'iMac Pro, nous aurions perdu 640 dollars supplémentaires. À ce stade, j’ai ressenti cette liberté familière dans la conception de ce dont j’avais besoin avec mon PC, par opposition à la seule offre proposée par Apple. Et du côté Apple, nous allons également utiliser le même iMac pour nos tests Premiere, car ce qui impressionne par Apple, c’est de concevoir une machine puissante et performante. Nous allons faire une autre vidéo sur les avantages de chacun. Pour le moment, ce n’est ni ici ni là-bas, parlons de leurs performances dans Lightroom Classic.

[REWIND: My Experience With Apple As A Photographer And Creative Professional…]

Les tests de vitesse de Lightroom

Ces deux machines ont une grande capacité, mais nos tests sont spécialement conçus pour une utilisation avec Lightroom Classic, car celle-ci reste une application gourmande en ressources processeur et sous-optimisée. Cela signifie que ceux d'entre nous qui traitons de grandes quantités d'images verront des gains de temps considérables avec chaque seconde de gain de temps par image. Mais ne prenez pas ces résultats pour les appliquer à d’autres domaines tels que le montage vidéo, les graphiques 3D, les jeux, etc.

Dans Lightroom Classic, nous avons divisé nos tests en deux catégories: Tâches passives, contre Tâches actives. Les tâches passives sont les tâches que nous accomplissons généralement lorsque nous nous éloignons de l'ordinateur, que nous prenons une pause, que nous utilisons d'autres applications ou que nous terminons du jour au lendemain. Les tâches passives comprennent des tâches telles que l'importation, le rendu des aperçus et l'exportation d'images. Les tâches actives correspondent aux tâches que nous effectuons lorsque nous travaillons activement sur les images. Cela implique de passer d'une image à l'autre, d'appliquer un paramètre prédéfini ou de développement, d'utiliser des ajustements de la zone locale et des pinceaux pour affiner une image, ainsi que de créer des panoramas. Parmi les deux catégories, les tâches actives sont plus critiques, car elles concernent directement le temps que nous passons devant l’édition informatique, tandis que les tâches passives sont des tâches que nous pouvons terminer en notre absence ou en travaillant sur d’autres tâches.

Les machines Puget sont toutes conçues pour l'application spécifique que vous sélectionnez et leur machine Lightroom est spécifiée pour les processus Active Task. Nous aimons cette approche, mais si vous recherchez plus de puissance de traitement globale, nous aurons également des suggestions à vous faire, tout en restant dans votre budget.

Pour chaque série de tests, un catalogue Lightroom Classic identique a été placé sur chaque ordinateur. Chaque tâche spécifique a été testée deux fois pour assurer sa précision.

Tests de tâches passives

IMPORTATION AVEC SMART PREVIEWS (WINNER = iMAC PRO)

Nous avons testé l'importation des mêmes 100 images avec Prévisualisation minimale sur, Prévisualisations intelligentes sélectionnées et avec les deux paramètres de catalogue configurés pour restituer la plus grande taille de prévisualisation par défaut de 2880 pixels.

L’iMac Pro a terminé l’importation en 36,1 secondes, soit 39,71 fois plus longtemps que le PC. Après des tests répétés, nous avons conclu que l’iMac Pro était environ 10% plus rapide en temps d’importation général.

Rendu des aperçus 1: 1 (WINNER = iMAC PRO)

Passons maintenant au rendu des aperçus 1: 1. Nous avons supprimé les deux catalogues, recommencé à zéro avec les images importées et aucun aperçu n'a été rendu. Nous avons ensuite rendu des aperçus 1: 1 pour lesquels l’iMac Pro avait terminé la tâche en 96,3 secondes, contre 121,3 pour le PC. Après des tests répétés, nous avons constaté que l’iMac Pro affichait toujours un rendu plus rapide des aperçus 1: 1 d’environ 25%.

Exportation d'images (WINNER = IMAC PRO)

Les mêmes catalogues ont été supprimés et rechargés, et nous avons exporté les 100 images en pleine résolution, la qualité JPEG définie sur 100% et la netteté moyenne pour les impressions mates. L’iMac a terminé l’exportation en 125,86 comparé à 148,27 secondes pour le PC. Une fois de plus, l’iMac Pro s’avère répété être environ 18% plus rapide que le PC.

Résultats du test de tâches passives

Il est clair que l’iMac Pro disposait de plus de puissance de traitement et de traitement des données. Ce n'est pas une surprise ici, mais avant de passer aux tâches actives, laissez-moi vous donner une option de mise à niveau. Pour ceux qui veulent plus de puissance de traitement globale, avec les mêmes options de stockage, nous pouvons mettre à niveau le système vers le i9 9920X 12-core, ce qui donnera 50% de performances en plus pour les tâches passives, tout en laissant 1 000 dollars restants dans le budget pour l'affichage. . Faire correspondre le même stockage que l'iMac entraînerait une nouvelle baisse de prix de 640 $ si vous le souhaitez. Il convient de noter ces éléments, car c’est l’un des principaux avantages de l’utilisation de PC, la flexibilité. Pour l'instant, passons aux tâches actives.

Résultats de tâches actives

DÉVELOPPEMENT D'IMAGE À IMAGE (GAGNANT = PC PUGET)

La principale tâche active que nous voulions tester est le temps d’image à image nécessaire pour que Lightroom charge l’image suivante et la serve prête à être utilisée dans le module de développement, prête pour les ajustements. Voici comment nous avons effectué le test. Avec un nouveau catalogue, nous avons importé les 100 images et rendu des aperçus 1: 1. Une fois les aperçus terminés, nous sommes passés d’une image à l’autre en enregistrant le temps qu’il faudrait à Lightroom pour charger l’image, puis en rendant les curseurs actifs et disponibles pour commencer à s’ajuster. Nous avons ensuite refait le test à partir de zéro.

C’est là que le PC a commencé à briller un peu avec un temps de rendu d’image à image de 138 secondes, soit environ 1,38 secondes par image, tandis que l’iMac Pro prenait 153,45 secondes ou 1,53 secondes par image. Les deux machines étaient rapides, mais le PC était un peu plus de 11% plus rapide dans cette tâche active. Ce résultat est intéressant et démontre l’incapacité de Lightroom à utiliser le processeur le plus puissant de l’iMac. Par conséquent, la machine Puget, bien spécifiée, utilise un processeur qui optimise les performances du récepteur graphique pour le budget. Plus de 100 images, cette différence de 15 secondes n’est pas significative, mais les photographes de mariages et de portraits peuvent facilement avoir 5 000 à 10 000 images par catalogue client. C'est un domaine où le temps va s'additionner. Mais, il est prudent de dire que ces deux machines sont sacrément rapides.

Panorama Stichting dans Lightroom (WINNER = PUGET PC)

Ensuite, nous avons testé les panoramas. Cela nous a un peu retardés, car il s’agissait d’une tâche gourmande en ressources de traitement, nous nous attendions à ce que l’iMac batte le PC. Cependant, en calculant le temps nécessaire pour créer la même image panoramique sur les deux machines, le PC a en réalité battu l'iMac Pro à chaque test avec une marge d'au moins 10%. Lors du rendu d'un panorama de 135 mégapixels, le PC l'a rendu en 49 secondes, contre 55 secondes sur le Mac. En passant à un panorama de 400 mégapixels, le PC a encore battu l'iMac Pro en 110 secondes, contre 133 secondes, soit une différence d'un peu plus de 17%. Nous considérons cela comme une tâche active, car le rendu d’un panorama est généralement effectué en étant assis à la machine, c’est tout simplement trop peu de temps pour justifier une pause.

Brosses de réglage local (WINNER = PUGET PC)

Enfin, nous avons enfin des brosses d’ajustement local. Pour ce test, nous avons chargé un catalogue identique sur chaque machine, chacune avec une seule image brute prise à partir du Fuji GFX 50, un appareil photo de format moyen. Cela donnerait à chaque machine une bonne quantité de données à traiter lors de l'application d'un pinceau d'amélioration des détails. En utilisant le même pinceau prédéfini avec la même taille de pinceau et les mêmes paramètres de dégradé, nous avons appliqué 10 applications du pinceau avec le masquage activé pour voir comment chaque machine pourrait suivre. Nous avons seulement continué avec le trait et l'application, le masque étant rempli de rouge.

C’est là que le PC a traversé l’iMac Pro de manière inattendue. Dès la première application au pinceau sur l’iMac, nous avons constaté un retard important. Ce retard construit avec chaque application. Bien que l’application sur le PC n’ait pas été parfaitement lisse, elle était nettement meilleure, comme vous pouvez le voir visuellement dans cet écran côte à côte. Ces résultats correspondent à notre expérience d’utilisation d’Apple contre PC en ce qui concerne les ajustements locaux dans Lightroom. Il s’agit sans aucun doute d’un problème lié à Lightroom, car les deux machines disposent de suffisamment de matériel. Néanmoins, la différence était si dramatique que nous avons effectué le test plusieurs fois, chaque fois que nous avons obtenu le même résultat.

Résultats du test de tâches actives

Le PC Lightroom construit par Puget Systems a gagné haut la main dans chaque catégorie, de l’image à l’édition, en passant par la fusion de panoramas et même par des ajustements locaux.

Quel est le meilleur ordinateur de bureau pour la retouche photo?

Alors quelle est la conclusion? Pour être honnête, les deux machines sont extrêmement rapides et extrêmement performantes pour des applications bien au-delà de Lightroom. Cependant, s’agissant d’utiliser spécifiquement Lightroom, nous préférerions utiliser la machine Puget System plutôt que l’iMac. Bien que les tâches passives soient un peu plus lentes, toutes les tâches actives ont entraîné des performances nettement meilleures. Pour le volume d'images que nous prenons et traitons (en millions / an), cela signifie moins de temps devant l'ordinateur et plus de temps pour la prise de vue. Les photographes de mariage, de portrait et d’événement à temps plein apprécieront probablement cette différence. Toutefois, si vous ne modifiez que quelques images ici et là, la différence sera négligeable.

Mais je dois le confier à Apple pour la conception d’un bel ordinateur fonctionnel, fonctionnel et très performant. En fait, nous allons utiliser le même iMac Pro pour le tester contre une version similaire de Puget Systems dans Premiere. Dans ce test, vous allez voir la conception globale et la puissance briller vraiment. De plus, si vous préférez l’intégration d’appareils iOS et Apple, l’iMac sera toujours votre meilleur choix.

Pour moi, je chevauche les deux côtés de cette clôture. Pour mes postes de travail de bureau et mes machines de montage, je préfère les systèmes Puget. Pour mon ordinateur personnel et portable, j’utilise mon Macbook Pro et iMac Pro. Mais au moins, nous avons enfin trouvé une alternative PC géniale à Apple avec Puget Systems. Nous allons faire une autre vidéo sur la façon dont ils développent leurs machines.