Critique et évaluation du Razer Core X Chroma

Razer Core X Chroma (399 $) est la solution phare de la carte graphique externe (eGPU) de la société. Le concept d'un eGPU, si vous n'en avez jamais vu auparavant, est simple: installez une carte graphique de votre choix dans la boîte eGPU, puis connectez-la à votre ordinateur Mac ou Windows 10 équipé de Thunderbolt 3 (généralement un ordinateur portable). pour stimuler sérieusement les performances de jeu ou de création de contenu. Nos tests ont montré que le Core X Chroma présentait les mêmes limitations techniques que d’autres eGPU Thunderbolt 3, mais il fonctionnait dans l’ensemble comme prévu, fournissant à nos PC Windows 10 suffisamment de puissance pour jouer aux jeux d’aujourd’hui. Le Core X Chroma ajoute un éclairage RVB personnalisable et un concentrateur de ports (Ethernet et quatre ports USB) au modèle eGPU de base de Razer, le Razer Core X, ce qui en fait un choix polyvalent et pratique pour une solution eGPU. Associé à un boîtier d'excellente qualité et à une belle apparence, c'est l'eGPU à battre, mais assurez-vous de lire le compte rendu complet pour comprendre ce qu'il peut (et ne peut pas) faire.

Apporter de la chroma-ticity aux eGPU

Le Core X Chroma est classe jusqu’au bout. L'extérieur en aluminium de la CNC est, de manière impressionnante, une pièce enveloppante sans couture …

Ce n'est pas une couverture mince, non plus; le boîtier pèse 14,3 livres sans une carte graphique. Le logo argenté de Razer orne la grille de refroidissement sur le côté droit …

Pendant ce temps, la carte graphique que vous installez sera visible à travers la grille à gauche …

Une ventilation passive supplémentaire provient d'une grille à l'arrière. Le dessous de l'appareil est presque entièrement recouvert de caoutchouc pour l'empêcher de glisser.

Le boîtier Core X standard présente les mêmes dimensions et le même design de 9,1 x 6,6 x 14,7 pouces (HWD), mais il ne possède pas les effets d'éclairage RVB personnalisables du Core X Chroma. Les jolies lumières sont gérées par le logiciel Synapse de Razer, que je suis automatiquement invité à télécharger après avoir connecté le Core X Chroma à mon ordinateur.

Synapse vous permet de modifier la luminosité et lorsque (ou si) les effets d'éclairage sont désactivés. Vous pouvez choisir parmi les effets d'éclairage prédéfinis sur cet écran ou choisir l'option Effets avancés pour ouvrir Chroma Studio …

Je pensais que le Core X Chroma avait une ou deux zones d’éclairage la première fois que je l’allumais, mais j’avais tort: ​​il a un énorme 16 zones.

Le plus grand illumine la carte graphique à travers la grille de gauche, tandis que les 15 autres constituent la barre lumineuse située sous le panneau avant, à la manière d'un piano …

Vous pouvez créer un nombre illimité de profils. Le logiciel Synapse et Chroma Studio peuvent également être utilisés pour gérer vos autres appareils Razer. Il est regrettable que l'éclairage Chroma ne soit pas pris en charge sur les Mac. connecté à un Mac, le châssis reste allumé, mais uniquement en mode de cycle de couleurs Spectrum. Pour les effets personnalisables et modifiables, vous devez utiliser un PC Windows 10 et le logiciel Synapse.

Le Core X Chroma sert à la fois de hub de port et de quai. À l'arrière, vous trouverez quatre ports USB 3.1 Type-A et une prise Ethernet gigabit. Vous pouvez déconnecter un ordinateur portable d'un moniteur externe, de plusieurs périphériques et d'une connexion réseau câblée via un câble (Thunderbolt 3).

Le connecteur Thunderbolt 3 est juste en dessous d'eux. N'oubliez pas que vous aurez également des connecteurs vidéo sur la carte graphique que vous installez.

L'installation d'une carte graphique dans Core X Chroma est plus simple que sur un bureau classique. Pas besoin de retirer le boîtier ou de desserrer les vis; tirez simplement sur la poignée à l’arrière de l’appareil pour faire glisser tout l’intérieur sur un traîneau à glisse lisse.

La carte logique, l'alimentation et le ventilateur de refroidissement sont montés dessus. Installez votre carte graphique dans le connecteur PCI Express, connectez les câbles d'alimentation et fermez-le. J'aime le fait qu'il n'y ait pas de levier de verrouillage pour l'emplacement, ce qui rend la désinstallation d'une carte graphique moins compliquée. La poignée agit également comme une fonction de sécurité car elle ne s’ouvre pas complètement (et ne permet donc pas au traîneau de sortir) si le câble d’alimentation mural est branché. L’alimentation a également un interrupteur physique qui manquait sur l’ancien eGPU Razer Core V2.

L'intérieur du Core X Chroma est assez grand pour accueillir à peu près n'importe quelle carte graphique de bureau pleine largeur à deux ou trois emplacements. Il fournit jusqu'à 500 watts à la carte graphique via deux connecteurs à 6 + 2 broches et 100 watts via la connexion Thunderbolt 3 pour servir de source d'alimentation pour les ordinateurs portables prenant en charge la charge via Thunderbolt 3. (Cette dernière est une amélioration par rapport au Core V2, qui n’a fourni que 65 watts.) Le câble Thunderbolt 3 inclus a une longueur d’un peu moins de 20 pouces (un demi-mètre); Razer vend un câble de deux mètres si vous voulez plus de liberté.

Le Core X Chroma assure une circulation d’air abondante par les grilles des deux côtés et à l’arrière du châssis, ainsi que par l’échappement actif d’un ventilateur interne de 120 mm et le ventilateur de l’alimentation. Les ailettes sur le panneau avant du boîtier sont juste pour le spectacle. C'est une pièce solide, et aucun air ne passe à travers ce panneau. Malgré tout, je n’ai remarqué aucun bruit de ventilateur significatif en provenance du Core X Chroma lors des tests de performances. Ses ventilateurs internes sont grands et n'ont pas besoin de tourner vite.

Compte tenu de la conception ouverte du boîtier, il est toutefois avantageux d’utiliser une carte graphique reconnue pour son silence. Cela est particulièrement vrai si vous n'obtenez pas le câble étendu Thunderbolt 3, car le Core X Chroma se trouve au maximum à moins de deux pieds de votre ordinateur.

Installation et configuration: assez facile

J'ai testé le Core X Chroma avec deux ordinateurs Windows 10. Désolé, les fans de Mac; J'ai opté pour ces deux machines pour examiner les différences de performances avec deux cartes vidéo différentes dans deux modes d'utilisation eGPU différents, que je vais aborder dans un instant. Un ordinateur portable MacBook n'aurait pas généré de chiffres de comparaison utiles, en raison du manque de prise en charge du logiciel de jeu commun entre Windows et macOS.

L'installation dans les deux cas était aussi simple que de brancher le câble Thunderbolt 3. Les ventilateurs de la carte graphique ont immédiatement atteint leur vitesse maximale, comme sur les autres eGPU Thunderbolt 3 que j'ai testés, mais ils se sont calmés après avoir permis au Core X Chroma de se connecter via une fenêtre contextuelle automatique de Thunderbolt d'Intel. 3 logiciels. (Ce dernier doit être préinstallé sur les ordinateurs équipés de Thunderbolt 3.)

Windows 10 a ensuite automatiquement téléchargé et installé le pilote de carte graphique de la carte graphique Nvidia que j'ai installée. Le processus a pris environ 10 minutes, après quoi la carte graphique est apparue dans le Gestionnaire de périphériques Windows comme toute autre carte graphique.

L'exécution d'applications sur une eGPU est une question que j'ai longuement discutée dans mon examen de l'eGPU Mercury Helios FX 650 OWC, l'un des concurrents du Core X Chroma. Quel que soit l'ordinateur utilisé, il devrait toujours être possible d'exécuter une application (telle qu'un jeu) sur l'eGPU, à condition que vous l'exécutiez sur un moniteur directement connecté aux sorties vidéo situées à l'arrière de la vidéo. carte dans l'eGPU. Cependant, l'eGPU n'alimente pas un moniteur connecté à l'un des connecteurs de sortie vidéo natifs (c'est-à-dire autres que les cartes vidéo) de votre ordinateur; l'affichage externe continuera à être alimenté par la solution graphique intégrée de l'ordinateur, en supposant qu'il en existe une. Il s’agit d’une limitation technique des eGPU Thunderbolt 3, et non spécifique au Core X Chroma.

Vous voudrez également faire attention quand il s'agit de cahiers. L'un des ordinateurs de test que j'ai utilisé, un ordinateur portable professionnel Lenovo ThinkPad T490, a permis au Core X Chroma de restituer le signal vidéo accéléré par le processeur graphique à l'écran intégré de l'ordinateur portable. Cependant, cela ne sera pas possible avec tous les ordinateurs portables équipés de Thunderbolt 3 en raison des différences dans les implémentations de Thunderbolt 3.

En outre, notez que si Thunderbolt 3 est officiellement conçu pour une bande passante allant jusqu'à 40 Gbps, tous les ordinateurs équipés de Thunderbolt 3 ne le fournissent pas. Certains, par exemple, auront une implémentation d'une demi-bande passante (20 Gbps) en raison de la façon dont les voies PCI Express de l'ordinateur communiquent avec le processeur. Il existe une myriade de configurations possibles, raison pour laquelle les eGPU sont difficiles à recommander sans réserves. Il y a des pièges techniques et rien ne garantit que tout fonctionnera comme vous le souhaitez (ou aussi bien que vous pourriez vous y attendre) dans toutes les situations.

Rencontrez les configurations de test

J'ai utilisé deux ordinateurs Windows 10 très différents à des fins de test: un mini-ordinateur de bureau NUC Kit NUC8i7HVK d'Intel avec une puce de processeur Intel Core i7-8809G et un ordinateur portable ThinkPad T490 que j'ai mentionné, qui utilise une puce mobile Core i7-8565U. Les deux processeurs sont des composants quad-core à huit threads, mais celui d'Intel NUC est beaucoup plus puissant et se reflète dans son indice de puissance de calcul thermique (TDP) plus élevé. Le ThinkPad, en revanche, fournira une perspective intéressante sur les goulots d'étranglement liés aux processeurs lors des tests de performances.

Voici la Core X Chroma avec l'une des cartes que j'ai utilisées pour les tests, une Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition …

Cette carte est la carte la plus sophistiquée qu'un joueur puisse raisonnablement utiliser dans une eGPU, conçue pour jouer à des jeux en résolution 4K ou à une cadence de prise de vue très élevée à 1440p.

J'ai également testé l'eGPU sur les deux systèmes clients avec une carte GeForce RTX 2060 Founders Edition, un choix de niveau intermédiaire plus pratique pour l'utilisation de l'eGPU, du moins pour les jeux. (Cela deviendra évident dans les points de repère.)

L'OWC Mercury Helios FX 650 rejoindra la Core X Chroma dans les tableaux ci-dessous, afin de déterminer si les performances d'un boîtier sont nettement meilleures que celles de l'autre. De plus, j'ai également inclus les résultats de chacune de ces cartes vidéo, sur les mêmes tests, avec la carte installée dans le bureau de test de carte vidéo de PC Labs. L'idée est de montrer comment les cartes graphiques fonctionnent dans un environnement de bureau avec un processeur de bureau pleine puissance derrière elles (dans ce cas, un processeur Intel Core i7-8700K) plutôt que dans un environnement de eGPU avec des contraintes de processeur et de bande passante.

Points de repère, première partie: sur un moniteur externe

Les tests de performances et les jeux de cette section ont été exécutés sur un moniteur directement connecté à une sortie vidéo de la carte à l'intérieur de l'eGPU. L'eGPU a été connecté, pour les tests, à Intel NUC puis, une fois terminé, au Lenovo ThinkPad T490. Mes tests avec le ThinkPad T490 ont montré que sont Différences de performances entre l'utilisation de l'eGPU dans cet arrangement et l'utilisation du "bouclage" sur l'écran interne de l'ordinateur portable. (Je dédie une section à ce scénario plus tard dans cet article.)

3DMark Time Spy

Il s'agit de la référence de Futuremark pour DirectX 12 permettant de prédire les performances des jeux compatibles avec DirectX 12. Il utilise les principales fonctionnalités de l'API, notamment le calcul asynchrone, le multi-adaptateur explicite et le multi-threading.

Les configurations eGPU sont facilement surperformées par la plate-forme de bureau PC Labs dans les graphiques. Cela est en partie dû au puissant processeur Core i7-8700K de ce dernier, mais pas à tous; il n'y a pas autant de différence entre les RTX 2060 et RTX 2080 Ti dans les plates-formes eGPU (environ 50%), alors que c'est environ 58% avec les cartes testées sur le bureau.

Ce qui est clair: les configurations de l’eGPU se heurtent à un goulot d’étranglement, mais nous n’avons pas encore vu son plein effet. Dans le même temps, les différences de performances entre le Core X Chroma et le Mercury Helios FX 650 sont trop minimes pour qu’un soit nettement plus performant que l’autre.

Superposition Unigine

Une autre référence synthétique est la version 2017 d'Unigine, Superposition. Ce repère intègre le lancer de rayons, mais il est effectué par logiciel, pas par matériel, et n'utilise donc pas les cœurs RT de la série RTX 20 de ces graphiques.

Ce test montre que les configurations eGPU fonctionnent à égalité avec le bureau, ce qui peut ne pas sembler logique, mais il est logique de penser que ce test peut exécuter des simulations de charges de travail 4K ou même 8K sans un tel affichage. De plus, les taux de trame par seconde (i / s) atteints ne sont pas assez élevés pour saturer la bande passante disponible sur les connexions Thunderbolt 3. En ce sens, il ne s'agit pas d'un test super réaliste pour les jeux modernes, mais il montre qu'un eGPU peut être comparé à une configuration de bureau dans des scénarios isolés.

La montée du tombeur

Le prédécesseur de Shadow of the Tomb Raider de 2015 reste une solide référence en matière de jeu.

Nous constatons maintenant le contraire des résultats de superposition; les configurations eGPU ne se trouvent pas dans un pays de la configuration du bureau. En fait, la RTX 2060 dans le bureau de test (attention, une carte qui coûte environ 350 USD) offre une performance inconfortable proche de la RTX 2080 Ti de plus de 1 000 USD des eGPU.

Étant donné que les eGPU ne montrent que de modestes différences entre le RTX 2060 et le RTX 2080 Ti, il est plus que probable qu'il existe une limitation de bande passante liée à l'interface Thunderbolt 3 sur ces ordinateurs de test. Il n'y a toujours pas de différence concluante entre le Core X Chroma et le Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Le cinquième versement de la série Far Cry est basé sur DirectX 11, mais reste exigeant.

Ce jeu montre un plus grand delta entre le RTX 2060 et le RTX 2080 Ti dans les configurations eGPU, car il est plus exigeant graphiquement et le processeur est moins goulot d'étranglement. Néanmoins, il existe toujours des goulets d'étranglement importants liés à la connexion Thunderbolt 3. Le RTX 2080 Ti dans les eGPU, même lorsqu'il est associé au processeur Intel NUC8i7HVK, est toujours plus lent que le RTX 2060 dans la configuration du bureau.

Une autre tendance qui a prévalu est que les performances du processeur comptent. Le processeur plus lent du ThinkPad T490 a visiblement réduit ses performances à côté du processeur Intel NUC8i7HVK, bien que cela ne soit pas dans la mesure où il ne pouvait pas jouer à des jeux.

Points de repère, deuxième partie: testés sur des écrans d'ordinateur portable

Les résultats présentés dans cette section ne concernent que le ThinkPad T490. En raison des deux systèmes de test, celui-ci est le seul ordinateur portable. (Intel NUC utilise un moniteur externe.) Ces tests comparent les performances de référence de son écran interne à celles d'un écran externe directement connecté à l'eGPU.

3DMark Time Spy

Ces différences sont de bonnes projections de la performance que vous constaterez en utilisant l'eGPU pour accélérer les jeux sur l'écran interne de ce portable …

Bien que significatif, cela ne devrait pas vous dissuader de jouer sur l'écran de l'ordinateur portable. Notez que la variation n’est pas aussi grande avec le RTX 2060 moins puissant.

Superposition Unigine

Comme nous l'avons vu lors de la dernière série de tests, Superposition montre peu de différence entre les scénarios de test …

Le processeur n'est plus un facteur puisque nous avons affaire à un seul ordinateur et le débit moyen par seconde est suffisamment bas pour que la bande passante Thunderbolt 3 ne soit probablement pas un facteur majeur non plus.

Le soulèvement de la tombe et Far Cry 5

J'ai eu du mal à obtenir des résultats cohérents à partir de la référence de Rise of the Tomb Raider, nous allons donc les mettre de côté. Dans Far Cry 5, le fonctionnement sur l’affichage externe produisait un gain de performances de 18 à 24% …

Cependant, vous auriez du mal à remarquer le gain sur le ThinkPad T490 que je me sers de tester. Il n’a qu’un affichage à 60Hz, et la cadence moyenne avec l’affichage interne des deux jeux est tout à fait à la hauteur.

À cette fin, il n’est pas rentable, du point de vue économique, d’investir plus que dans une carte de niveau intermédiaire pour l’utilisation des eGPU, du moins pour les jeux, si vous ne faites que relier le jeu à l’écran interne de l’ordinateur. Après tout, à peu près tous les ordinateurs portables qui n’ont pas de processeur graphique dédié ont un écran de 60Hz.

Un add-on hors concours, à l’arrivée des eGPU

Le Core X Chroma a fonctionné comme prévu lors de nos tests, transformant nos PC de test en machines de jeu à part entière. Cela fonctionne avec les Mac et les PC, et l'installation et la configuration générale de la carte graphique sont simples. Cela ne devient pas plus simple, en ce qui concerne les eGPU.

Cela dit, le Core X Chroma reste une solution relativement coûteuse pour ajouter des graphiques à votre ordinateur équipé de Thunderbolt 3. Son prix de catalogue n'incluant pas de carte graphique. (Il existe un modèle Core X non chromé qui ne dispose pas de concentrateur de port ni d’éclairage RVB, pour 100 $ de moins.) Dans les scénarios de jeu réels, les cartes graphiques que nous avons installées dans le Core X Chroma ont bien moins performé que dans une configuration de bureau traditionnelle. De plus, il n'alimentait pas les connecteurs vidéo natifs de nos ordinateurs de test, ce qui nous obligeait à brancher un moniteur externe directement aux connecteurs de la carte situés à l'arrière du Core X Chroma si nous voulions l'utiliser pour les jeux. Enfin, bien que l'écran interne de notre ordinateur portable de test ThinkPad T490 ait été alimenté, rien ne garantit qu'il puisse le faire avec chaque ordinateur portable. Nous avons eu la même expérience avec le concurrent OWC Mercury Helios FX 650; ces problèmes ne sont donc pas exclusifs à Razer avec ce produit; c'est simplement la nature des eGPU Thunderbolt 3.

Cependant, les eGPU Thunderbolt 3 sont un moyen prometteur d’ajouter des performances graphiques aux Mac et aux PC si vous souhaitez garder tout votre monde informatique centré sur un ordinateur portable que vous connectez pour jouer la nuit, puis pour prendre la route. Matin. Le Razer Core X Chroma est l'option la plus convaincante que nous ayons vue. Elle intègre un éclairage RVB personnalisable et un concentrateur de ports dans un boîtier élégant et de haute qualité, compatible avec presque toutes les cartes graphiques de bureau. Pour plus de commodité, il peut également fournir une puissance pouvant atteindre 100 watts aux ordinateurs portables prenant en charge la charge via Thunderbolt 3. Si vous pouvez dépasser les limites techniques des eGPU Thunderbolt 3, le Core X Chroma est celui à battre.