Trésorier d'État est le bureau politique le plus excitant auquel vous ne prêtez jamais attention

* * *

TRANSCRIPTION COMPLETE

John Nichols: Bienvenue à Next Left, voici John Nichols, du magazine Nation, et nous avons une histoire remarquable pour vous cette semaine. Nous racontons généralement les histoires de candidats progressistes qui courent et gagnent des campagnes contre des chances extraordinaires, mais vérifions ces chances. Et si le gouverneur, la législature, les principaux médias et quasiment toutes les personnes influentes dans votre État décidaient d'éliminer un poste d'élu à l'échelle de l'État? Et si vous étiez une jeune femme qui n’avait jamais occupé de poste électif et que vous décidiez de les assumer toutes et de défendre le poste? Et si votre campagne à la base battait tout le monde au pouvoir et sauvait le bureau de l'extinction? Et si les électeurs vous élisaient alors pour le remplir? C’est ce qui est arrivé à Sarah Godlewski. Elle est maintenant la trésorière de l’état de mon pays d’origine, le Wisconsin, et elle est notre invitée cette semaine sur Next Left.

Nous sommes dans le sous-sol de la capitale de l'État dans un placard avec le trésorier de l'État du Wisconsin. Le trésorier de l’État est l’un des plus hauts postes d’élection dans l’ensemble de l’État, les électeurs le choisissent. Sarah Godlewksi est la trésorière de l’état et c’est une démocrate qui a remporté le poste en novembre 2018. Et votre histoire est incroyable parce que vous n’aviez pas l’intention de vous lancer en politique. Ce n’est pas d’où vous venez. Quand vous sortiez de l'université et de tout ça, quel était votre parcours professionnel?

Sarah Godlewski: Probablement faire quelque chose de plus dans le secteur des entreprises, John. Je veux dire, après l'université, j'ai travaillé pour un cabinet de conseil, j'étais même au Pentagone pendant un moment. Vous avez frappé le clou, ce n'était pas mon rêve de courir pour le trésorier de l'état.

John Nichols: Peu d'enfants pensent: «Pompier? Non armée? Président? Non, je vais être trésorier de l’Etat. "

Sarah Godlewski: D'accord, je n'emportais pas de coffre-fort dans mon enfance, demandant aux gens de lui donner de l'argent ou quelque chose du genre. Mais dans le Wisconsin, nous avons eu cet amendement constitutionnel tout à fait unique, où, littéralement, nous allions supprimer le bureau de la Constitution.

John Nichols: Maintenant, vous venez, vous avez travaillé au Pentagone, vous êtes revenu dans le Wisconsin.

Sarah Godlewski: J'ai fait.

John Nichols: Et vous avez passé beaucoup de temps autour de votre ville natale, Eau Claire, Northwestern, Wisconsin. Comme vous le soulignez, cette charge de trésorier est inscrite dans la Constitution. Il existait avant l'État, ce bureau a donc toujours existé, toujours associé, idéalement à l'argent.

Sarah Godlewski: Avec de l'argent, des chèques et des bilans.

John Nichols: Toutes les choses que vous voudriez. Mais il avait été considérablement réduit et réduit en puissance. Le pouvoir lui a été retiré, les gouverneurs et les législateurs voulant en quelque sorte continuer à resserrer le pouvoir…

Sarah Godlewski: Ou se donner le pouvoir à eux-mêmes.

John Nichols: Oui, c’est exactement ça. Enlever ça de ça. Et c’est là que nous reprenons votre histoire, parce que vous êtes de retour dans le Wisconsin et qu’ils vont enfin la mettre dans le cercueil et l’enterrer.

Sarah Godlewski: Droite. Et je pense que cela s'est produit d'une manière tout à fait unique, alors je dirigeais une société d'investissement socialement responsable et nous investissions dans des entreprises qui faisaient la différence dans la communauté. Et l’accès au capital est un défi ici dans le Wisconsin, alors je pense: «Oh, je vais travailler avec le trésorier de l’état pour voir comment nous pouvons avoir accès à de petites entreprises à travers l’état» et [I] découvrir que le trésorier de l’état ne va pas au travail, ne fait pas vraiment son travail, mais qu’il essaie en plus de retirer notre agent financier de la Constitution, ce que j’ai trouvé fou. Je veux dire, nous aurions été littéralement le premier État à retirer notre seul agent financier de la Constitution.

John Nichols: Et c'était une proposition de la législature de l'État, qui était sous contrôle républicain, à l'époque et du gouverneur républicain Scott Walker. Et Scott Walker a fait beaucoup de choses au cours de ses huit années en tant que gouverneur pour donner du pouvoir au bureau du gouverneur. Et à bien des égards, cela en était une extension. Et le gouverneur, qui avait des tonnes d’argent, toutes sortes de relations nationales, s’était récemment présenté à la présidence, mais avec un soutien considérable, et il a conclu avec beaucoup d’importance à quel point il voulait se débarrasser de de ce bureau. Et, à peu près, personne ne s'y est opposé… et puis vous êtes venus.

Sarah Godlewski: Eh bien, je pense que cela remonte à l’objet du trésorier de l’État? Et vraiment, cela revient à quelques choses. Je veux dire, on est que le trésorier est censé être un moyen de contrôle financier sur l'exécutif et la législature. Donc, si vous y réfléchissez, le gouverneur et la législature, ils vous taxent. Ils vous disent ensuite comment vous allez dépenser votre argent. Ensuite, ils dépensent votre argent, puis ils disent également: «Oh, au fait, nous l'avons dépensé comme nous vous l'avions dit." Nous ne ferions jamais cela en entreprise. Je veux dire, c’est fou de penser que ce sont ceux qui le sont, c’est un peu comme le renard qui regarde le genre de maison de poule. Il y a une raison pour laquelle nos fondateurs du Wisconsin ont écrit au trésorier pour le bureau, c'est parce qu'ils sont supposés être ce contrôle financier. De plus, nous investissons plus de 1,2 milliard de dollars dans les écoles publiques. Nous sommes donc responsables de fournir 92% de tous les fonds destinés aux livres, à la technologie et aux médias. Je veux dire que c’est vraiment important dans le Wisconsin.

John Nichols: Et ils allaient se débarrasser de ce pouvoir, ils allaient juste le leur enlever. Et vous avez également beaucoup de surveillance environnementale dans le poste, ce qui aurait été laissé au bureau du gouverneur ou au lieutenant-gouverneur en vertu de ce plan.

Sarah Godlewski: Ouais. Nous sommes donc responsables, nous présidons le conseil des commissaires aux terres publiques. Nous surveillons donc près de 80 000 acres de terres publiques. Et cela aurait ensuite pu être donné au gouverneur qui aurait pu vendre unilatéralement toutes ces terres.

John Nichols: Cela ressemble à ça, c'est juste un assaut atroce contre la démocratie. Donc, je dois imaginer que c'était comme une nouvelle à la une, tout le monde en parle. Quand vous, quand vous êtes sorti, ça a dû être la plus grosse histoire de l'état.

Sarah Godlewski: Etonnamment, John, je le pensais au départ. Mais j’ai commencé à parler… que ce soit des législateurs, des groupes environnementaux ou des groupes financiers qui disaient: “Que faisons-nous pour sauver ce bureau?” Et ils disaient: “Quoi?” Ils ne savaient pas ce qui se passait, ou déjà dit que c'était une affaire faite. Que l'Assemblée législative l'ait déjà adoptée à deux reprises et que nous allions supprimer le bureau et que nous ne pourrions rien y faire.

John Nichols: C'est une chose très typique en politique, non? Surtout, vous savez, parce que la politique est devenue une question de gros argent, de regarder tout à partir de 30 000 pieds. Qui a le pouvoir? Qui fait tous les gros trucs? Le fait que ces bureaux, qui ont toujours eu une grande influence et que nous avons le potentiel de faire de grandes choses, ne sont souvent jamais couverts, et une grande partie de la classe politique elle-même n’est pas très enthousiaste à leur sujet. Courses précédentes pour trésorier de l’état, personne n’a même pu identifier les candidats. Et donc vous avez décidé que vous vouliez sauver le bureau; Le gouverneur, la législature, les élites politiques et même certains médias ont déclaré: "Oh, il est inefficace d’avoir toute cette démocratie."

Sarah Godlewski: Ou une bonne idée, Sarah, essayant de sauver quelque chose qui est déjà fait.

John Nichols: Oui, bonne idée Sarah, et ça fait longtemps que tu es comme ça.

Sarah Godlewski: C'est vrai. Et je pense que votre point de vue est que l’establishment politique disait: «Quelle perte de temps.» Et lorsque nous avons commencé à nous organiser et à parler aux Wisconsinites, il était clair qu’une fois qu’ils étaient au courant, ils étaient vraiment inquiets. Je veux dire, ils ont tous travaillé avec un trésorier, qu’il s’agisse du trésorier de leur club ou d’une organisation quelconque, et ils comprennent le rôle important que cela devrait jouer. Et donc le fait que nous voulions retirer cela du tissu de notre démocratie, les gens étaient méfiants. Pourquoi voulons-nous faire cela? Pourquoi ne voulez-vous pas que quelqu'un assure la transparence et la responsabilité? Nous avons donc formé une coalition bipartite et remporté l'amendement du scrutin avec 62% des voix.

John Nichols: Deux tiers du vote?

Sarah Godlewski: 62%, une super majorité.

John Nichols: Et c’est dans le Wisconsin, un État profondément divisé, où les élections présidentielles se réduisent à 22 000 voix. Vous vous heurtez beaucoup au média du gouverneur et de la législature et vous avez obtenu 62% des suffrages pour conserver le poste.

Sarah Godlewski: Oui.

John Nichols: Qu'est-ce que cela vous a dit?

Sarah Godlewski: Pour moi, cela reflétait clairement la manière dont la législature, et à l'époque le gouverneur, étaient déconnectés de ce qui importait au Wisconsinite. Je veux dire, ils se souciaient vraiment de ça. Il y avait des endroits où les gens ont seulement voté pour garder ce bureau. Ils ne rempliraient pas le reste de leur bulletin de vote. Ils répondaient simplement: «Oui, je veux garder le trésorier de l’État.» Et ensuite, ils partiraient. Et le fait que l'Assemblée législative à l'époque était si désireuse de supprimer ce bureau ne fait que me montrer qu'ils étaient complètement déconnectés des préoccupations de leurs électeurs.

John Nichols: Et n’existe-t-il pas, au-delà du Wisconsin, et même à l’échelle nationale, une leçon plus générale selon laquelle de nombreuses élites politiques présument que les électeurs, les citoyens ordinaires, quel que soit leur sens, ne se soucient pas de ce genre de choses. Ce que vous avez fait avec un petit budget, à peu près de votre propre chef et de quelques alliés, a été la preuve, non seulement que cela les intéresse, mais qu’ils sont en fait passionnés.

Sarah Godlewski: Ouais. Droite. Nous avons parcouru l'état et nous avons parlé aux gens de [how] Les trésoriers d’États d’autres États font un travail vraiment impressionnant et le Wisconsin était à la traîne dans ces conversations financières et les Wisconsiniens se soucient de leur avenir financier. Alors, pourquoi ne voudraient-ils pas qu'un défenseur financier de l'exécutif se batte pour eux?

John Nichols: Et vous êtes un progressiste, il y a beaucoup de choses progressistes que nous commençons tous à réaliser que nous pouvons réaliser avec des ressources publiques. Et donc, une fois que vous avez sauvé le bureau, vous avez décidé de courir pour cela. Et ce n’est pas illogique, vous y avez un peu réfléchi.

Sarah Godlewski: Je commençais à me familiariser avec le rôle.

John Nichols: Et donc vous êtes allé là-bas, et le plus étrange, c'est que vous avez réellement excité les gens. Alors maintenant, tout un groupe de personnes se présentaient au bureau. Vous n’êtes pas le seul à courir.

Sarah Godlewski: Oui, tout comme de nombreuses personnes qui ont essentiellement voté pour le gouverneur ont également voté pour le trésorier de l'État. Habituellement, vous avez une baisse significative sur ces courses à bulletin secret. Et notre course n'a pas eu ce genre de baisse du tout.

John Nichols: Donc, vous avez créé ce facteur d’enthousiasme, un certain nombre de candidats se sont présentés, vous avez gagné votre primaire démocratique, puis vous vous êtes rendu aux élections de novembre. Et je t'ai observé pendant cette campagne et c'était vraiment intéressant, parce que tu as passé beaucoup de temps à parler du bureau, tu l'as toujours expliqué, mais ensuite tu as aussi parlé de ce que ça pourrait être. Et je pense que c'est une chose très excitante dans notre politique. Cette notion que vous recherchez un bureau et pas seulement pour ce qui a été défini, ses limites, vous le recherchez pour ce qu’il pourrait être. Et dites donc un peu aux gens ce dont vous avez parlé en tant que candidat.

Sarah Godlewski: Ouais. Nous avons donc vraiment parlé de trois choses. L’une d’elles est clairement le rôle de chien de garde fiscal et ce que cela signifie, donc assurer la transparence et la responsabilité. Mais l’autre élément dont nous avons beaucoup parlé était la suivante: comment cela peut-il fonctionner avec l’autonomisation économique? La crise des prêts aux étudiants en est un exemple. Ainsi, dans le Wisconsin, nous sommes confrontés à une crise des prêts étudiants de 24 milliards de dollars. Et ce qui est fou de la crise des prêts aux étudiants, c’est que vous ne pouvez pas refinancer comme une maison ou une voiture, et rien que par les taux d’intérêt, John, nous avons atteint 15% l’an dernier, ce qui est fou. Nous avons donc évoqué le refinancement de la dette liée aux prêts étudiants et ce à quoi cela pourrait ressembler. Ou la retraite, littéralement 50% des habitants du Wisconsin ne économisent pas d’argent pour la retraite, mais nous sommes l’un des États les plus vieillissants du pays et nous ne pouvons pas vivre uniquement de la sécurité sociale. Alors, que faisons-nous pour offrir des possibilités d’épargne aux habitants de l’état du Wisconsin? Il ne s'agissait donc que de réfléchir à ce que le gouvernement pouvait réellement faire pour aider les gens à progresser.

John Nichols: Vous avez également parlé de ce que certaines personnes pourraient décrire comme des problèmes plus importants. Vous avez parlé de changement climatique. Maintenant, comment avez-vous trouvé une intersection entre le changement climatique et le bureau du trésorier de l’État?

Sarah Godlewski: Donc, cela est devenu une conversation très intéressante, je pense de deux manières. La première est que mon prédécesseur avait interdit mon bureau aux changements climatiques. Vous ne pouvez donc pas parler de changement climatique mais…

John Nichols: Donc, ils n’ont pas réellement interdit le changement climatique, ils ont interdit la conversation.

Sarah Godlewski: Interdit la conversation, recherche interdite. Je veux dire, et c'était vraiment étrange, parce que lorsque vous gérez 80 000 acres de terres publiques et que vous investissez en fonction de ce à quoi le monde ressemble aujourd'hui, peut-être y a-t-il des inondations à l'étranger? Ou y a-t-il des ouragans? Nous devons être en mesure d’examiner le changement climatique et son impact sur les investissements ou les terres publiques. Et littéralement, mon personnel à l’époque ne pouvait même pas en parler, ni même l’examiner, ce qui pour moi est un comportement irresponsable lorsque vous êtes financièrement responsable de l’argent des contribuables de cette manière. Une partie de cette interdiction était que nous ne pouvions même pas investir dans les énergies renouvelables. Je veux dire, l’énergie renouvelable, c’est l’avenir, qu’il s’agisse des économies que vous pouvez réaliser avec l’énergie renouvelable ou même de son impact positif sur notre environnement. Mais le fait que nous ne puissions même pas nous tourner vers les énergies renouvelables semblait tout simplement ridicule. Et cela fait partie de la conversation financière plus large. Alors, comment examinons-nous ce type de projets d’investissement dans l’État du Wisconsin? Et comment encourageons-nous ce type de développement économique?

John Nichols: Et donc vous vous êtes élu, et vous êtes entré, et vous avez bouleversé tout cela, je veux dire, au moins sur [the climate ban]. Mais c’est quand les gens disent: «Les élections comptent-elles?». Vous avez en fait levé l’interdiction, dans un grand État, de parler du changement climatique. Et vous siège maintenant en tant que président d'un conseil d'administration de terres publiques avec un environnementaliste de longue date comme un autre membre de ce conseil, notre secrétaire d'État [Doug La Follette]. Et un jeune procureur général [Josh Kaul] qui est très engagé dans beaucoup de causes environnementales. Ainsi, lors d'une élection, nous avons assisté à une transformation radicale de la manière dont nous parlons de ce que beaucoup de gens pensent être le problème existentiel de notre temps.

Sarah Godlewski: Droite. Lorsque je suis devenu président de ce conseil, lors de la deuxième réunion, nous avons mis fin à l'interdiction et annulé l'ordre de bâillonnement parce que nous pensions que c'était ridicule. Nous avons ensuite permis d’investir dans les énergies renouvelables, ce que nous n’avons pas pu faire. Cela me semble idiot.

John Nichols: Vous avez donc procédé immédiatement à des changements de politique et à des changements importants. Maintenant, vous êtes toujours assis dans un bureau, qui était autrefois un placard, et vous êtes dans le sous-sol du Capitole de l'État et le seul moyen de vous rendre à votre bureau est d'aller au comptoir d'information et de demander où se trouve l'ascenseur secret. et vous n'avez même pas d'escaliers qui pourraient descendre ici. Il vous faut donc énormément de travail pour renouveler ce bureau. Parlez-nous de ce que vous faites.

Sarah Godlewski: Donc, juste pour le premier point John, nous n’avons pas couru pour les vues si-

John Nichols: Et comme vous n’en avez pas, il est important de souligner qu’il n’ya aucune vue.

Sarah Godlewski: Oui, nous fabriquons nos fenêtres comme des notes autocollantes et des choses comme ça. Mais nous avons fait beaucoup de travail pour remettre ce bureau sur les rails. Le premier, aussi stupide que cela puisse paraître, est que le Wisconsin a été absent de la conversation sur les finances publiques pendant presque une décennie. Nous ne faisions pas partie de l'Association nationale des trésoriers.

John Nichols: Tu n'y es même pas allé, tu n'étais même pas dans le club?

Sarah Godlewski: Non, nous n’étions même pas dans le club. Le Wisconsin n'était pas là. Nous avons donc pris part à cette conversation et à cette conversation, je suis devenu membre du comité des banques. Nous cherchons des moyens de lutter contre le cannabis et le chanvre, car il s’agit là de graves problèmes financiers, non seulement dans l’état du Wisconsin, mais dans l’ensemble du pays. Nous avons également rejoint le Comité d’autonomisation économique, où nous examinons les moyens par lesquels la littératie financière et les principales étapes de la vie auront un impact sur la santé financière des personnes. Alors, un divorce, se marier, avoir des enfants, comment pouvons-nous aider les personnes qui traversent ces transitions? Et puis la troisième chose concerne les soins de santé. Nous savons que la dette médicale et les invalidités constituent un gros problème. Et alors, comment pouvons-nous aider, qu’il s’agisse d’incitations fiscales ou de solutions d’investissement, à aider les gens à résoudre ce problème? Donc, juste au cours de la première semaine de mon mandat, je suis devenu membre de l’Association nationale des trésoriers, [brought] Le Wisconsin est revenu au stade des finances publiques nationales et nous menons ces conversations à travers le pays.

John Nichols: Et vous devez avoir un personnel massif pour vous aider à faire cela

Sarah Godlewski: Donc, techniquement, vous êtes le seul employé du bureau.

John Nichols: Vous êtes un élu de l’ensemble de l’État, élu par combien de voix avez-vous obtenu?

Sarah Godlewski: Plus de 1,3 million

John Nichols: 1,3 million de voix. Et c'est toi?

Sarah Godlewski: C'est ça. Mais je pense que cela revient à ce dans quoi je suis entré. Lorsque j'ai prêté serment le 7 janvier, je suis entré dans ce bureau et c'était assez épouvantable d'être très franc. Il y avait des fils qui pendaient au mur, les téléphones étaient débranchés et nous n’avions pas d’Internet. Et puis, la législature précédente a littéralement réduit mon budget à pratiquement rien et m'a laissée en tant que seule employée. Mais voici le botteur, John, les gens vont dire: «Eh bien, Sarah, c’est un grand gouvernement. Les impôts vont baisser, vous savez, ils sont gaspillés, bla bla, bla. »Mais voici la réalité. Mon bureau fonctionne avec l'argent qu'il gagne. Donc, cela ne coûte pas un sou aux contribuables d’exécuter ce bureau.

John Nichols: Et vous injectez de l’argent dans le budget de l’État.

Sarah Godlewski: D'accord, je dirais que même au cours des deux premiers mois de notre mandat, nous avons continué à augmenter notre source de revenus. Mais le défi est que je ne peux pas accéder à cet argent. Donc, même si j'ai plus de 40 millions de dollars dans mon compte courant, je ne peux accéder à rien de tout cela.

John Nichols: Donc, beaucoup de gens renversent le gouvernement, non? Et ils disent, vous savez, ça ne peut rien faire. Et il y a une attitude très dédaigneuse, franchement [among] beaucoup de nos médias, même parmi nos élites politiques. Les gens courent pour le bureau et disent: «Le gouvernement ne peut rien faire.» Mais l’une des choses que vous avez constatées, c’est que lorsque vous allez voir des gens de la base, des petites villes, des petites villes, et que vous dites: ce que le gouvernement peut faire », ils sont vraiment excités. C’est peut-être quelque chose que beaucoup d’élus n’ont pas réussi à faire.

Sarah Godlewski: C’est vrai, et l’autre chose qui ne nous fait pas peur, c’est être audacieux et parler de ces idées. Je veux dire, prenons un bon exemple. Donc, l’une des choses qui nous passionne probablement le plus, est de faire en sorte que tous les enfants du Wisconsin aient un compte d’épargne pour enfants. Mais cela remonte vraiment à quoi ça ressemble? Nous avons donc travaillé sur la création d'un 401K pour chaque enfant, et nous voulons l'appeler 401Kids. Et ce sera cette grande opportunité où littéralement, si vous êtes né dans l’état du Wisconsin, nous ouvrirons ce compte pour vous, puis il sera investi au cours de cette période. Et pour que vous puissiez l’utiliser dans l’éducation, vous pouvez l’utiliser lors d’un premier achat, vous pouvez l’utiliser pour des urgences médicales ou pour la retraite. Donc, je pense que c’est ce genre d’idées et le fait que nous puissions ensuite l’investir, le programme se paie à lui seul, car il ne prélève pas d’argent des impôts. Nous nous associons littéralement à d’autres groupes pour verser les 50 premiers dollars, puis tous ces intérêts s’accumulent avec le temps. Et puis cela aide à exécuter le programme. Il s’agit donc d’un coût net nul.

John Nichols: Et vous aussi, vous n’avez pas fait tout ce chemin, mais vous êtes intéressé par des idées comme les banques publiques ou par l’utilisation de l’argent de l’Etat, pas par les systèmes bancaires traditionnels, mais par des itinéraires alternatifs.

Sarah Godlewski: Droite. Et je pense qu'un autre très bon exemple de cela est que nous examinons une option de retraite publique. Je veux dire, quand 50% des habitants du Wisconsin ont moins de 3 000 $ épargnés pour leur retraite, ils ont besoin d'une option. Et bien souvent, la gestion de patrimoine ne souhaite qu’aider les plus riches à investir réellement dans la retraite. Alors, qui aide tout le monde? L’une des choses que nous pourrions envisager est de créer un Roth IRA pour tous les Wisconsiniens qui voudraient y contribuer, ce qui pourrait coûter cinq, dix dollars et, avec le temps, faire toute la différence. Je veux dire, si vous configurez un outil pour que les gens épargnent, ils auront 15 fois plus de chances de le faire. Tout ce dont ils ont besoin, c'est d'un outil. Et le fait que nous n’ayons pas d’outil et que nous pourrions le leur donner peut vraiment faire toute la différence.

John Nichols: Et faire une différence est en quelque sorte au cœur de cela, n'est-ce pas? Vous, vous êtes quelqu'un qui a eu une belle carrière qui a fait d'autres choses, et vous pouvez faire beaucoup d'autres choses, mais vous avez choisi cette voie politique et choisi un poste que les gens ne se disputent pas toujours, clairement parce que vous voulez avoir un impact. Et vous n’êtes que peu de temps, mais votre instinct était-il juste? Ça peut marcher? C'est possible?

Sarah Godlewski: Oui, je veux dire, je pense que la plus grande opportunité qui manque dans notre monde politique est l'expertise en finance. Pour que quelqu'un vienne et explique comment il peut utiliser les finances publiques pour vraiment faire la différence. Et je pense que cela a été omis, cela a été significativement absent de la conversation. Ce bureau est donc le choix naturel, en tant que directeur financier de l’État, de commencer à mettre ces problèmes économiques au premier plan. Et je ne pense pas vraiment que le Wisconsin ait déjà eu ce champion auparavant pour parler de ce type de problèmes. Je suis donc vraiment impatient de voir toutes les choses que nous pouvons faire et d’être audacieux à ce sujet. Je veux dire, le Wisconsin a été un dirigeant audacieux, qu’il s’agisse de la sécurité sociale ou de différents droits des travailleurs dans le passé. Et nous devons continuer cette trajectoire d'avancer. Et je pense que c’est une façon de le faire financièrement. Ces bureaux constitutionnels offrent des opportunités dans lesquelles vous pouvez réellement gouverner. Je veux dire, nous faisons partie de la direction car nous devons appliquer ces politiques. Et une partie de cela ne consiste pas simplement à exécuter, mais qu'est-ce que nous voulons faire et à quoi cela ressemble-t-il? Mais ce n’est pas facile. Ce n’est pas comme si tout le monde m'encourageait nécessairement de briguer ce poste. Et ce n’est pas comme si j’avais une place à la table. Pour reprendre la citation de Shirley Chisholm, «Si vous n’avez pas de siège, apportez votre chaise pliante.» J’ai l’impression que tout au long de ce processus, j’ai apporté une chaise pliante. Mais je pense que nous apportons une voix différente à la conversation. Le fait, par exemple, que nous parlons de choses comme la retraite, ou d’invalidité, de soins de santé et de garde d’enfants, c’est notre expérience de la vie, et je pense que cela a été oublié.

John Nichols: Techniquement, vous n’avez pas de chaise pliante, vous avez en quelque sorte la moitié d’un tabouret de bar.

Sarah Godlewski: J'ai un tabouret de bar à roulettes. Oui, juste, juste.

John Nichols: Sarah Godlewski, vous avez eu une fabuleuse conversation ici. Permettez-moi de vous demander une dernière chose. Lorsque vous vous battez pour donner aux femmes le pouvoir de reprendre la démocratie et tout le reste, y a-t-il une chanson que vous écoutez? Chanson préférée?

Sarah Godlewski: Oh mon Dieu. Donc, je suis en fait une grande fille de Beyonce, alors je vais juste le mettre sur sa liste de lecture. Je changeais parfois entre Beyonce et Queen. Cela dépend.

John Nichols: Ça m'a l'air bien. Eh bien, je dirais un trésorier de l’État de Beyonce? C'est plutôt cool.

Sarah Godlewski: Je veux dire, qui n’aime pas Beyonce?

John Nichols: Exactement. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de parler et de nous rejoindre aujourd'hui à la prochaine gauche.

Sarah Godlewski: Merci de m'avoir invité John.

* * *

John Nichols: Es-tu allé au bal avec Bon Iver?

Sarah Godlewski: Alors, euh, je suis allé au lycée avec Justin Vernon,

John Nichols: Qui est le centre international du projet de groupe Bon Iver, reconnu internationalement?

Sarah Godlewski: Ouais. Et à l'époque, il faisait partie d'un groupe appelé Mount Vernon et nous faisions tous partie du même groupe. Alors oui, nous sommes tous allés au retour ensemble.

John Nichols: Vous avez donc choisi la finance plutôt que le rock and roll.

Sarah Godlewski: C’était une décision très difficile, mais j’avais l’impression que c’était ce que je devais faire.

S'abonner à Prochaine gauche sur les podcasts Apple ou partout où vous obtenez vos podcasts.