Test du MacBook Pro 15 "Core i5 à 2,4 GHz
Photos: Light Image Sylvain Allain
Il remplace un Core 2 Duo à 2,53 GHz qui embarquait une seule solution graphique, le chipset GeForce 9400. Apple l'a échangé contre un couple constitué d'un chipset Intel HD qui officie notamment comme solution graphique économique et d'un graphique NVIDIA GeForce GT 330M carte. Cette solution à deux têtes était unique pour les modèles moyens et haut de gamme. Le disque dur est passé de 250 Go à 320 Go et l'autonomie est annoncée entre 8h et 9h, contre 7h auparavant.
Enfin, le trackpad multitouch bénéficie d’un nouveau paramètre qui assure un défilement plus doux des pages ("avec impulsion"), à la manière de celles sur iPhone (vidéo ci-dessous). Dommage que Apple ne l’offre pas pour les autres ordinateurs portables Unibody, c’est un petit délice que nous apprécions rapidement et que nous pouvons imaginer assez simple pour le dupliquer ailleurs (le shareware Smart Scroll X sait comment le faire).
Le prix a également changé, le niveau d’entrée 15 "commence maintenant à un peu moins de 1750 € contre 1600 €. Même si la machine n’est pas avare en améliorations, l’écart de prix n’est pas encore réduit. En bref, le niveau d’entrée coûte quasiment le prix de milieu de gamme hier (1800 €) en intégrant certaines de ses fonctionnalités.
Extérieurement, rien n’a évolué, le design "Unibody" n’a pas changé: coque rigide, lignes très simples et un peu vives sur le repose-poignet, et toujours le même écran lumineux brillant à LED (l’option antireflets est facturée 135 € et avec une dalle d’une définition de 1680 x 1050 au lieu de 1440×900). Petit détail, au fil des générations, ces machines ont pris du poids, nous sommes passés de 2,45 kg avec le 15 "en aluminium à 2,49 kg avec le premier Unibody et aujourd'hui 2,54 kg.
À l'intérieur, Apple a ajouté un deuxième ventilateur. Dans nos tests, ils étaient toujours en mouvement, il faut dire que la température pouvait aller de 30 ° (aucune activité d'applications ouvertes) à 85 ° ou 90 ° dans les tests 3D en Cinebench. Mais ces fans savent rester discrets, ne produisant qu'un faible souffle. On peut le voir dans un environnement strictement silencieux, mais il fait vraiment attention. Et même à très faible volume, iTunes n'aura aucun mal à couvrir ce souffle (et ne parle pas d'une pièce avec une atmosphère de travail). La lecture de vidéos HD en Flash sur YouTube ne les a pas bousculées non plus.
Photo: iFixit
Le shell peut devenir très chaud (tests iMovie, Photoshop CS4 ou Cinebench) à un emplacement situé en haut à gauche du clavier, près de la charnière (en haut à droite de la photo ci-dessus). C'est là que la chaleur du processeur est expulsée. Ailleurs, le bas du cahier était tiède. Le côté gauche du repose-poignet peut également être légèrement chaud à certaines occasions (lors du test QuickTime, par exemple).
Nouveaux processeurs
Outre une promesse de gain d’autonomie, ces ordinateurs portables Core i5 et i7 apportent deux nouveautés majeures liées à leur processeur. Premier Hyper-Threading. Nous avons, virtuellement, une sorte de processeur quad, malgré la présence de seulement deux cœurs physiques. Chaque cœur peut en effet travailler sur deux tâches à la fois au lieu d’une. Comme on le verra plus tard, toutes les applications ne profitent pas pleinement. Cependant, cette disposition ne se limite pas aux amateurs de logiciels 3D.
Puis il y a le Turbo ce qui augmentera la fréquence du processeur si les conditions le permettent. Lorsque le Core i5 / i7 détecte une tâche nécessitant plus d'énergie et que les critères de température maximale et de consommation d'énergie de la puce ne sont pas satisfaits, la fréquence des cœurs actifs augmente.
Dans ce cas, chaque cœur de 2,4 GHz augmentera de 133 MHz, pour atteindre 2,53 GHz. Si l'application ne peut utiliser qu'un seul cœur, le premier pourra monter jusqu'à 2,93 GHz (par incréments de 266 MHz) et atteindre un pic de 2,93 GHz, tandis que le second cœur sera désactivé.
À cela s’ajoute la possibilité pour le processeur de réduire sa fréquence (ou de désactiver le Turbo Boost), en faveur de celui de la puce graphique Intel HD si une tâche nécessite plus de ressources de cette dernière.
C’est là qu’une autre nouveauté de ces machines réside, la capacité du système à décider seule de la solution graphique la plus pertinente à l’heure actuelle: le Intel HD qui préservera l’autonomie ou le GeForce qui privilégiera le pouvoir? Dans le panneau Économie d'énergie, une option de case à cocher délègue ce pouvoir décisionnel à Mac OS X. Sinon, désélectionnez cette option et choisissez de vous fier exclusivement à la carte NVIDIA (par exemple, pour jouer). Et pas besoin de quitter votre session pour passer d'un état à un autre, cela se fait de manière dynamique et transparente pour l'utilisateur. Les services publics futurs donneront peut-être ces informations, mais dans l’état actuel des choses, il est impossible de savoir quelle carte fonctionne (maj : MacBook Pro: surprises dans les cartes graphiques à bascule).
Performance brute
Nous avons effectué deux types de tests de performance, ceux avec des outils tels que Geekbench et Xbench qui fournissent des valeurs brutes, puis les tests d'application, plus significatifs, et qui permettent de mieux mesurer les performances et les gains attendus (ou nuls).
Avec Xbench 1.3 cette machine est facile à élever devant les précédents MacBook Pro et MacBook testés, mais nous notons un gain particulier sur les échanges de mémoire. Avec le Core i5 / 7, le contrôleur de mémoire est intégré au processeur, ce qui accélère la vitesse du flux de données (bande passante plus large et latence réduite).
Autres résultats avec Geekbenchet un gain global de + 42% par rapport à un MacBook Pro 17 "Core 2 Duo à 2,66 GHz Il existe également des progrès considérables en matière de gestion de la mémoire.
Performance de l'application
Nous voulions également savoir si le fait de décocher l'option de basculement automatique entre la puce Intel HD et la carte NVIDIA avait une incidence sur le temps d'exécution. Dans les résultats ci-dessous, nous avons sélectionné le meilleur score généré par l'un ou l'autre des paramètres. Sans surprise, c'est presque toujours le NVIDIA qui prend l'ascendant. Mais pas toujours dans de grandes proportions.
Dans la mesure du possible, nous avons comparé avec le précédent 15 pouces Core 2 Duo à 2,8 GHz. les nouveaux 15 "ont enregistré des gains de l'ordre de 15% ou 18%malgré une fréquence beaucoup plus basse.
Dans iMovie il s’agissait d’encoder en qualité "grande" (960×540) un film HD (1280×720) de 10 minutes. L'opération a pris 13 minutes 57 secondes. C’est 16,3% supérieur à un MacBook Pro 15 "Core 2 Duo 2,8 GHz (16:41) et c’est un peu plus rapide qu’un iMac 06 GHz 27" Core 2 Duo 27 ".
exportation QuickTime Xà partir du film précédemment obtenu avec iMovie au format iPhone a pris 3 minutes 51 s. C’est 17,8% plus rapide que le 15 "C2D 2,8 GHz.
dans le Chercheurpour l'archivage .zip d'un dossier de 1,47 Go avec des milliers de documents texte et image, l'opération a pris 2 minutes 18 secondes contre 2 minutes 15 secondes sur le 15 "à 2,8 GHz. nous avons une perte de 2,17%, ce qui montre au passage, Ce que nous avons vu avec SpeedTools, les performances du disque dur Hitachi ne sont pas meilleures que celles de la référence 15 ".
Avec Cinebench R10 (La R11.5 est trop récente pour avoir été utilisée dans des tests précédents). Le test du processeur a donné un score de 5847 sur 17 "à 2,66 GHz et de 7384 sur ce nouveau 15". Inversement, sous OpenGL, le chiffre était de 5477 sur les 17 "contre 5384 aujourd’hui, valeur curieusement plus basse.
Un autre test d'application, une exportation dans GarageBand un fichier podcast de 30 minutes donne le même résultat que le 15 "2.8GHz Core 2 Duo, mais au moins, il est fait à une plus petite échelle, mais nous espérons mieux, mais GarageBand, comme Photoshop CS4 par exemple, ignore en grande partie les capacités d’hyperthreading Core i5 et i7, qui reposent toutes deux fortement sur leurs deux cœurs physiques.
GarageBand
Contrairement à iMovie, Cinebench ou QuickTime Player X où les deux coeurs traitent quatre tâches en parallèle.
iMovie
Cinebench R10
Nous n'avons pas de comparaison directe avec le dernier MacBook Pro pour la suite de scripts de Photoshop CS4. Mais pour localiser la machine, cependant, il a fallu 6 minutes et 33 secondes pour obtenir un iMac 27 mg 1mg 27 "Core i5 à 2,66 GHz.
Et si nous vérifions l'option de basculement automatique entre les deux processeurs graphiques, quel impact cela a-t-il sur ces mêmes tests?
Avec l'encodage QuickTime X, la perte est de 1,8%, de 3% dans iMovie et, plus singulier, dans le test OpenGL de Cinebench R11.5, la différence était négligeable, alors que nous parions sur un meilleur score de la carte NVIDIA.
Mais dans l’ensemble, à part passer ses journées dans une seule application tirant parti de GeForce, il sera intéressant de garder cette option de gestion automatique cochée, de laisser le système se débrouiller au profit d’une plus grande autonomie.
Cliquez pour agrandir
Autonomie
Apple revendique une autonomie générale de 8h à 9h sur cette nouvelle version de MacBook Pro 15 "et 17". Pour cela, elle effectue un test appelé "productivité sans fil" et décrit également "Mesurez la durée de vie de la batterie en naviguant sur plusieurs sites Web et en écrivant du texte dans un document de traitement de texte avec une luminosité de l'écran définie à 50%.Il est impossible, en l'absence de plus de détails, de reproduire exactement les conditions de ce test, mais nous en avons cependant conduit quatre reflétant des situations différentes et courantes.Tous ont été réalisés avec l'option du basculement automatique. de la carte graphique activée pour obtenir le plus d'autonomie possible.
Dans Lecture de DVD notre carnet tenu 5h 35 minutes (Wi-Fi et Bluetooth désactivés, luminosité à 80% et son à 50%). C’est suffisant pour tuer le temps sur un TGV Marseille / Lille (un peu moins de 5 heures …). C’est mieux que tous les MacBook et MacBook Pro que nous avons testés jusqu’à présent. Son prédécesseur dans la gamme, le MacBook Pro 2.53 GHz (Core 2 Duo) était éteint après 4 heures et 8 minutes. C’est 35% plus d’autonomie avec ce nouveau modèle.
Ce test nécessite cependant quelques éclaircissements. Nous l'avons lancé trois fois. Avec les résultats suivants: 5h 40 min, 4h 50 min et 5h 31 min (nous avons gardé la moyenne des deux meilleurs scores car ils étaient proches). Habituellement, le test du DVD, répété plusieurs fois, donne des résultats assez identiques, parfois même à la minute près. Difficile alors d’expliquer les écarts, notamment entre les deux plus hauts et les plus bas.
Le premier test a été effectué dès que le portable est sorti de la boîte, rechargé et avec un tout nouveau Mac OS X. Le second – la batterie avait été largement calibrée depuis – au sein de notre session utilisateur importée de notre travail MacBook Pro. Le troisième à nouveau dans une session utilisateur vide. Les quelques utilitaires système installés lors de notre session de travail (Dropbox, Divx, Perian, TextExpander, SmartScroll X et Google QuickSearchbox …) ont-ils eu une telle influence sur la consommation? Cela semblerait curieux. Une autre hypothèse, à savoir que le logiciel de gestion du basculement entre les puces graphiques a un comportement aléatoire. À la même tâche, il officierait différemment? Pourtant, sur trois tests identiques nous avons largement dépassé les 5 heures deux fois, c'est à souligner.
Autre test, toujours une lecture de film, mais cette fois avec un fichier HD (H.264 au format .mkv) et Wi-Fi actif pour permettre à Mail de récupérer le courrier toutes les minutes. La luminosité était toujours à 80% et le son à 50%. Le cahier tenu 3h 28 minutes. Nous l'avons refait deux fois, avec moins de 15 minutes d'écart entre les deux résultats (l'activité Mail plus ou moins importante pouvant être lue).
Quoi qu’il en soit, il suffit largement de regarder un long métrage et de faire le lien avec une activité Internet. La première fois que nous avons effectué ce test, c’était avec le dernier MacBook blanc monochrome à 2,26 GHz et il avait tenu 3h 59 min. Nous ne tirerons pas davantage de conclusions – écran 15 "d'un côté, 13" de l'autre – les machines ne sont pas directement comparables. Un détail, avec VLC 1.0.5, le MacBook Pro a tenu 6 minutes de plus qu’avec QuickTime X (assisté de Perian).
Troisième test orienté "Web à la musiqueFirefox 3.6 rechargeait automatiquement notre page d'accueil toutes les 30 secondes pendant qu'iTunes lisait les fichiers audio en boucle, le son était toujours à 50% et la luminosité à 80%. La batterie n'aurait pas survécu à moins de 6h et 11 minutes. Nous ne sommes pas encore au niveau du travail de la journée, mais nous y allons! Encore purement indicatif, le MacBook blanc a tenu 5h et 15 minutes, soit presque une heure de moins sur un profil de machine pourtant moins gourmand que le 15 ".
Enfin, nous avons utilisé cette machine pendant un journée de travail MacG classique, Internet fortement orienté et rédaction de textes. C'est-à-dire avec une connexion Wi-Fi ouverte en permanence, Mail configuré pour un répit chaque minute et comme d'autres applications, les clients de chat (Adium), Twitter (Nambu), un éditeur de texte (Yojimbo), un client FTP (Skitch) et une série de petits utilitaires situés dans la barre de menus.
Un environnement logiciel sollicité sans aucune pause, avec un écran réglé à 80% de luminosité (et une souris USB connectée). D'autre part, aucune activité audio ou vidéo (si ce n'est une once de YouTube). Là, le MacBook Pro est sorti après 4h 02 min. Ce n'est pas mauvais en soi, mais en aucun cas équivalent au test de "productivité sans fil d'Apple" et de ses 8h à 9h. Mais dans notre cas, nous utilisons beaucoup plus d'applications ainsi que la connexion réseau. Dommage encore que la méthodologie d’Apple ne soit pas plus détaillée. Notez que la zone située sous le processeur était suffisamment chaude pour être agenouillée après un certain temps et que le haut à gauche du pavé tactile et du clavier étaient légèrement chauds.
Sachez en passant que le chargement de la batterie prend environ 2h30 (notre ordinateur portable était en veille).
webcam
Une dernière considération à propos de la webcam iSight. Elle a une forte tendance à faire des joues roses lorsque la lumière ambiante est moyenne. Disons que dans une pièce éclairée par la lumière tamisée (première capture ci-dessous, nous pouvons voir que nous ne sommes pas dans l'obscurité …). Et la situation s’aggrave lorsque la lumière s’allume à nouveau.
Cette nuance s'estompe en grande partie avec une lumière plus franche (ci-dessous), mais pas complètement, et tout à coup, nous restons sur notre faim de la qualité de cette webcam.
Conclusion
Parmi les regrets, il y a l'absence d'une option d'écran anti-éblouissement à un tarif plus abordable (et qui ne nécessite pas d'obtenir en même temps un écran haute définition pour ceux qui n'en veulent pas). Absence également d'un port USB 3. Encore au début de l'année, les disques externes à cette norme étaient discrets, mais dernièrement, les fabricants dévoilent des gammes pour la fin du printemps. Par exemple, Iomega avec son petit eGo prévu autour de 110 ou 120 € avec USB 3 en plus du FireWire … Ne sommes-nous pas dans une période charnière qui verra cette norme devenir plus populaire? Avoir. Sans possibilité d'extension, ces machines resteront dans tous les cas privées, et les Mac ont précisément cette réputation pour durer longtemps avec leurs propriétaires. Au moins, nous avons FireWire 800 pour des besoins de disque plus rapides. Cependant, nous devons nous rappeler que Apple utilisant un chipset Intel et qu’ils ne supportent pas encore l’USB 3, la marge de manœuvre était nécessairement limitée.
Que ce soit en performance ou en autonomie, cette machine avance bien. Certes, nous n'en attendions pas moins (surtout avec une augmentation des prix à la clé …), mais il est toujours satisfaisant de noter que l'autonomie reste une préoccupation d'Apple. Prévenir le remplacement de la batterie est au moins compensé par une durée de vie accrue de la batterie, pas seulement quelques minutes. Il est également intéressant de constater que, d’une solution bascule entre des cartes graphiques qui n’était pas pratique, Apple (enfin) est passée à un système totalement transparent pour l’utilisateur. Nous sommes également curieux de savoir si la partie logicielle de ce mécanisme peut encore être améliorée pour la même machine, grâce aux mises à jour du système.
Cette nouvelle version du MacBook Pro 15 d’entrée de gamme a quelque chose à essayer en premier lieu à tous ceux qui restent sur des modèles en aluminium autres que Unibody. Design, performances, autonomie de la batterie, trackpad multitouch, écran LED … sauf à utiliser un port ExpressCard il n’ya pratiquement rien à scrupuleux face à tous les changements survenus depuis, tant sur la forme que sur le fond.
Sur le même sujet :
Comment MacBook Pro crée-t-il la bascule graphique?
Nouveau MacBook Pro: Apple explique ses choix
