Une récession va-t-elle ruiner sa course?

Comment le luxe abordable d'Apple survivra-t-il à la récession mondiale?

L’histoire moderne d’Apple a traversé deux précédentes récessions: une au début des années 2000 après le «buste Dotcom», puis la grande récession de la fin des années 2000 qui a suivi la crise financière de 2007. Notez que ces deux facteurs ont coïncidé avec l’émergence de nouveaux produits majeurs qui ont fondamentalement changé le cœur d’Apple: premier iPod, puis iPhone.

La survie 2001 de Apple Dotcom

En 2001, Apple commençait tout juste à se remettre de son expérience de mort imminente des années 90 grâce à une série de mesures décisives prises par Steve Jobs, notamment la réduction de la recherche non productive et la simplification de la stratégie produit de la société. Pourtant, alors qu’Apple se reconstruisait avec de nouveaux succès solides tels que le grand public iMac et le bourreau de travail, le PowerMac G4, il a également lancé sa première erreur notable dans le coûteux, haut de gamme, Cube PowerMac G4 haut de gamme fonctionnant en 2000.

Le cube G4 était beau et comportait des concepts impressionnants, mais était assailli par un mauvais timing. Son prix élevé était destiné à répondre aux besoins du marché très coûteux de la société Dotcom, qui commençait à imploser au moment même où la nouvelle machine devenait disponible. Cela n'a duré qu'un an en tant que produit commercial. Il se trouve maintenant dans divers musées, dont le Museum of Modern Art de New York, et dans quelques AppleInsider collections du personnel

Le cube PowerMac G4

Il est tentant de suggérer que la gamme actuelle d'iPhones haut de gamme d'Apple, de MacBook Pro et d'autres équipements haut de gamme se trouve dans une situation tout aussi précaire au moment où l'économie commence à paraître incertaine au niveau mondial, en particulier en Chine, où les dépenses coûteuses ont considérablement diminué. Il y a un récit médiatique incessant soutenu sans cesse par la tête populiste qui affirme que les prix d'Apple sont tellement élevés que personne ne peut se permettre de les acheter, à l'instar de la citation attribuée à Yogi Berra selon laquelle "personne n'y va plus, il y a trop de monde".

Les experts, les chroniqueurs et même de nombreux analystes continuent de parler du problème des prix élevés d'Apple comme d'un problème, et semblent penser qu'ils ont découvert de l'or pur en concluant que leurs concurrents proposent des équipements concurrentiels à –obtenir ceci—Prix meilleur marché que Apple. La réalité est qu'aucune de ces choses n'est nouvelle pour Apple.

En réalité, le G4 Cube n'a pas été brutalement arrêté parce que le public a soudainement compris que HP, Dell et divers fabricants de PC génériques vendaient des ordinateurs à un prix inférieur. C’est en grande partie parce que le nouveau Cube s’efforce trop d’être digne des musées et n’est tout simplement pas très doué pour devenir un puissant Mac, ou en tant que populaire consommateur plug and play comme iMac, et ne fait vraiment rien de nouveau utilement.

Le prix du cube G4 sophistiqué n'a certainement pas aidé sa popularité globale, mais un problème plus important était son facteur de forme de bureau plutôt peu pratique, alors que la mobilité devenait de plus en plus importante.

Apple a continué de faire face à la récession économique et à la récession économique de Dotcom tout en vendant d’autres PowerMac à prix avantageux. Elle a également présenté le tout nouveau Titanium PowerBook G4, une machine tout aussi sophistiquée que le G4 Cube à un prix avantageux, à une époque où des tonnes de cahiers PC bon marché étaient disponibles ailleurs.

Titanium PowerBook G4

Et plus particulièrement, en 2001, la récession ayant affecté les principaux marchés d’Apple aux États-Unis, au Japon et en Europe, la société a introduit iPod, un lecteur de musique beaucoup plus cher que les concurrents, lecteurs de CD, MiniDisc, mémoires flash ou autres disques durs MP3. . Pourtant, le prix élevé de l'iPod n'a pas empêché Apple de remonter au cours d'une grave récession économique.

En fin de compte, l’iPod a finalement aidé la société à se réinventer complètement en tant que fabricant d’appareils et en tant que détaillant mondial, car les iPod ont été à la base de la création et de l’expansion de ses nouveaux magasins.

Apple, qui avait retrouvé son emploi en 2001, pourrait exiger des prix plus élevés pour ses produits technologiques qui n’envisageaient rien, mais qui ont pourtant considérablement augmenté en période de récession, malgré des ressources limitées et une dépendance proche de 100% des ventes de matériel Mac. Dans le même temps, Microsoft exerçait un contrôle quasi total sur l’industrie mondiale des PC. Alors, pourquoi les experts se félicitent-ils aujourd’hui de dire que la Apple de 2019 fait payer plus cher ses appareils mobiles iOS que les cloneurs Android en Chine? Sont-ils vraiment si impénétrables?

IPod d'origine

Aujourd'hui, Apple possède de vastes écosystèmes qui sont bien plus importants que les logiciels iPod et Mac disponibles en 2001, mais compatibles avec la lecture MP3. IOS est d'une importance cruciale pour l'entreprise dans son ensemble, comme jamais ne sera le cas pour Android. L’intérêt des consommateurs pour la sécurité et la confidentialité des données n’a jamais été aussi grand, et Apple n’a jamais eu autant de raisons de défendre ses données que la publicité de surveillance des saisies de données d’Android en tant que plate-forme, et en particulier en tant que plate-forme de surveillance gouvernementale construite par divers détenteurs de licence qui ne le sont pas. va résister lorsque l'État demande un accès par la porte dérobée.

Apple n’a jamais eu d’écosystèmes aussi étroitement imbriqués tels que HealthKit et Apple Watch, HomeKit et HomePod, iTunes et Apple TV, Apple Music et CarPlay, Continuity et Mac, et cette année: le logiciel AppKit iOS qui deviendra portable sur macOS. Les raisons pour lesquelles les consommateurs et les entreprises paieront un supplément pour les produits Apple en 2019, que l'économie globale soit en croissance ou non, est bien supérieure à celle de 2001.

Survie de la grande récession 2007 d'Apple

Moins de dix ans plus tard, les États-Unis étaient frappés par une nouvelle récession qui se mondialisait d’ici à 2009. Au cours de l’expansion économique qui s’est produite entre ces deux récessions, Apple a créé une série d’iPods et des Mac de plus en plus avancés. Mais en interne, l'entreprise travaillait sur la nouvelle génération de mobilité: une tablette sans fil capable de gérer un navigateur Web Safari piloté par le toucher.

Plutôt que de commercialiser ce nouveau concept dans une économie en croissance, Apple a transformé son produit en un smartphone conçu pour être subventionné par les opérateurs de téléphonie mobile et a noué des partenariats mondiaux avec des opérateurs commençant par Cingular / AT & T aux États-Unis. crise hypothécaire a éclaté en 2007. Le monde entier a sombré dans une récession mondiale en 2009.

Pendant cette période, des analystes réputés d'Apple ont continué à parler de la manière dont la société allait être touchée par des "facteurs macroéconomiques mondiaux" et beaucoup ont commencé à recommander à Apple de disposer de produits moins chers que les particuliers et les entreprises économiquement maltraités pourraient se permettre. Ils avaient tord. Apple a continué à construire des iPhones avancés au même prix ou à des prix inférieurs, avec un succès retentissant.

Apple a également lancé des Mac de plus en plus sophistiqués au plus fort de la Grande Récession, notamment le tout nouveau MacBook Air 2008, très onéreux, doté d'un design en aluminium unibody avancé, qui a également été rapidement intégré à sa gamme de MacBook Pro.

Macbook Air

Pour les analystes, Apple faisait toutes les mauvaises choses. Les analystes ont presque unanimement insisté sur le fait qu’Apple avait désespérément besoin de rejoindre Acer, Asus et d’autres constructeurs de PC ayant échoué dans la construction de netbooks bon marché, des mini-ordinateurs portables portables bas de gamme qui ont été transformés en une expérience misérable mais largement abordable.

Les analystes n'arrêtaient pas d'en parler pendant la majeure partie de la Grande Récession, et les chroniqueurs de l'industrie des technologies leur donnaient le temps d'anticiper sur le fait qu'il était mal d'investir dans les Mac haut de gamme lorsque le marché des ordinateurs se faisait manger. up par d'énormes expéditions de netbooks. Ils avaient tord.

Juste au moment où la récession commençait à se résorber, Apple a publié un suivi pour iPhone, tirant pleinement parti des trois années de développement de la plate-forme iOS construites autour de son nouveau téléphone pour livrer l'iPad. Plutôt que d'être modelé d'après un Netbook Acer à 330 $ doté d'un processeur Intel Atom lent sous Linux – ou éventuellement "mis à niveau" vers Windows XP Édition Familiale – Apple a créé l'iPad sous la forme d'un iPhone de la taille d'une tablette avec la même interface rapide et attrayante et aucune exposition aux problèmes Web Java, Flash ou d’autres logiciels malveillants.

Le monde entier des netbooks s'est effondré. Les fabricants de PC ont du mal à copier leur iPad sous Android ou Windows RT ou tout ce qui pourrait offrir une expérience similaire de simplicité, de longue durée de vie de la batterie et de facilité d'utilisation. Chacune de ces sociétés n'a pas réussi à créer une entreprise de tablettes prospère, mais les analystes et les analystes du marché ont désespérément tenté de la dissimuler en attirant l'attention sur le nombre de tablettes livrées.

Intel a perdu des milliards de dollars en voulant payer les fabricants de tablettes pour qu’ils utilisent ses puces. Google a fait dérailler le développement des téléphones Android pendant plus d'un an après l'échec d'une tentative de livraison de tablettes Android 3.0 Honeycomb. Il a continué d'essayer de livrer ses propres tablettes Android pour la prochaine décennie, d'essayer des ardoises de type PC avec Motorola, puis d'essayer le Nexus 7 ultra-bon marché avec Asus, puis de simplement arracher le mini-iPad d'iPad avec le travail de clone du Nexus 9 avec HTC . Google et Android ont lamentablement échoué.

En lisant le travail des rédacteurs techniques de la dernière décennie, on aurait seulement l'impression que c'est Apple qui a fait faillite avec ses iPads, en raison de ses "pertes" de parts de marché au profit des expéditions du leader des pertes subies par les pannes de PC, et puis l'effondrement des ventes qui s'est produit lorsque Apple a transféré la valeur d'écrans iOS plus grands d'iPad à de nouveaux iPhones plus grands. Pourtant, aujourd’hui, Apple a toujours une activité de tablettes d’environ 20 milliards de dollars et tout le monde n’a rien à dire sur le marché des téléphones et des PC.

La première récession de Tim Cook en tant que PDG ressemblera probablement beaucoup à ses deux fonctions de directeur de l'exploitation

Si l'économie mondiale entre dans un nouveau ralentissement prolongé, ce sera la première récession de Tim Cook en tant que PDG d'Apple. Mais Cook a été témoin des deux récessions décrites ci-dessus alors qu'il travaillait sous Steve Jobs, entre l'arrivée de Cook chez Apple en 1998 et celle de Jobs en 2011.

Cook a été témoin du revirement spectaculaire d'Apple au sein de Jobs au cours de cette période, alors que la société était passée de crise économique à la reprise avec iPod lors d'une récession, puis à la construction d'un empire iOS pendant de bonnes et de mauvaises années. stratégies visant à faire progresser la technologie de luxe à des prix abordables à des prix supérieurs à ceux du reste de l’industrie.

Comment Cook gère-t-il Apple à travers toutes les vagues économiques à venir ressemblera beaucoup au passé immédiat d’Apple? Et une facette de ce parallèle sera que les analystes et les experts critiqueront son succès tout en recommandant les stratégies ratées qui détruisent clairement les derniers rivaux d’Apple.

La croissance d'Apple lors de l'implosion des PC conventionnels

En 1996, la pomme en crise était en effet gravement perturbée. Il est utile de souligner que les analystes et les experts de l'époque avaient presque unanimement et sans scrupule approuvé les divers plans de la société au cours des cinq dernières années. Parmi les plans de reprise figuraient le développement d’un système d’exploitation moderne, la fabrication de nouvelles puces en partenariat avec Acorn et IBM, le développement du multimédia en tant que nouveau marché pour ses ordinateurs, la plate-forme pour PDA mobile de Newton, la concession de licences d’OS à des fabricants de matériel tiers et la vente de Mac via divers points de vente.

Cependant, ces initiatives – telles que mises en œuvre – se sont toutes avérées être des erreurs coûteuses qui n'ont pas réussi à faire la différence ni à donner l'espoir d'une solution aux problèmes croissants rencontrés par Apple pour trouver une demande pour son produit principal existant, les ordinateurs Mac. Punditry n'a vraiment rien prédit de cela. Ils étaient abasourdis par le fait que le grand Apple était tombé en morceaux dans les années 1990 et que la seule raison pour laquelle ils pouvaient offrir était que Microsoft était si incroyable qu'Apple ne pouvait tout simplement pas suivre.

Cependant, quinze ans plus tard en 2011, ces facteurs avaient tous changé radicalement. Moins de 15 ans après Steve Jobs – dont le leadership et les décisions étaient régulièrement ridiculisés et décriés par bon nombre de ces mêmes analystes et experts – Apple disposait désormais d’un système d’exploitation moderne de premier plan; elle construisait avec succès son propre silicium personnalisé, elle avait créé de nouveaux marchés pour la musique et les applications et de nouveaux services pour vendre son matériel; elle avait lancé avec succès l'iPhone et l'iPad, devenant ainsi l'un des principaux fabricants d'appareils mobiles; elle avait énormément réussi à faire appel à des sous-traitants pour construire ses appareils; et il y avait maintenant une chaîne mondiale de magasins de vente au détail.

Mais la sagesse composite de la plupart des analystes et des experts a non seulement douté de Jobs lorsqu'il a pris ses décisions; il a également insisté sur le fait que tout ce que Jobs avait accompli en 2011 était fragile et temporaire. En outre, ils ont également insisté sur le fait que, sans Jobs, Apple n’aurait rien du tout en train de fournir la "vision" qu’ils ridiculisaient puis qu’ils feignaient de respecter rétrospectivement. En partie, c’est parce que peu de personnes extérieures à la société en savaient long sur Cook ou sur d’autres personnes que le grand acteur qui avait présenté les nouveaux produits d’Apple avec un tel charisme.

Dans le même temps, ces critiques ont également salué les entreprises cherchant à obtenir des prix des produits de base et des plates-formes largement licenciées – celles qui, rétrospectivement, ont clairement agi de manière erronée et ont été mises en place pour échouer.

Ce sont les sociétés extérieures à Apple qui ont souffert en 2011. Microsoft et Google avaient du mal à rattraper leur retard sur la technologie des systèmes d'exploitation; Windows se détournait rapidement d'un monopole mondial sur toutes les facettes de l'informatique personnelle pour devenir une simple plate-forme consommée par les appareils mobiles; Ce sont Texas Instruments, Nvidia et Intel qui ont été les concepteurs de puces à bout de ressources. les magasins d'applications de Palm, Blackberry, Nokia et Microsoft se battaient tous pour leur survie; divers efforts déployés par Palm, Microsoft, Motorola, HP, Dell et Samsung pour créer des tablettes ou des périphériques multimédias mobiles ont été vains; et les efforts de Microsoft en matière de licences de plates-formes mobiles par Microsoft, Nokia et d’autres implosaient alors que Google distribuait sa propre plate-forme Android gratuitement.

Dans le même temps, la plate-forme iOS d'Apple continuait de connaître un succès croissant malgré un mur d'analystes et de journalistes insensés qui rapportaient régulièrement à quel point Apple était impuissant face à un front uni de preneurs de licences Android, y compris une tentative effrontée sur Motorola, nouvellement aligné avec Google. La couverture médiatique de Tech à partir de 2011 se lit comme un groupe de clowns essayant de flatter Microsoft et Google, pas du tout comme des journalistes travaillant pour rendre compte avec précision de la situation actuelle du secteur.

Le succès remporté par Apple depuis 2011 permet de souligner à quel point la description actuelle d'Apple par les médias pourrait également être fausse, une fois que nous aurons accepté le fait que ces experts ont une expérience absolument catastrophique en ce qui concerne l'orientation future du secteur des technologies. Ils ne savent vraiment pas ce qui se passe et ils ne comprennent certainement pas pourquoi.

Tim Cook a développé l'activité informatique d'Apple alors que les PC ont été réduits d'un quart

Depuis le décès de Jobs en 2011, Apple est dirigé par Tim Cook. Sous Cook, les ventes de Mac d'Apple sont passées de près de 22 milliards de dollars à plus de 25 milliards de dollars par an, tandis que les expéditions globales d'ordinateurs se sont globalement effondrées d'environ un quart dans le monde, ce qui inclut la croissance d'Apple. Cela s'est produit alors qu'Apple maintenait un ASP de Mac d'environ 1 200 USD dans un secteur où les PC sous Windows utilisaient des ASP d'environ 500 USD. Les Macs d'Apple ont augmenté malgré une prime de prix d’environ 700 $ chez les concurrents qui constatent une baisse importante des livraisons, encore moins la rentabilité.

Ce seul fait est un coup dur pour tous les experts auto-nommés qui donnent leur avis sur la nécessité pour Apple – plus que toute autre chose – de proposer des produits bon marché. Pour quel fabricant de PC travaille-t-il? Et pourquoi Apple serait-il différent d'Acer s'il faisait toutes les mêmes choses?

Notez que ASP compare uniquement le prix de vente moyen de tous les produits vendus, indépendamment de leur qualité ou de leurs spécifications. Ce n’est pas que Apple accorde à ses Mac un prix supérieur de 700 dollars; c'est que les clients choisissent de payer 700 $ de plus pour un Mac, plutôt que d'acheter l'un des nombreux PC beaucoup moins chers disponibles. Le mythe selon lequel les Mac étaient toujours "trop ​​chers" était généralement aussi faux que la fiction actuelle selon laquelle les iPhones sont trop chers pour survivre.

Il est tentant de penser que si Apple avait considérablement réduit les prix de ses Mac au cours de la dernière décennie, il vendrait encore plus d'ordinateurs, gagnerait une part de marché accrue et rapporterait encore plus. Mais c’était la stratégie perdue pour les autres fabricants américains de PC et cela n’a pas abouti à une rentabilité durable pour Asus, Samsung ou les fabricants de PC en Chine. Au lieu de cela, les prix bas ont réduit la qualité et l'attractivité des PC conventionnels, en particulier par rapport aux appareils plus simples, faciles à utiliser et plus mobiles, y compris l'iPad d'Apple.

Le nouveau produit moins cher d'Apple qui tient Mac ASP

Au cours de la dernière décennie, Apple a changé la manière dont il rapporte les revenus de l'iPad. En 2011, iPad représentait déjà une entreprise de 20 milliards de dollars, comprenant des services et des accessoires. Aujourd'hui, c'est une entreprise de 18,8 milliards de dollars, ne comptant que les ventes de matériel iPad. Les services eux-mêmes ont augmenté parallèlement aux chiffres précédemment combinés, auxquels s’ajoutaient environ 3 milliards de dollars de services non liés au matériel, pour devenir une entreprise de 37,2 milliards de dollars.

Encore une fois, le prix relativement élevé des iPads, qui constitue le niveau d’informatique d’entrée d’Apple sous les Macs, a aidé Apple à maintenir et à développer ses deux activités de matériel informatique autre que téléphonique, tout en ajoutant des milliards de dollars en croissance des services associés. En dehors d'Apple, les PC se sont effondrés d'un quart et les ventes de tablettes ont presque toutes diminué et sont en train de s'éroder.

Les tablettes Android bon marché, les Chromebooks et les modèles Surface de Nexus vendus par Google et Microsoft au cours de la même période ne se sont pas développés pour devenir des entreprises durables et en croissance, mais ont été à peine maintenus en tant que passe-temps favorisant les pertes, générant des revenus minimes et perdant probablement d'importantes sommes d'argent compte tenu les efforts consacrés au développement et à la commercialisation de ces ratés ont été épuisés.

L'iPad Pro se développe aux côtés des Mac sur un marché des ordinateurs en contraction

Pourtant, si vous lisez les analyses actuelles du secteur et les réflexions des chroniqueurs, vous aurez l’impression que Apple est en proie à la fois à un ordinateur et à une plate-forme de tablette qu’elle ne sait pas quoi faire, alors que Surface est une véritable usine à idées et Chromebook révolutionne l'éducation. C'est comme un journal télévisé en provenance de Corée du Nord qui se demande si le reste du monde rattrapera jamais la technologie nationale dans les domaines de l'agriculture, de l'économie et de la défense mise au point par Dear Leader. C'est tellement fantastique que cela ressemble à d'essayer de se tromper.

Apple construit les fondations de la suite

Alors que l'attention des médias s'est éloignée des tablettes depuis que Apple a englouti pratiquement tout le marché, la société s'est également lancée avec succès dans de nouvelles catégories de produits. C'est la chose même que les experts continuent de crier qu'Apple n'est pas capable de faire.

Le iPod et les «autres matériels» de moins de 10 milliards de dollars introduits par Apple en 2011 sont devenus une entreprise de nouveaux appareils pour la maison et le portable, qui ont généré des revenus de 17,4 milliards de dollars au cours de la dernière année. Apple Watch à elle seule est devenue une entreprise plus grosse que celle d’iPod, alors même que Samsung, Google, Microsoft et d’autres n’étaient nulle part avec leurs propres montres de mode, groupes de sport ou autres initiatives portables.

Et dans le secteur des ventes à domicile, Apple a non seulement établi Apple TV et HomePod avec une base installée qui a dépassé les ventes de produits comparables de Google, mais a également mis au point des stratégies avancées telles que HomeKit, HealthKit, CarPlay, iTunes et AirPlay 2 qui élargissent la des écosystèmes qui nourrissent et ajoutent de la valeur aux ventes de matériel Apple.

Naturellement, une série d'analystes et de journalistes ont réinterprété désespérément ce succès comme un fantasme d'échec fantastique, suggérant que la récente licence de lecture d'iTunes sur des téléviseurs Samsung – dans le modèle consistant à mettre iTunes sur des PC Windows et Apple Music sur des téléphones Android – va bon train. détruire le commerce du matériel Apple TV.

Auparavant, le support d’Apple Music pour le matériel Alexa Echo par Apple Music représentait la fin de la route pour HomePod. Pourtant, le chemin de mise à niveau pour les utilisateurs Echo d’Apple Music qui souhaitent un meilleur son est bien évidemment HomePod, tandis que le scénario de mise à niveau alternatif pour les utilisateurs Echo de Spotify serait constitué de divers autres produits matériels concurrents. La compréhension enfantine de la direction de l'industrie par la plupart des analystes et des experts suscite la réflexion. Qui les paye pour dire un tel non-sens?

La neuvième année de Apple, Tim Cook, debout sur le cou de ses rivaux sur les smartphones

Pendant ce temps, l'iPhone d'Apple est passé de 47 milliards de dollars en 2011 à un mastodonte de 166,7 milliards de dollars extrêmement rentable, alors même que les autres fabricants de téléphones luttent pour gagner de l'argent. Counterpoint Research a récemment estimé que toutes les usines de téléphones intelligents en Chine réalisent collectivement un bénéfice d'environ 2 milliards de dollars, en dépit de la fabrication de nombreux téléphones. Cela a été présenté comme un grand succès, mais en réalité, cela montre que la Chine n’a absolument pas profité de l’âge d’or des smartphones et n’est plus que très rentable sur un marché qui ne connaît plus une croissance spectaculaire. C'est là qu'étaient les fabricants de PC en 2011. Il n'y a pas de deuxième plan pour les deux groupes. Ils l'ont manqué.

Vous pouvez regarder les progrès d’Apple depuis 2011 avec une croissance passant de 108,2 milliards de dollars de revenus annuels à 265,6 milliards de dollars, un bénéfice net passant de 29,5 milliards de dollars à 59,5 milliards de dollars, ou encore le développement d’une base installée d’utilisateurs passant d’environ 54 millions de Mac. utilisateurs et ventes annuelles de 154 millions d'appareils iOS en 2011 à un éventail de plus de 1,3 milliard d'appareils actifs aujourd'hui, y compris 100 millions de Mac, utilisés par un public approchant un milliard de personnes.

Ou vous pouvez imaginer que Apple est en difficulté parce que bon nombre des mêmes chroniqueurs qui n’avaient aucune perspective pour Apple en 2011 continuent de faire état de leurs craintes que la seule entreprise d’électronique grand public à réussir à créer de multiples nouvelles entreprises multimilliardement très populaires "puisse ne pas innover "et ses" prix sont trop élevés ", les mêmes clichés qu’ils avaient ignorés en 2011.

Il y a fort à parier qu'ils se trompent encore.