Accueil › Apple › Six mois en 2019, que savons-nous de l’état actuel du podcasting? »Nieman Journalism Lab
Apple

Six mois en 2019, que savons-nous de l’état actuel du podcasting? »Nieman Journalism Lab

Par Maximus , le 9 juillet 2019 - 25 minutes de lecture

Bienvenue sur Hot Pod, un bulletin d’information sur les podcasts. C'est le numéro 217 du 9 juillet 2019.

Un enregistrement de mi-année. J'ai l'impression d'avoir somnambule. Comment est-ce déjà Juillet? Le semestre écoulé a passé comme une brise et je traite toujours les deux événements majeurs qui ont marqué l'année jusqu'à présent en podcasting: les achats massifs de Spotify dans le podcasting et le déploiement désordonné de Luminary, qui a commencé à porter ses fruits. le poids d'une parabole.

Ce sont des histoires compliquées aux implications sans fin, mais il s’agit également du genre d’histoires aux conséquences qui ne deviendront vraiment évidentes que dans l’agrégat lent et filant, petit à petit et tout à la fois, comme des pétroliers dans l’océan. Ou le changement climatique, je suppose. C’est pourquoi, en ce début d’année, je continue à me concentrer sur tout ce qui a trait à ces deux développements. Mon retour répétitif sur ces sujets peut sembler décevant, mais je reste persévérant. Peu d'histoires me paraissent plus importantes sur le podcastland, du moins pour le moment.

Commençons tout d’abord par cette procédure d’enregistrement: avec les points de données volumineuses, j’enregistre sur le coin de mon bureau:

Audience: 90 millions d’écouteurs américains par mois (soit 32% de la population américaine âgée de 12 ans et plus), selon le dernier rapport Infinite Dial publié par Edison et Triton Digital, ce qui donne à l’industrie son chiffre le plus clair à battre. C'était un bond considérable par rapport à 57 millions l'an dernier et le plus grand bond d'audience mensuel à ce jour.

La publicité: Les revenus publicitaires des podcasts s’élevaient à 479,1 millions de dollars en 2018, selon l’étude IAB / PwC sur la question, qui en est à sa troisième année. Cela représente une hausse par rapport aux 313,9 millions de dollars estimés pour 2017, et le rapport prévoit des revenus d'un milliard de dollars en 2021. Comme toujours, il convient de noter que l'étude s'appuie principalement sur l'autodéclaration de 22 entreprises de podcast, ce qui est, selon moi, le chiffre indiqué. mieux interprété comme le sol.

À ce stade, j'énumère généralement un troisième point de données: le nombre d'iTunes (désormais des podcasts Apple) est téléchargé et diffusé tel que divulgué publiquement par Apple à la fin de chaque année. L’hypothèse étant, bien sûr, que les podcasts d’Apple continuent de générer la majorité des écoutes de podcasts, et constituent donc un bon point de repère en matière de dimensionnement. Je ne suis pas sûr de la validité de cette hypothèse, bien que nous ne puissions rien dire avec certitude tant que nous ne disposerons pas d’une étude tierce fiable ou d’une plate-forme concurrente (en particulier Spotify) qui commencera à proposer des flexions similaires. Pour le moment, cependant, je suis content de retirer cette mesure lors de ces enregistrements pour reconnaître la centralité décroissante probable des téléchargements / flux de podcasts Apple dans nos repères de cadrage. Les temps changent, comme nous devrions le faire.

D'accord! Avec ces chiffres, voici les deux grandes questions que je pose avec moi à partir du premier semestre 2019:

1. Savons-nous réellement ce que Spotify est censé devenir?

Compte tenu de l’intensité de ses acquisitions et de ses annonces ultérieures, il est tentant de penser que nous en savons beaucoup – même trop – sur ce à quoi la plate-forme suédoise de streaming audio aspirera à l’avenir. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. En fait, je me risquerais à dire que nous ne savons presque rien.

Nous connaissons les mouvements: l’acquisition des studios de contenu Gimlet Media et Parcast; l'autre acquisition de la plate-forme d'hébergement social audio transformée en une application conviviale, Anchor; l'embauche de Liz Gateley, vétéran de la télévision, à la tête du développement créatif des podcasts; l'UX repensé qui place le podcasting au même niveau que la musique; le test des playlists de podcast; le contenu traite (les Obama, et al.); le message ambitieux de devenir une plate-forme audio dévorante. Mais comme l’ont indiqué les responsables de Spotify lors du sommet Hot Pod de février dernier, il n’existait pas vraiment de plan directeur qui aurait permis ces premières acquisitions, du moins pas à ce moment-là. Il y a plutôt un objectif général et une volonté de faire des paris audacieux dans sa direction.

Il n’est pas clair si cela a changé. Ce que nous avons, cependant, est une mine de détails à trier. Quel sera le lien entre Gimlet Media et Parcast avec Spotify et entre eux? Seront-ils conservés dans des silos avec leurs propres feuilles de P & L (pour une raison quelconque, j'en doute) ou seront-ils directement intégrés à la plus grande machine? Comment les machinations de Gateley – qui, je suppose, inclut la poursuite des transactions, la sélection de talents et le développement de nouveaux projets – vont-elles jouer un rôle? Qui a la priorité, tant au sein de l’organisation que, plus concrètement, dans le contexte de l’expérience utilisateur de l’application? Comment les éditeurs tiers seront-ils gérés et comment Anchor sera-t-il déployé? Si le marché devient multi-face, comment les incitations fonctionneront-elles? Qui a le pouvoir et qui prend les décisions?

Questions de base. Ce qui n’est pas aussi fondamental, c’est la complexité de la façon dont toutes ces questions s’articuleront comme un système permettant de gérer un flux régulier de projets, grands et petits, dans l’avenir. Un cas test immédiat: en ce qui concerne la transaction Obamas, qui est probablement un atout précieux, qui, dans l’entreprise, peut prendre la tête de ce dossier?

Je pense que tous ces détails peuvent être triés plus en détail dans une question plus vaste: Quel sera le principe d'organisation? Nous pouvons discerner globalement les résultats spécifiques souhaités. Du point de vue commercial, tout ce qui aide la plateforme à obtenir plus d’utilisateurs, à en convertir davantage en abonnés et à conserver tout le monde sur le service plus longtemps.

Mais quelle sera la stratégie créative appropriée pour les amener à ces fins? Cela signifie-t-il créer plus de types de contenu pour plus de personnes – ce qui n'est pas sans rappeler ce que HBO est apparemment en train de faire maintenant sous la propriété de la société AT & T? Ou bien cela signifie-t-il quelque chose de plus ciblé – le concept de «podcast Spotify Original» désigne une chose spécifique avec une identité de marque spécifique, à la Pixar? (Je suppose: ils vont d'abord essayer les deux, puis ils vont vers le premier.) C'est de l'énergie potentielle pure à présent, c'est-à-dire que tout le monde peut dire quoi que ce soit à propos des projets de Spotify et que je serai comme, oui , totallement cool. Mais je suis excité depuis douze mois, après la fin de la lune de miel, lorsque le véritable travail du mariage a commencé.

2. Qu'est-ce que les gens vont payer?

Les leçons immédiates du déploiement désordonné de Luminary étaient assez simples. Principalement: Rien de tout cela ne va venir facilement, notamment lorsque vous entrez dans une communauté aux racines idéologiques fortes, avec un gros sac d’argent qui cherche à apporter des changements. Il convient de saisir tout le contexte et le système d’incitation de ladite communauté, de s’engager dans des actions de proximité appropriées, de forger des coalitions significatives. Seulement puis Peut-on commencer à faire toutes les choses perturbatrices auxquelles on aspire? Dans le cas de Luminary, c’est un travail déjà ardent qui consiste à conclure des marchés, à constituer un portefeuille solide, à créer une expérience produit meilleure que les solutions de rechange (et de préférence, qui n’a pas d’importance au lancement), et à commercialiser la merde à partir de toute la banane.

Mais je pense aussi que la plus grande leçon que nous devrions tirer de Luminary, en tant qu’archétype du modèle de plate-forme d’émission de podcasts payants émergente, tourne autour de la question de la valeur – de ce que c’est exactement ce que les gens seront prêts à payer. C’est un problème qui fait l’objet d’une exploration à couper le souffle partout dans le secteur des médias, des organisations de presse (où les choses ne sont pas très belles) aux grands conglomérats de médias qui cherchent à rattraper Netflix (à l’aide, si Hiro Murai dirige le Station Onze l’adaptation, je paye le service de streaming de WarnerMedia pendant au moins un mois). Et ainsi de suite ici, sur podcastland.

Cela ne devrait pas vous surprendre pour le moment, mais je n’ai pas trouvé la réponse de Luminary à cette question si convaincante pour le moment. Les messages de la startup étaient composés d'un mélange de «ne détestez pas les publicités» (voir: le fiasco de Sign Bunny) et de «nous avons des contenus premium», l'interprétation de «premium» étant un mélange de pouvoir de célébrité. , une poignée d'actifs de podcast pas trop bleus, un petit nombre de talents de podcast natifs qui auraient peut-être besoin de plus de temps comme options gratuites pour augmenter davantage leur valeur boursière, et quelques projets parallèles d'éditeurs faire la plupart de leurs affaires sur l'écosystème ouvert. Ce n’est pas qu’un de ces éléments du portefeuille soit activement mal; en fait, la plupart d'entre eux sont décents à assez bons. Ils ne forment simplement aucune identité. Demandez-moi ce qu’un luminaire Original est censé être et je serais damné si je pouvais vous le dire. (Je devrais également ajouter que cette critique ne s’applique pas exclusivement à Luminary; elle s’applique également à Stitcher Premium. Et j’aime Headlong!)

Il est utile de rappeler que le pouvoir d’une identité créative – à la Pixar ou à la pré-AT & T HBO – n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles une personne pourrait choisir de payer pour un abonnement à un contenu. Oui, l’exclusivité en est peut-être une autre, ce qui, je suppose, faisait partie de la réflexion de Luminary, bien que la proposition soit moins puissante face à d’innombrables alternatives gratuites. Une expérience de création de hits entraînants de culture pourrait en être un autre, bien que personne dans les podcasts ne semble avoir encore montré cet avantage. En outre, comme je l’ai déjà mentionné, je crois toujours beaucoup à la spécificité des sujets. Par exemple, j’aimerais avoir plus de contenu podcast sportif dans ma vie. Par conséquent, j’investirais dans un service qui réponde continuellement à mes besoins.

Et puis, il y a toutes les raisons pour des opérations plus modestes en faveur de la durabilité, principalement l’ensemble de la proposition de valeur «Je paierais un tel montant par mois parce que je veux soutenir cet éditeur». Vous savez, un peu comme la façon dont certaines personnes très gentilles choisissent de payer 7 $ par mois pour aider à la production continue d’un bulletin d’information sur les podcasts. *la toux*

Le lien entre valeur payante et podcasting devient plus intéressant, je pense, lorsque vous essayez d'écraser Spotify dans l'équation. Bien entendu, Spotify est déjà une plate-forme riche en abonnés payants. Il utilise un modèle freemium, qui offre aux abonnés payants une expérience sans publicité et un accès à davantage de fonctionnalités de consommation. À ce stade, la société n’a pas beaucoup parlé de faire pression sur le contenu de podcast exclusif, mais je veux dire, voyons, un ours de merde dans la forêt? Ça va arriver. Et quand c’est le cas – eh bien, ne semble-t-il pas qu’ils auraient essentiellement les activités que Luminary et Stitcher Premium veulent avoir? De plus, ils ont déjà franchi l’obstacle fondamental: donner aux gens une raison de payer et en avoir assez pour construire une base formidable. Enfer, cette course est peut-être déjà terminée.

Quoi qu’il en soit, c’est au check-in front. Oh, je vais ajouter une dernière chose: ma liste des meilleurs de l’année (jusqu'ici) pour Vulture. Ok, passons à autre chose.

Guy Raz s’éloigne de l’heure de la radio TED (plus le pouvoir des stars en podcasting). Ceci est arrivé juste avant le long week-end: Guy Raz, fournisseur prodigieusement prodigue d’émerveillement et d’enthousiasme, quittera TED Radio Hour en tant qu’animateur et directeur de la rédaction à la fin de cette année. Dans un communiqué, NPR, qui coproduit le populaire «podcast d’idées» avec TED, a annoncé le lancement prochain d’une recherche nationale – «à l’intérieur de la NPR et du paysage médiatique» – pour trouver un nouvel animateur. L’émission serait l’un des podcasts les plus téléchargés de NPR et est actuellement diffusée par plus de 600 stations de radio publiques. Raz continuera à travailler avec NPR sur Comment j'ai construit cela et Wow in the World.

Je pense que Raz est probablement l'un des rares talents éprouvés dans ce secteur. Je veux dire par là qu’il est l’un des rares à pouvoir encore et encore diriger des audiences pour de nouveaux projets de podcast. Son parcours est intéressant: à 44 ans, il a passé la majeure partie de sa carrière professionnelle chez NPR, où il a commencé comme stagiaire chez All Things Considered et a gravi les échelons au cours des deux prochaines décennies, avec des arrêts aux stands en tant que correspondant de CNN. et comme Nieman Fellow à Harvard. En 2013, il est devenu animateur et directeur de la rédaction de TED Radio Hour, qui allait devenir le point de départ des aventures de Raz dans la construction de l’empire. Il a ensuite lancé deux autres projets, How I Built This, le podcast d’enquête d’entreprises très populaire, et Wow In The World, la première incursion de NPR dans la programmation pour enfants. L'année dernière, il a été associé à un projet exclusif Spotify, une série d'entretiens musicaux intitulée The Rewind.

Si nous continuons à utiliser la marque TED, une grande idée à laquelle cela me fait penser est la suivante: avons-nous déjà eu une conversation appropriée sur le pouvoir des stars dans le podcasting? Plus précisément, le «star power» est un mécanisme de développement d’émissions dans lequel un talent particulier, originaire du podcasting, peut être intégré à un projet et porter le nom de devise de ce talent en réalité. Je pense que nous l’avons rarement vu jusqu’à présent; L’exemple le plus récent, je peux penser à 99% Invisible Avery Trufelman recruté pour accueillir une nouvelle propriété Vox Media, Nice Try. Franchement, je n’aurais probablement pas été pressé de vérifier si Trufelman n’était pas associé au projet.

Quoi qu'il en soit, on a l'impression que la puissance des stars dans le podcasting a été largement interprétée jusqu'à présent comme une stratégie d'importation: "Payons Celebrity Untel, avec peu d'expérience derrière le micro, un million de dollars pour créer un podcast et peut-être attirer leurs fans." À quelques exceptions près – le crossover Conan O'Brien, en particulier, s'est plutôt bien déroulé – je ne pense pas que cela ait vraiment fonctionné. Je suis assez convaincu qu’il est plus utile de cultiver cette monnaie au sein de la communauté.

Voici un exercice de réflexion: si vous deviez dresser une liste des talents de podcast, vous vous sentiriez à l'aise de miser une bonne partie sur votre compte bancaire personnel, combien de temps durerait-elle? Je veux dire, ne réellement pariez-vous vos économies en podcasting, bien sûr, mais hypothétiquement? Moi, je pense avoir… 15, peut-être 16 personnes? Sixièmement, s’il s’agit de ceux qui ne gagnent pas déjà énormément d’argent?

Quoi qu'il en soit, plus de pouvoir à Raz, qui utilisera vraisemblablement son temps nouvellement libéré pour créer encore plus de podcasts. Et pour ce qui en vaut la peine, j’espère que NPR documente sa recherche d’un nouvel animateur TED Radio Hour. C'est la substance de la programmation de la réalité.

Commentaire du directeur, mais pour le podcasting [by Caroline Crampton]. Nous adorons un bon commentaire de réalisateur chez moi. La plupart du temps, j’achète encore des DVD pour les extras, et lorsqu’il s’agit de films que j’aime vraiment, je les lis parfois pendant que j’écris avec la piste de commentaire qui passe en arrière-plan avec l’écran estompé, il n’ya donc pas d’image. Il ya quelque chose à propos de l’énergie concentrée des voix du cinéaste analysant son propre travail que je trouve vraiment propice à la productivité. C’est une bizarrerie. (En outre: je ne dépasserai jamais le fait que dans les premières secondes de la piste de commentaire pour l’adaptation de 1995 de Sens et sensibilité, Emma Thompson prétend passer en revue sa propre «apparence» en tant que femme dans la carte de titre de Columbia Pictures. Une métafiction très formatrice.)

Il existe de nombreuses similitudes entre la piste de commentaire de film classique et votre podcast de culture pop moyen, superficiel ou autre. Ils mettent généralement en vedette des personnes qui se connaissent bien et qui se réunissent pour parler d’un film ou d’une émission télévisée avec une extrême minutie. La plaisanterie et la chimie sont aussi importantes pour les bons commentaires que pour les bons podcasts de culture, avec des tangentes sérieuses et agréables.

Il s’agit avant tout de produits audio. La plupart du temps, vous n'avez pas vraiment besoin de voir le film en discussion pour pouvoir profiter de la conversation. Cela étant frustrant et quelque peu déconcertant pour moi, en tant que fan du commentaire classique, que ce format a mis du temps à faire le saut vers la technologie numérique et de la diffusion en continu. Il est évident que les plates-formes comme Netflix et Amazon devraient avoir un bouton «activer / désactiver les commentaires» – cela ne peut pas être aussi compliqué sur le plan technologique, sûrement? – mais cela ne s’est pas encore révélé comme une option répandue.

Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas fait d’expérience. Sur Netflix, il existe une version de la saison d'ouverture de «House of Cards» que vous pouvez commenter à la vapeur, bien qu'elle ne soit plus disponible pour le moment. Sur Amazon Prime, vous pouvez regarder la première saison de «Transparent» avec des commentaires audio. du créateur Jill Soloway, bien que vous deviez le diffuser en tant que titre séparé.

Maintenant, il semble que Netflix corrige un peu plus cette démangeaison avec le lancement de Watching With, un podcast dans lequel chaque épisode peut également servir de piste audio alternative pour le film en question. Kaytin Robinson, réalisatrice de long métrage, parle de son film Quelqu'un de grand, ainsi que le réalisateur Nahnatchka Khan et le producteur / acteur Randall Park parlent de Toujours être mon peut-être. C'est un peu une solution truquée – l'émission est accessible comme d'habitude via des podcatchers, et l'animatrice Jarett Wieselman décompte l'auditeur / téléspectateur sur trois pour pouvoir appuyer simultanément sur la lecture et synchroniser sa photo avec la audio du podcast.

Netflix, bien sûr, n’est certainement pas le premier à utiliser les podcasts comme solution de contournement pratique pour la piste de commentaire intégrée – de Simpsons show Four Finger Discount à l’émission audio expérimentale Imaginary Advice à HGTV & Me de Rebecca Lavoie, divers podcasteurs ont joué avec cette construction pendant un bon moment. Des émissions telles que The Ringer’s Binge Mode et vos podcasts classiques épisodes par épisodes télévisés sont placés dans un espace adjacent au podcast de commentaires purs, tout comme un nombre considérable de discussions et de critiques de podcasts de culture populaire. (Note: Je mettrais aussi des podcasts sur les podcasts, par exemple, Avant qu'il y ait un thème, qui couvre les épisodes de This American Life, dans une catégorie adjacente à tout cela. Ai-je mentionné que j'aime tout ce qui est méta?)

De nombreux producteurs audio auxquels j'ai parlé au fil des ans ont exprimé leur intérêt pour les accompagnements de commentaires formels en tant que format potentiel pour la podcasting, mais la question des droits et des autorisations est principalement ce qui empêche les producteurs de tester ces eaux. Pour rendre ce commentaire de podcast plus compréhensible pour les auditeurs qui ne lisent pas le film devant eux, ou pour aider à le synchroniser quand ils le sont, vous devez idéalement pouvoir lire de bons morceaux de l'audio du film – bien au-delà ce qui est généralement acceptable pour pouvoir prétendre à une utilisation équitable – en discussion. Et ce n’est tout simplement pas quelque chose qui est généralement possible.

Bien entendu, c’est là que les géants de la diffusion en continu tels que Netflix, Amazon et Hulu ont un avantage considérable sur leur podcasteur indépendant moyen. Ces jours-ci, non seulement ils concèdent des licences et distribuent beaucoup de contenu, mais ils créent également leurs propres émissions et films originaux, ce qui leur permet de créer beaucoup plus facilement des extras supplémentaires, puisqu’aucune négociation de propriété n’est requise et qu’ils ont déjà un accès facile au contenu. talent impliqué. Ce n’est pas un hasard si les deux premiers épisodes de Watching With couvrent les originaux de Netflix – cela fonctionne du point de vue des droits, mais le commentaire de podcast est également une extension pratique de la marque pour les œuvres en cours de discussion.

C’est ce dernier aspect qui fait sens pour le podcast de commentaire dans le cadre des orchestrations en herbe de Netflix sur l’audio en tant que canal marketing. (Nick a récemment écrit un aperçu de leurs efforts en matière de podcasting jusqu’à présent pour Vulture, que vous devriez vérifier.) Netflix ne semble pas vouloir faire de ce qui est en train de devenir le «Netflix pour les podcasts» – ce titre dans lequel tant d’entrants récents le secteur a soif – et a plutôt mis l'accent sur le lancement d'émissions visant à amener les téléspectateurs à passer plus de temps avec les propriétés de la plate-forme (et probablement à renforcer leur relation avec leur compte Netflix). Ce spectacle commenté sous forme de podcast s’intègre parfaitement dans cette situation, offrant aux fans un autre moyen de se connecter à un original Netflix.

Bien que j'espère toujours que la piste de commentaire intégrée fera toujours le saut vers les plateformes de streaming en tant que fonctionnalité par défaut, leur libération sous forme de podcasts est une première étape astucieuse. Il n'entraîne que des coûts de développement faibles ou nuls et constitue un outil de marketing pratique, car l'audio est accessible aux personnes sans abonnement. Je serais curieux de voir si des sociétés comme Netflix feraient quelque chose comme l’assouplissement des restrictions concernant les podcasteurs extérieurs en utilisant leur matériel pour créer des podcasts de commentaire… même si je me rends compte que c’est peu probable parce que, bien, le capitalisme. Pourtant, je vis dans l’espoir.

La cheville de nouvelles à longue queue. Lorsque les deux premiers séismes ont frappé la Californie du Sud la semaine dernière, j'ai immédiatement pensé à deux choses. Le premier était «The Really Big One» de Kathryn Schulz, que je relis tous les six mois depuis quatre ans et qui me passe par la tête au moins une fois toutes les deux semaines. La seconde était: «Mon Dieu, ce projet sismique de KPCC était vraiment bien programmé.»

Je fais bien sûr référence au guide The Big One: Your Survival Guide, le projet de fiction service-journalisme-spéculation-rencontre-spéculative de KPCC, publié plus tôt cette année, qui vise à aider les auditeurs du sud de la Californie et au-delà à se préparer aux tremblements de terre. un sens tangible de ce qu'il faut faire si / quand le grand frappe.

Et c'était bien au bon moment. "Nous avons constaté une hausse du nombre de téléchargements, et nous nous retrouvions encore dans les classements les plus élevés d'Apple", m'a confié par courrier électronique Arwen Champion Nicks, qui dirige l'équipe de podcast de KPCC. "Ce qui était génial à voir, c'était combien de personnes l'avaient écouté en le tweetant et en le recommandant aux gens." En effet, j'ai vu cela pour la dernière fois. Partout sur Twitter, dans des communautés très éloignées du podcasting, j'ai remarqué que le podcast était diffusé.

Il y a une leçon de programmation ici quelque part. Je pense que c’est comme ça: «Newsiness», en tant que stratégie éditoriale, tend à être associé au bord vers le haut, au présent infini: ce qui se passe actuellement, ce qui s’est passé au cours des dernières 24 heures, voici ce que vous devez savoir aujourd’hui. La semaine dernière, Big One suggère que la stratégie pourrait être réinterprétée comme une série d’investissements tournés vers l’avenir: voici ce que les gens pourraient avoir besoin de savoir dans un proche avenir. "Que faire lorsque le littoral rattrape votre maison", "À quoi s'attendre pour votre communauté en cas de crise constitutionnelle", "Comment se préparer à la prochaine récession".

Morbide matière à réflexion.

suivi

  • T.J. Raphael, producteur senior chez Slate, s'en va rejoindre l’entreprise Sony-Davidson-Mayer, qui n’a toujours pas de nom?
  • Bill Irwin, directeur de la croissance de l’audience de Stitcher, laisse la compagnie à… eh bien, la destination ne semble pas encore être officiellement divulguée. (Ne vous inquiétez pas, je l’aurai.) Je pense que c’est un développement important et discret – peu de gens l’ont occupé à un haut niveau.
  • Gardez un oeil sur ESPN. Le meilleur du Connecticut semble être en mouvement, en termes de podcast. Voici un tweet de Jody Avirgan, avec des offres d’emploi époustouflantes pour un projet quotidien phare à venir et une rédaction.
  • Louie Media, le studio de podcast français fondé par Mélissa Bounoua et Charlotte Pudlowski, a conclu un partenariat exclusif avec Acast. Voici le rapport du père La Fouine en français.
  • Podfund a annoncé son deuxième lot d'investissements dans le contenu.
  • De NPR: "Les podcasts fournissent un nouveau moyen d'entrer dans la poésie."
  • De TechCrunch: «Podimo lève 6 millions d’euros pour devenir le« Netflix européen pour les podcasts ».»
  • Ceci est intéressant en périphérie. From The Verge: «Mozilla a commencé à proposer un service d’abonnement à des actualités sans publicité qui, pour 5 dollars par mois, offrirait une navigation sans publicité. lectures audioet la synchronisation multiplate-forme d’articles de presse à partir de plusieurs sites Web.

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]

Maximus

Voir les publications de l'auteur