Quels fabricants de matériel de jeu ont pu financer des violations des droits de l'homme en 2018?
Partagez cet article
Quand Apple a demandé à ses partenaires commerciaux pour 2018 si leurs opérations finançaient des violations des droits de l'homme, cinq d'entre eux ont décidé de ne pas répondre. Apple a répondu en arrêtant toutes les affaires avec eux.
Lorsque Sony a demandé à ses partenaires commerciaux pour 2018 si leurs opérations finançaient des violations des droits de l'homme, plus de 50 d'entre eux ont décidé de ne pas répondre. Sony a répondu en disant que cela "exigerait" une réponse l'année prochaine – une chose que la société a également dite l'année dernière lorsque la même chose s'est produite, et l'année précédente, sans aucune amélioration significative.
Apple et Sony sont les deux extrémités de ce qui se révèle être un assez large éventail de personnes soucieuses des minéraux de conflit dans l'industrie des jeux. Ayant Il était temps, une fois de plus, d'examiner l'industrie des jeux et de voir comment les fabricants de matériel et d'accessoires se sont améliorés ou non pour s'assurer que les dernières plates-formes de jeux ne financent pas les conflits armés et le travail forcé en 2018.
Contenus
Que sont les minéraux de conflit?
"Minéraux de conflit" est un terme générique désignant des minéraux extraits de zones de conflit dans le monde entier, dont l'acquisition, la vente, le transport ou le déplacement finit par financer ou perpétuer le conflit. Cela pourrait signifier le financement direct d’armées ou de groupes rebelles, l’utilisation de la main-d’œuvre esclave pour les opérations minières, ou l’imposition de taxes illégales, la corruption ou la contrainte exercée par des groupes armés touchent la chaîne d’approvisionnement d’une manière ou d’une autre, délibérément ou non.
Les quatre minéraux de conflit les plus courants sont le tungstène, l’étain, le tantale et l’or (collectivement appelés 3TG) et, malheureusement, ils sont tous fréquemment présents dans les produits que la plupart des consommateurs utilisent quotidiennement, y compris des produits électroniques tels que le matériel de jeu. La bonne nouvelle est qu'il existe des sources éthiques pour ces minéraux qui ne financent pas la guerre et les violations des droits de l'homme.
La mauvaise nouvelle est que les entreprises ne savent pas toujours si elles utilisent ou non ces sources éthiques. La complexité de la chaîne d'approvisionnement en est l'une des raisons; une autre partie est qu'une bonne partie de ces minéraux proviennent de certaines régions (en particulier de la République démocratique du Congo et des pays environnants) où des guerres civiles et des groupes violents tirant profit des activités minières rendent difficile de déterminer si une source est un conflit ou non. libre et, si c’est le cas, de le garder ainsi.
Comment les entreprises garantissent-elles un sourcing éthique?
La réponse simple est, du moins pour le moment, ils ne peuvent pas. Pas entièrement. En vertu de la loi Dodd-Frank, les entreprises aux États-Unis sont tenues de publier chaque année auprès de la SEC un rapport public leur expliquant à quel point elles peuvent raisonnablement déterminer sans chaîne leurs chaînes d'approvisionnement.
Bien que la quantité d'informations contenues dans ces rapports varie peu, toutes celles que nous avons examinées pour les sociétés de jeux présentent plusieurs éléments communs dans la manière dont elles recueillent et partagent ces informations à partir de leurs chaînes d'approvisionnement complexes.
Les sociétés obtiennent essentiellement les minéraux utilisés dans leurs produits auprès des fournisseurs, qui les obtiennent à leur tour directement ou par le biais d’une chaîne d’approvisionnement plus longue auprès des fonderies et des raffineurs situés dans le monde entier.
En gros, les entreprises disposent de deux éléments d’information dont elles ont besoin pour se renseigner sur chaque SOR. Premièrement, est-ce que la SOR est située dans un pays où des conflits armés et des violations des droits de l’homme se produisent dans le cadre d’une exploitation minière? Et deuxièmement, dans l’affirmative, le DORS finance-t-il ou profite-t-il de ces abus?
La plupart des entreprises collectent ces informations en s'adressant à leurs fournisseurs et en leur demandant de remplir un modèle de déclaration des minerais de conflit (CMRT), un formulaire normalisé créé par la Responsible Minerals Initiative (RMI) qui demande aux fournisseurs si leur SOR a fait l'objet de la garantie de responsabilité des minéraux. Processus (RMAP), une procédure qui inscrit effectivement le SOR dans la liste blanche et confirme qu'il utilise un sourcing sans conflit par le biais d'un audit par une tierce partie.
Mais c’est là que les choses se compliquent, car certains fournisseurs peuvent choisir de ne pas répondre, de laisser des parties du formulaire vierges, de signaler de manière inexacte, de ne pas obtenir les informations essentielles sur leurs DORS ou de dissimuler (intentionnellement ou non) les liens potentiels entre les chaînes d’approvisionnement et les fournisseurs. Abus des droits de l'homme.
Cela laisse aux entreprises le soin d'imposer des mesures pour éviter que cela ne se produise. Comme vous le verrez dans notre rapport, certaines entreprises communiquent activement avec leurs chaînes d'approvisionnement et déploient des efforts pour supprimer les fournisseurs ou les signataires uniques qui refusent de répondre à des enquêtes ou deviennent conformes au RMAP. Mais comme il n’est pas légalement requis de le faire, d’autres sociétés agitent doucement les poignets, année après année, ignorant ce qui se passe dans une grande partie de leur chaîne d’approvisionnement.
Et lorsque les entreprises ignorent les normes et les meilleures pratiques de l'industrie pour garantir un approvisionnement responsable, année après année, il devient impossible de savoir si les ventes de consoles, de contrôleurs, de figurines, de casques VR, et autres équipements de jeu ont été aidées. perpétuer les violations des droits de l'homme.
Mots et acronymes à connaître
Lorsque l'on essaie d'analyser les problèmes liés aux minerais de conflit, de nombreux termes et acronymes ont tendance à être utilisés. Voici un aperçu rapide de ceux fréquemment observés dans ce rapport:
- 3TG – L'étain, le tungstène, le tantale et l'or, les quatre minéraux de conflit les plus courants.
- Pays couvert – République démocratique du Congo et pays voisins: Angola, Burundi, République centrafricaine, Rwanda, Soudan du Sud, Tanzanie, Ouganda et Zambie. Les minéraux provenant de ces pays ont un potentiel plus élevé d’avantages, de financement ou d’appui sous une autre forme de conflit armé ou de violation des droits de l’homme.
- CMRT – Modèle de déclaration des minerais de conflit – Une mesure de consignation normalisée mise au point par la Responsible Minerals Initiative (RMI) pour permettre aux fournisseurs de rassembler et de soumettre des informations sur les éléments en amont de leurs chaînes d'approvisionnement.
- RMAP – Responsible Minerals Assurance Process, un programme créé par la Responsible Minerals Initiative pour aider les entreprises à s'approvisionner de manière responsable en minerais dans leurs chaînes d'approvisionnement.
- SOR – Fonderies et affineurs, l’un des éléments les plus en amont des chaînes d’approvisionnement en minéraux.
- Fournisseurs – Les "intermédiaires" des chaînes d'approvisionnement en minéraux. Les fournisseurs s'approvisionnent en minerais auprès des DRS, puis les fournissent aux entreprises pour la fabrication de produits.
Comment se comportaient les sociétés de jeux en 2018?
Pomme
Il y a cinq ans, le rapport d'Apple sur son utilisation de minéraux de conflit était pour le moins inconfortable. Seulement 135 de ses 225 DOD, soit 60%, pourraient raisonnablement être considérés comme n'ayant pas financé le conflit en 2014. Mais Apple a rapidement saisi l'indice. Son rapport de 2015 indiquait un taux de retour de l'enquête de 100% et Apple n'a trouvé aucune base raisonnable pour déterminer si l'un d'entre eux avait financé ou bénéficié d'un conflit armé. Cela a répété en 2016 et 2017.
Aujourd'hui, en 2018, Apple a toujours la particularité d'être de loin la meilleure société de jeux vidéo à laquelle nous avons pensé pour un approvisionnement responsable. Une fois de plus, il a participé à l’enquête et les 253 de ses DORS n’ont trouvé aucune preuve ni soupçon raisonnable d’appui au conflit armé. En fait, Apple a activement demandé à ses fournisseurs de supprimer cinq SOR de sa chaîne d'approvisionnement l'année dernière pour avoir refusé de participer à un audit par une tierce partie.
En outre, Apple déploie beaucoup plus d'efforts que toute autre société sur laquelle nous avons enquêté pour que sa chaîne logistique comprenne l'importance de l'approvisionnement éthique via des supports de formation sur différents supports et traductions, des lignes d'assistance et d'autres outils. Il finance diverses initiatives, notamment les activités de dénonciation de désistements de l’Initiative sur la chaîne logistique de l’étain de l’Industrial Research Research Institute, le Service international d’information sur la paix, les activités pertinentes de l’Initiative humanitaire de l’Université de Californie à Los Angeles et de Harvard, et plus récemment une évaluation de un projet potentiel de traçabilité en République Démocratique du Congo.
Aussi intéressant que cela puisse paraître, une note de bas de page sombre dans le rapport de la Commission Apple à la SEC de cette année était qu'elle incluait toujours un segment dans son rapport expliquant comment, dans le cadre de son examen de routine des signalements de dénonciateurs, huit incidents potentiels impliquant des activités illicites telles que les pots-de-vin, la corruption ou les activités criminelles qu'il ne pouvait pas entièrement garantir n'avaient pas affecté sa chaîne d'approvisionnement d'une manière ou d'une autre.
C'est tout à l'honneur d'Apple d'avoir mentionné cela – rien dans ce rapport que nous avons lu ne touche à ce niveau de détail. Mais c'est aussi un triste exemple de la complexité des chaînes d'approvisionnement et de l'extrême prévalence de la corruption à plusieurs niveaux. Si Apple, qui semble avoir la compréhension la plus complète de sa propre chaîne d'approvisionnement, de toutes les sociétés que nous avons examinées, n'est toujours pas à 100% sur le fait que son iPhone mette de l'argent dans les poches des groupes armés, alors qu'en est-il des sociétés ne sais même pas qui fournit les minéraux dans leurs produits en premier lieu?
Comme Apple, Facebook a prouvé au fil de nombreuses années qu’il prenait très au sérieux l’approvisionnement éthique dans la fabrication de matériels tels que l’Oculus Rift, l’Oculus Go, ainsi que leurs contrôleurs et accessoires associés.
Bien que le libellé de son dépôt soit moins spécifique et plus strict quant aux exigences qu’il impose à ses fournisseurs, quoi que ce soit qui semble fonctionner semble bien. Son premier rapport pour 2016 avec le lancement de l'Oculus Rift était presque parfait (un seul de ses SOR n'était pas conforme au RMAP), et son rapport ultérieur de 2017 a réussi à relier le reste du SOR à l'ensemble des 192 confirmés conformes.
En 2018, Facebook a ajouté 60 SOR supplémentaires, pour un total de 252. Bizarrement, le rapport de la SEC ne mentionne pas le taux de retour des sondages, bien que son libellé précise que les rapports de sondages sont "obligatoires" pour ses fournisseurs et n'indiquent nulle part que il y avait des fournisseurs ou des DORS sciemment laissés de côté. Sur les 252, tous sauf cinq sont conformes au RMAP, quatre sont marqués comme "actifs" et sont en cours d'évaluation pour devenir conformes.
Le SOR restant n'est ni actif ni conforme, bien que le dépôt de Facebook indique qu'il a une "attente raisonnable" selon lequel il n'a pas acheté de minéraux de l'un des pays couverts et ne soutient donc pas le conflit armé.
Le classement de Facebook, contrairement à la plupart des autres que nous avons examinés, ne détaille pas les plans visant à améliorer ou à poursuivre le solide bilan de ses efforts d'approvisionnement au cours de la prochaine année.
Activision Blizzard
Pendant un certain temps, il a semblé qu'Activision Blizzard serait bientôt fabriqué avec tous les produits contenant des minéraux de conflit. En 2017, les Skylanders ont eu le souffle coupé, enregistrant un retour d'enquête de 90% et seuls trois SOR utilisant des minerais de conflit. Tous étaient conformes.
Mais avec Skylanders solidement à l’arrière maintenant, Activision Blizzard utilise toujours des minéraux de conflit pour certains produits de marque pour Overwatch et World of Warcraft. Cette année, la société a réalisé un sondage de 100%, révélant seulement deux rapports de priorité. L'un était conforme, mais Activision Blizzard n'a pas pu déterminer de détails spécifiques sur l'autre SOR, notamment son emplacement. Ainsi, bien que la société maintienne dans son dépôt qu’au meilleur de sa connaissance, aucun de ses produits ne contient des 3TG provenant de pays couverts, cette affirmation semble un peu généreuse.
La société détaille un plan d’atténuation des risques pour les années à venir, mais elle se limite à l’engagement de poursuivre les efforts déployés pour maintenir le taux de réponse au sondage et de "travailler avec" des fournisseurs qui ne fournissent pas d’informations complètes ou exactes. Rien n'indique qu'Activision Blizzard imposera à ses fournisseurs et à ses SOR la réalisation des enquêtes ou des audits à l'avenir.
Microsoft
Pour les différentes incarnations de la Xbox de Microsoft, le fabricant de consoles se procure ses minéraux auprès d’un grand nombre de SOR, dont le nombre est supérieur à celui de Sony. Et pourtant, ces dernières années, elle a réussi à obtenir un taux de réponse presque parfait, même si un taux de réponse de 99% en 2016 et de 98% en 2017 signifie que Microsoft permet toujours à une partie de sa chaîne d'approvisionnement de se faufiler chaque année. Cela n'a pas changé en 2018 et n'a pas fait grand chose d'autre.
Sur un total de 174 fournisseurs actifs, 171 ont renvoyé leurs enquêtes avec un taux de réponse de 98%, laissant trois fournisseurs et un nombre inconnu de SOR en amont de ceux-ci sous le contrôle de Microsoft. La société fournit une ventilation assez détaillée des 299 SOR connus fournissant des minéraux à ses fournisseurs, bien que cette ventilation ne soit pas nécessairement heureuse. 252 d'entre eux étaient conformes au RMAP et six étaient en cours de vérification pour le devenir. Toutefois, cela a laissé 41 SOR à divers niveaux de non-conformité, certains ne sont tout simplement pas "intéressés" par les audits.
Il convient de noter que 252 correspond au nombre exact de dossiers de notification conformes l'année dernière, bien qu'il soit impossible de savoir s'il s'agit du même numéro ou si (plus vraisemblablement) les dossiers de récupération concernés ont légèrement évolué. Bien que Microsoft ait attesté qu’elle plaçait les fournisseurs sur le statut "restreint" s’ils ne s’engageaient pas avec des sources conformes à RMAP et "pouvaient également mettre fin à leurs relations commerciales avec eux", cette politique n’a pas abouti à un taux de réponse de 100% ni à une amélioration radicale du conformité au cours des dernières années.
En ce qui concerne les actions correctives futures, le rapport de Microsoft se concentre principalement sur la poursuite des pratiques antérieures, laissant peu de place à l'optimisme. Il entretient des partenariats avec de nombreuses organisations travaillant à l'amélioration de l'approvisionnement en minerais de conflit, mais cela n'aura guère d'importance tant que Microsoft n'aura pas sa propre maison en ordre.
Sony
La tendance actuelle de Sony à être la société la moins transparente en matière d'approvisionnement en minerais de conflit s'est poursuivie en 2018, la société refusant une nouvelle fois de dire combien de ses fournisseurs n'avaient pas répondu aux sondages, ne pouvaient pas identifier tous ses SOR et disposaient d'un grand nombre de SOR connus non seulement non conformes, mais aussi en grande partie inconnus en termes de localisation et d'activités.
Pour commencer, Sony a noté que certains de ses fournisseurs avaient soit refusé d'identifier les identificateurs de sécurité dans leurs chaînes d'approvisionnement, soit renvoyé des enquêtes incomplètes ou incohérentes, soit n'avaient pas du tout répondu à la demande d'enquêtes de Sony. L'année dernière, The Enough Project a publié un rapport sur les progrès réalisés par les grandes entreprises de technologie en matière d'approvisionnement éthique, classant Sony parmi les pires des entreprises ayant fait l'objet d'une enquête. Il a ainsi permis de situer le taux de réponse de Sony à son sondage pour 2017 entre 80% et 87%. Enough Project n'a pas de rapport actualisé pour 2018 sur son site Web, cependant, et une demande de commentaires sur le projet est restée sans réponse.
En examinant les sondages qui se sont présentés cette année, les fournisseurs de Sony ont identifié 310 SOR au total, dont seulement 257 ont été identifiés comme étant conformes au processus RMAP ou en cours d'audit (et aucune ventilation du nombre exact de ces utilisateurs). Les 53 SOR restants n'étaient pas seulement non conformes et non audités, mais Sony n'a pas pu vérifier leur emplacement, attestant simplement qu'aucun des fournisseurs n'a déclaré qu'ils se trouvaient dans un pays couvert.
Sony sait à quoi ressemble son rapport. Dans une liste de risques identifiés, Sony reconnaît qu’il existe des problèmes de réponse des fournisseurs à l’enquête, d’identification de SOR, d’incapacité de sa chaîne logistique à adopter une politique d’approvisionnement exempte de conflit et d’incapacité de sa part à promouvoir la participation au PAM.
En ce qui concerne les mesures prises pour faire face à ces risques, Sony a promis de redoubler d’efforts pour nettoyer sa chaîne d’approvisionnement en 2019. L’année dernière, il s’était engagé à envoyer des lettres à des fournisseurs qui ignoraient systématiquement les enquêtes. Cette année, les visites en personne sont prometteuses. Cependant, étant donné que Sony résout ces problèmes depuis longtemps, il semble peu probable qu'un engagement autre que celui de supprimer totalement les éléments non conformes de sa chaîne logistique entraînera des améliorations significatives l'année prochaine.
Nintendo
Nintendo n’est pas coté en bourse aux États-Unis et n’a donc pas à demander à la SEC d’indiquer s’il s’agit ou non d’approvisionnement responsable en minéraux. Toutefois, Nintendo publie une mise à jour annuelle des problèmes dans ses rapports sur la responsabilité sociale des entreprises, qui, dans le passé, contenaient en grande partie les mêmes informations que l’on peut trouver dans les documents déposés par la SEC auprès d’autres sociétés.
Lorsque Nintendo a commencé à faire rapport sur son utilisation de minéraux de conflit en 2014, les choses ne semblaient pas si chaudes. À l'époque, le fabricant de consoles et d'amiibo était seulement en mesure d'affirmer que 47% de ses SOR étaient conformes à la réglementation RMAP. Ce nombre a grimpé à 72% en 2015 avec un taux de réponse de 100% au sondage (ce qui est resté constant dans le rapport de l'année dernière), mais n'a depuis lors connu que des améliorations progressives, atteignant 74% de conformité en 2016 et 76% en 2017.
Le rapport de Nintendo n'est généralement pas publié avant la fin du mois de juin et une traduction en anglais est disponible environ un mois après. Nous avons atteint Nintendo of America, qui a confirmé à GamesIndustry.biz qu'il publierait une mise à jour similaire à peu près à la même époque cette année. Comme les années précédentes, nous rédigerons une analyse distincte lorsque ces informations seront disponibles.
Entre-temps, Nintendo of America a fourni une déclaration à GamesIndustry.biz:
"Nintendo prend très au sérieux sa responsabilité sociale en tant qu'entreprise mondiale. Nous avons une politique sans équivoque interdisant l'utilisation de minéraux de conflit dans aucun de nos produits et nous attendons de nos partenaires de production qu'ils fassent de même. Parce que Nintendo sous-traite la fabrication et l'assemblage de tous ses produits produits à ses partenaires de production, nous avons établi les directives sur les achats de Nintendo CSR sur la base des lois, normes et directives internationales relatives à la protection des droits de l’homme, à la sécurité du lieu de travail, à la promotion de l’éthique professionnelle et à la protection de l’environnement. les partenaires.
«Ces directives exigent de nos partenaires de production qu’ils élaborent une politique interdisant l’utilisation de minéraux de conflit et recherchent la source des matériaux de nos produits à l’aide de l’outil de déclaration des minéraux de conflit RMI, reconnu à l’échelle internationale.
"Nous continuons à travailler activement avec nos partenaires de production dans notre chaîne d'approvisionnement pour éviter l'utilisation de minéraux de conflit dans nos produits."
Ubisoft
En tant qu'éditeur de logiciels qui ne fabrique ni ne vend de matériel informatique, il n'y avait aucune raison d'inclure Ubisoft dans l'analyse de l'utilisation des minéraux dans les conflits industriels par le passé. Mais l'année dernière, avec la sortie de Starlink: Battle for Atlas et de sa série d'accessoires correspondants, il est devenu intéressant de s'y intéresser.
Ubisoft n'a pas déposé de rapport auprès de la SEC cette année ni aucune autre sur son utilisation de minéraux de conflit. GamesIndustry.biz a contacté la société pour savoir si les 3TG étaient inclus dans les figurines Battle for Atlas ou dans tout autre produit Ubisoft. Nous avons reçu une première réponse à l'enquête, mais nous n'avons pas reçu de réponse finale à temps pour la publication.
C’est la première année que nous incluons Google dans notre rapport annuel sur les minerais de conflit, une décision que nous avons prise en raison de l’entrée officielle de Google dans le jeu avec Google Stadia, qui sera lancée en novembre. Bien que Google Stadia soit un service en nuage, certains éléments de son utilisation reposent sur un matériel qui utilise des minerais de conflit, à savoir son contrôleur Google Stadia et le Chromecast Ultra requis pour diffuser des jeux sur des téléviseurs.
Comme 2019 est la première année où Google fabrique ces produits en masse, les chiffres que nous rapportons ici ne reflètent pas les matériaux utilisés dans les produits spécifiques aux jeux ou aux stades. Au contraire, ils incluent non seulement de nombreux produits électroniques de Google tels que Google Home et Chromecast, mais également tout ce qui est électronique sous le parapluie commercial de la société mère Alphabet. Cela dit, les antécédents de Google peuvent donner une idée de ce à quoi s'attendre dans le futur et constituer une référence à regarder l'année prochaine lorsque ses chiffres comprendront également des minéraux utilisés pour les produits de jeu.
En revanche, le dépôt par Alphabet auprès de la SEC indique que certains de ses fournisseurs étaient "encore en train" de collecter des informations auprès de leurs DSI. On ne sait pas combien ou à quel pourcentage des SOR de l'entreprise se rapportent.
Cependant, Google et Alphabet semblent aller dans la bonne direction au cours de leur troisième année de reporting sur les minerais de conflit. Sur les 298 SOR connus, la société a identifié 249 comme "conformes" et cinq comme étant actuellement en cours de vérification. Bien que cela semble laisser une trace quelque peu triste, le dossier atteste que ces derniers ne s'approvisionnent pas en minéraux des pays couverts.
Dans le souci d'améliorer la conformité future, Alphabet s'est engagée à mieux comprendre ses chaînes d'approvisionnement, à encourager l'utilisation d'outils et de ressources approuvés par RMI, à obliger les nouveaux fournisseurs à respecter ses politiques en matière de minerais de conflit et à sensibiliser à un approvisionnement responsable. Il s'est déjà engagé dans plusieurs campagnes d'éducation, notamment un film intitulé Journey of Gold et un programme de soutien à l'économie des communautés congolaises appelé Congo Power.
HTC
HTC fabrique les casques Vive VR et leurs accessoires associés, ainsi que de nombreux autres composants électroniques comprenant des 3TG. À l'instar de Nintendo, la société n'est pas cotée en bourse aux États-Unis et n'est pas tenue de déposer auprès de la SEC son utilisation de ces minéraux. Mais contrairement à Nintendo, HTC ne publie pas de rapport annuel sur les minerais de conflit en anglais.
Cependant, HTC a répondu à GamesIndustry.biz ' demande de commentaires sur cette question avec des déclarations prometteuses. Bien qu’il n’ait pas inclus de ventilation de ses fournisseurs et de ses principaux fournisseurs, sa politique au cours des dernières années a été de ne s'approvisionner en aucun de ses minéraux dans les pays couverts. Il exige de ses fournisseurs qu'ils acceptent cette politique et, à l'instar des autres sociétés mentionnées dans ce rapport, il effectue une enquête annuelle du CMRT pour s'assurer que ce contrat n'est pas violé.
Bien que cette politique puisse aider à éviter de donner de l'argent à des groupes armés, l'idée de contourner complètement la région de l'Afrique centrale pour éviter les achats contraires à l'éthique a été critiquée dans le passé par certains comme nuisible aux groupes de la région qui font des affaires légitimes. . Une lettre de 2010, soumise à la SEC par des représentants de coopératives minières du Nord-Kivu, explique en partie les conséquences possibles de cette situation. Elle décrit certaines des luttes menées par ces groupes légitimes face à Dodd-Frank, notamment en ce qui concerne le trafic illicite. manque de travail pour les mineurs et abandon effectif du soutien aux groupes qui tentent de mettre en place des opérations légitimes pour résister aux activités illégitimes.
"Si nous ne pouvons pas commencer à travailler quand le [local government ban on mining] est levé, nous allons mourir de faim ", lit-il." Nous ne pouvons pas continuer à souffrir plus longtemps. Devons-nous maintenant choisir entre mourir d'une balle ou mourir de faim? "
Soupape
Bien que Valve ait déjà fabriqué et vendu des produits électroniques (tels que son Steam Link), nous ne l’avons pas inclus dans nos rapports antérieurs, car il ne s’agissait pas d’une société cotée en bourse et ne disposait d’aucune donnée publique sur ses sources de minerais de conflit. Cette année, avec la publication prochaine du Valve Index, nous voulions changer cela.
Sachant que l’Indice n’est pas encore sur le marché et que, par conséquent, la société n’aurait pas de rapport raisonnable sur ses sources d’achat de matériel, nous avons contacté Valve dans l’espoir d’obtenir, au minimum, une déclaration du la politique de la société sur les minéraux de conflit et toute donnée sur les efforts passés pour garantir un approvisionnement éthique pour des produits tels que Steam Link ou Steam Controller.
Malheureusement, Valve est la seule société à qui nous ayons contacté qui n’ait répondu en aucune manière à nos demandes sur cette question.
