Hormis quelques années intéressantes au milieu des années 2000, l’approche d’Apple sur le marché des entreprises a été caractérisée par une négligence bienveillante. La seule exception, à partir de 2005, concerne la prise en charge cohérente de Windows sur Mac.
A présent, la pratique est bien établie. Mais la question de la gestion reste importante. Comment un service informatique peut-il déployer des Mac exécutant Windows sans multiplier par au moins la complexité (et le coût) du déploiement, de la maintenance et de la sécurité? La question entreprise à laquelle les fournisseurs s’adressent à présent de diverses manières intéressantes est la suivante: «Comment rendre les Mac fonctionnant sous Windows? maintenable en toute sécurité composants de l'infrastructure informatique et de l'écosystème? "
Windows sur Mac fonctionne et peut bien fonctionner. La question la plus pertinente pour les entreprises concerne les options de virtualisation Windows sur Mac:
- La meilleure intégration globale
- Le TCO le plus bas, y compris la maintenance et la sécurité
- Bonne facilité d'utilisation
- Satisfaction de l'utilisateur final
J’ai testé cinq options Windows sur Mac dans notre laboratoire: des versions actuellement disponibles de Boot Camp d’Apple, de CodeWeavers CrossOver Mac, d’Oracle VirtualBox, de VMware Fusion et de Parallels Desktop. Ils varient en termes de coût, de complexité et de fonctionnalités, et ma perception de leurs avantages et inconvénients peut vous aider à choisir celle qui convient le mieux à votre situation.
Dans les semaines à venir, j’examinerai de plus près la prochaine version 10 de VMware Fusion et la version 13 de Parallels récemment publiée, Desktop 13.
La performance n’est pas le problème
À l'aide d'un ensemble de points de référence couvrant le processeur, les graphiques et des exemples de mesures de flux de travail, les performances n'étaient tout simplement pas un facteur de différenciation dans ces tests. Tous les produits que nous avons testés sont stables et bien établis. Outre les différences naturelles entre Boot Camp et le reste (support matériel natif, virtualisation ou émulation – voir plus loin), la différence de performance moyenne entre les produits était de 10% dans la plupart des cas. ou moins. Cela ne veut pas dire qu’il n’ya pas de différences de performances quantifiables, mais que tous les produits que j’ai examinés (parfois avec quelques modifications minimes des paramètres de la machine virtuelle) peuvent faire ce qui doit être fait avec une vitesse raisonnable et efficace – à condition que ce que vous voulez faire n’est pas de jouer à des jeux de contraction avec une résolution 4K à 60 images par seconde, c’est-à-dire. La virtualisation entraîne toujours une surcharge de traitement et ne sera jamais aussi rapide que des instances natives non virtualisées, ce qui nous amène à la première option, Boot Camp.
Boot Camp d’Apple a été la première option prise en charge permettant aux utilisateurs de Mac d’exécuter Windows sur Mac. Si vous avez besoin d’obtenir une vitesse maximale absolue de votre matériel Mac lorsque vous utilisez Windows, Boot Camp est toujours la solution. Un Mac fonctionnant sous Windows via Boot Camp fonctionnera à peu près à la même vitesse qu’une machine Windows dédiée avec des spécifications matérielles équivalentes – en fait, les Mac ont souvent fait d’excellentes machines Windows haut de gamme, et la compatibilité n’est généralement pas un problème (tant que Apple prend en charge la version de Windows dont vous avez besoin (voir ci-dessous).
Un inconvénient majeur de Boot Camp, cependant, est que tout basculement entre Windows et macOS nécessite un redémarrage complet, ce qui peut être frustrant si vous devez le faire beaucoup. Des problèmes de compatibilité peuvent également survenir lors de l'accès aux fichiers sur des lecteurs Windows au format NTFS du côté Mac – bien que des pilotes tiers soient disponibles, tels que ceux de Paragon Software Group, qui comble cet écart. Et le nouveau format de lecteur APFS utilisé dans High Sierra va soulever des problèmes de compatibilité similaires, du moins jusqu'à ce qu'Apple ou un tiers apporte une solution permettant de lire les lecteurs APFS à partir de Windows.
Même une machine individuelle peut être difficile à configurer avec Boot Camp et, bien entendu, un déploiement d'entreprise de grande taille et hétérogène le sera davantage. Ajouter des copies autonomes et non gérées de Windows à votre environnement via Boot Camp peut ne pas être conseillé du point de vue de la sécurité ou de la facilité de gestion. Le programme Boot Camp Assistant d’Apple, utilisé pour installer Windows sur un Mac individuel, est certes utilisable et fait le travail, mais ce n’est pas toujours le programme le plus simple à utiliser, surtout si vous avez une configuration matérielle complexe. (Pour être juste, cela peut parfois être dû à la manière dont les installateurs Windows de Microsoft gèrent des choses telles que les lecteurs multiples et les options de formatage / partitionnement des disques, comme avec le processus d'installation d'Apple.) Les utilisateurs experts (et le personnel informatique) ne devraient problème, mais ceux habitués à des installations Mac relativement transparentes et simples peuvent le trouver loin d’être intuitif.
De plus, il se peut que la combinaison de votre matériel, de la version du système d’exploitation installé (macOS) et de la version de Windows que vous souhaitez exécuter (en particulier s’il s’agisse d’une version plus ancienne) peut ne pas être prise en charge. La version actuelle de Boot Camp (6.1) livrée avec macOS Sierra (10.12) ne prend pas en charge l’installation de versions de Windows antérieures à 8.1, de sorte que les Mac les plus récents ne sont pas officiellement pris en charge pour l’installation de Windows 7. La date limite de prise en charge de Windows 7 par la plupart des Mac est fixée à 2014. La plupart des Mac à partir de cette date peuvent utiliser des versions plus anciennes du logiciel Boot Camp d’Apple (version 4 ou 5) pour installer Windows 7, mais les Mac plus récents prennent officiellement en charge Windows 8.1 ou 10 uniquement via Boot Camp 6.
Ne paniquez pas, cependant. Si la combinaison de matériel et de système d'exploitation souhaitée n'est pas officiellement prise en charge, une solution de contournement est presque toujours simple. Par exemple, alors que Boot Camp 6.1, qui installe Windows 10, n'est pas pris en charge sur la plate-forme de test Mac Pro 5.1 (2012), Windows 10 peut toujours être installé et fonctionne sans accroc, simplement sans l'assistance officielle d'Apple.
Clairement, un des avantages du déploiement de Windows virtualisé sur Mac par rapport à l’utilisation de Boot Camp est que vous n’avez pas à vous préoccuper de ces problèmes – votre programme de virtualisation doit gérer toutes ces complexités pour vous, permettant le déploiement de toute version. de Windows, vous avez besoin de tout matériel Mac que vous avez. En outre, un certain nombre de solutions de virtualisation incluent ou peuvent être intégrées à des outils d'aide à la création, à la migration et au déploiement de machines virtuelles normalisées, ce qui simplifie considérablement la mise en œuvre et le support à grande échelle.
Cela dit, l’utilisation de Boot Camp pour exécuter Windows sur un Mac offre des performances sans faille et offre l’avantage supplémentaire d’être gratuite (sans le coût des licences Windows). Donc, pour la vitesse et le coût, Boot Camp est la base.
CodeWeavers a publié la première version de CrossOver Mac au début de 2007, fournissant une couche de compatibilité Windows basée sur le projet open-source Wine. Fondamentalement, CrossOver Mac est une version commerciale de Wine offrant diverses améliorations et un support aux utilisateurs finaux.
Richard Hoffman / IDGCrossOver Mac (et Wine) exécute des programmes Windows individuels directement dans macOS, à l’intérieur d’un conteneur appelé «bouteille», jouant le rôle de traducteur entre les appels d’API Windows et macOS. En bref, vous pouvez exécuter (certaines) applications Windows avec CrossOver Mac sans avoir à installer une copie de Windows.
Il s’agit d’une approche totalement différente de Boot Camp, qui aide à exécuter une copie complète de Windows directement sur du matériel Mac, et des trois autres produits de virtualisation de cette revue, qui exécutent un «système d’exploitation invité» complet (dans ce cas, Windows). au sein d'une VM.
Le problème (et vous saviez qu'il en fallait un) est que CrossOver Mac ne prend pas en charge tous les programmes Windows et que ceux qu'il prend en charge ne sont pas toujours parfaitement pris en charge. CodeWeavers tire pour supporter autant des programmes Windows les plus populaires que possible, et supporte actuellement près de 15 000. Il maintient un inventaire en ligne des programmes testés qui fonctionnent ou ne fonctionnent pas (ou fonctionnent avec des bogues ou des solutions de contournement), avec un système cinq étoiles pour la compatibilité de classement. Bien entendu, il existe plus de 15 000 programmes Windows. Toutefois, pour les programmes qui fonctionnent, les performances peuvent être très raisonnables, en particulier sur des machines plus rapides.
Cela signifie que si vous avez un ensemble de programmes Windows relativement petit et défini que vous devez exécuter sur Mac, CrossOver Mac conviendra peut-être bien, mais il est essentiel de rechercher la base de données de compatibilité et de procéder à des tests pratiques approfondis avant leur mise en œuvre. CodeWeavers propose un essai gratuit de 14 jours afin de vous laisser le temps de tester avant de décider de vous engager ou non dans un achat.
L’installation d’une application Windows unique dans un flacon CrossOver Mac est relativement simple et simplifiée à l’aide du programme d’installation fourni, même si ce n’est peut-être pas l’opération habituelle d’un utilisateur professionnel. Une fois en cours d’exécution, l’application Windows apparaît sur le bureau du Mac sans l’interface environnante (ou les frais généraux) du système d’exploitation Windows complet. CrossOver Mac version 16 prend en charge les applications Windows qui remontent à Windows 98 et jusqu’à Windows 10 64 bits.
Le prix de CrossOver Mac dépend de plusieurs options: un achat unique de la version actuelle coûte 39,95 $ par copie. Pour 59,95 $, vous obtenez la version actuelle, une année de mises à niveau gratuites et un seul appel d'assistance (une assistance téléphonique peut également être achetée au besoin pour 19,95 $). Un plan d'un an peut être renouvelé avec un rabais de 50%. Enfin, il existe une option de licence à vie (mises à niveau perpétuelles, support téléphonique et par email illimité) à 499,95 $ par siège. L'abonnement standard d'un an est périodiquement considérablement réduit, ce qui vous permet de réaliser des économies en surveillant les réductions (ou en négociant des licences en volume).
La prochaine version, CrossOver Mac 17, devrait paraître cet automne et sera construite sur Wine 2.8, sera compatible avec macOS 10.13 (High Sierra) et supportera Microsoft Office 2016 (contrairement à la version actuelle).
VirtualBox est le canard étrange dans cette liste, d'une certaine manière. Après avoir été acquis par Sun Microsystems en 2008 (qui a ensuite été intégré à Oracle en 2010), il s’agit d’un projet open source bénéficiant d’un soutien commercial (un peu comme CrossOver Mac), mais c’est un produit de virtualisation majeur et respecté (comme VMware). Et il a certains des avantages et des inconvénients de chacun.
Richard Hoffman / IDGVirtualBox peut faire presque tout ce que les produits commerciaux peuvent faire, et le prix (pour le package de base) est correct. Il possède une liste complète de systèmes d'exploitation pris en charge et de forums en ligne enthousiastes. Les développeurs ont tendance à aimer VirtualBox, en partie parce que le produit principal est gratuit et à code source ouvert. Il s'agit donc d'un bon choix pour un projet pilote ou si plusieurs développeurs internes peuvent adopter le projet et l'intégrer à leur domaine. d'expertise.
Mais comparé aux offres de VMware et de Parallels, VirtualBox est moins poli et moins facile à utiliser. C’est un peu maladroit, un peu en retard et il manque certaines fonctionnalités. Du point de vue de l'entreprise, si vous ne pouvez y consacrer des ressources importantes, il est peut-être préférable d'utiliser l'une des autres options.
Parallels peut être le produit de virtualisation Windows vers Mac le plus intuitif et le plus convivial. Il se sent le plus comme Mac. Parallels a clairement accordé beaucoup d’attention aux problèmes UI / UX depuis son lancement en 2006.
Richard Hoffman / IDGL'installation d'une nouvelle machine virtuelle est simple et rapide. Parallels ne prend pas en charge une gamme de versions de système d'exploitation aussi large que VMware Fusion, mais Windows 7, 8.1 et 10 (et les anciennes versions via des fichiers ISO), ainsi que l'installation en un clic de cinq distributions Linux, d'Android x86 et de diverses autres solutions. versions de macOS. Le support des environnements de test Modern.IE est une belle touche destinée aux développeurs multi-plateformes. Parmi les autres fonctionnalités destinées aux développeurs, citons un module de simulation réseau capable de modéliser des scénarios de connectivité réseau dégradés ou minimaux au sein d'une machine virtuelle.
