'14 Mac Pro aura-t-il des cartes graphiques Nvidia?

Ne déménage pas non plus à Haswell. Il s’agit de réparer les erreurs qu’ils commettent maintenant, qui ne concernent pas les caractéristiques des pièces minutieuses, mais bien plus encore les correctement prévoir la demande, dimensionner les usines et le flux des commandes pour obtenir des prévisions précises. Ce que Apple expose actuellement n’est clairement pas une prévision très précise. À moins que Apple ne prévoie un délai de commande de 4 semaines pour un Mac Pro, il se trouve actuellement dans une situation délicate.

Sortez de cette situation délicate et trouvez la prévision beaucoup plus précise pour ce produit, puis ajustez correctement la production pour la prochaine génération. Cela ne devrait pas prendre des mois à comprendre, mais cela va également empêcher un cycle plus court que la normale. [ The jacked up iMac intro didn’t get an abnormally fast refresh cycle from 2012->2013. ]

Si vous n'avez pas commandé suffisamment de pièces et que vous ne disposez pas de suffisamment de stations de production pour insérer la pièce, vous avez ENCORE un problème. Les processeurs avec socle ou soudés ne font pas vraiment la différence.

Je ne voulais pas dire que ce serait un délai de 8 mois. Si Apple ne se contente que de 12,5 mois pour la révision, elle glisse jusqu'en 2015. L'immense majorité des clients de Mac Pro 2013 n'a pas reçu d'appareil en 2013.

Apple peut récupérer de la bonne volonté simplement en étant cohérent. Des cycles réguliers, largement prévisibles, de 11 à 13 mois conviendraient parfaitement. Je ne pense pas que ce "lancement avec une grande pénurie" crée de grandes quantités de bonne volonté. Une pénurie au lancement depuis des semaines a peu d’impact, mais s’ils vont se déployer régulièrement avec des manques de 4 à 5 mois, cela causera des problèmes de bonne volonté que "E5 v3" ne va pas corriger comme par magie.

Y aura-t-il 20 nm d'Hawaï dans des inventaires de déploiement suffisamment importants?
Nvidia déploie Maxwell à 28 nm. AMD ne peut en produire suffisamment sur un processus mature de 28 nm pour satisfaire la demande d’Hawaii.

http://www.anandtech.com/show/7758/radeon-r9-290x-retail-prices-hit-900

Apple, Qualcomm et tous les autres fournisseurs de processeurs ARM CPU + GPU à faible consommation énergétique vont absorber la plus grande capacité de 20 nm possible dans les délais Q2-Q3.

Je pense que Nvidia et AMD vont se lancer, il y a beaucoup de doutes sur le fait qu'ils vont assez tôt pour que les mises à jour du pilote graphique OS X du bord de fuite soient également en avance.

Jamais dit qu'ils l'étaient. Mais les responsables de la chaîne de production ne résolvent pas les problèmes de microprogrammes avec le problème actuel. Ils ne diagnostiquaient pas / ne corrigeaient pas les bugs / défauts signalés par les bêta-testeurs. Ils ne corrigent pas les bugs / défauts que le grand essaim d'utilisateurs découvre maintenant que le Mac Pro n'est pas choyé dans un laboratoire de recherche très secret.

Si certains des mêmes personnes corrigent des bugs / défauts actuels, ils sont chargés de travailler sur des tâches futures, ces dernières ont tendance à glisser. Même s'il ne glisse pas, il accélère extrêmement rarement.

Les plus petites équipes s’étendent aux autres parties d’Apple. Les mises à jour de pilotes dont Mac Pro 2012 a besoin pour les nouveaux GPU ont été intégrées au début de 2013 (10.8.3?). IMHO, je ne vois pas l'utilité de déplacer la sortie d'une "machine professionnelle" près du point de transition pour OS X pour sa mise à jour annuelle. La première sortie n’est jamais prête pour la production. Il faut généralement près de 6 à 8 mois à Apple pour déployer une version 10.x.3 qui résout un nombre important de problèmes / défauts et qui fonctionne correctement sous OS X.

Alors que Apple peut expédier sans tous les correctifs de bogues Mac Pro sur un déploiement général, l'impact est réparti sur plus, beaucoup plus gros volume, Macs. Si vous souhaitez utiliser un logiciel de qualité supérieure pour Mac Pro, il est prudent de le dissocier de toute activité effrénée du reste de l'écosystème Mac.

Ils peuvent les avoir l'élément manquant est comment Apple peut se déplacer plus rapide que les autres équipes qui ne doivent pas couvrir les problèmes actuels et futurs. Ou t équipes qui ont ramassé les échantillons mois plus tôt que Apple.

2010 Apple est sorti en août lorsque les processeurs Intel ont été lancés à la fin du premier trimestre 2010. IHMO en partie parce que la gamme de machines 3600 était terriblement incomplète et Apple a donc dû se contenter de 3 500 processeurs pour les configs standard d'entrée-milieu.

Le lancement d'un nouveau Mac Pro le même jour où Intel lance les mises à jour de classe de station de travail n'est pas absolument nécessaire. Plusieurs semaines, voire un mois, d’écart n’est pas un problème stratégique.

Où est l'un de ces documenté? J'ai entendu dire que Xeon E5 ne pouvait pas fonctionner avec Thunderbolt à plusieurs reprises avant la sortie de Mac Pro Design. Cela n'avait pas de sens alors. C’était encore moins logique quand Apple a présenté le nouveau design et que des personnes comme HP ont commencé à montrer des prototypes de cartes TB pour stations de travail.

Connexion nécessaire à GPIO, PCIe oui. mais le paquet Xeon ne fournit pas de GPIO et le PCIe est standard (et la conception de Mac Pro passe de toute façon par un commutateur intermédiaire).

TB v2 a été ciblé à long terme par Intel pour 2014. Il en a été de même pour E5 v3. Il ne sera pas rare que les plates-formes de référence qu'Intel ait probablement assemblées possèdent ces deux fonctionnalités, car elles sont ciblées pour la même période.

Le chipset change ainsi que le socket. USB 3 est dans le chipset. Apple conserve-t-il le mode discret (et paye l'USB 3 pour rien, mais maintient une bande passante ouverte pour le SSD) ou le vide (et achemine-le vers la carte du connecteur d'E / S)?

Ce n'est pas compliqué de construire un réacteur à fusion, mais il y a du travail à faire, valider et tester.

Choisissez l'un ou l'autre … Haswell ne fait pas les deux. Les cœurs simples inférieurs ont permis un nombre de cœurs plus élevé aux mêmes niveaux généraux de TDP.

C’est la même chose qui a été lancée entre attendre E5 v2 et E5 v1. Ça va être beaucoup plus cool. Ce n'était pas et n'est probablement pas sur cette génération non plus.

Les commandes à grain fin sur le turbo et la capacité de monter / descendre dynamiquement seront meilleures. Mais la tolérance maximale que le Mac Pro devra gérer sera en grande partie la même. la partie 8 sera beaucoup moins chère. (Ce ne sera probablement pas une partie retournée 10 2600). De même, 6 cœurs seront probablement moins chers (E5 1620 v3 peut commencer à 6 cœurs si Intel tombe à la vitesse d'horloge depuis la base de plus de 4 GHz.)

Hawaï devrait laisser tomber la chaleur juste pour revenir à la plage normale de Tahiti.
La variante de réduction à la matrice portera probablement un autre nom, mais comme indiqué précédemment, un nouveau matériel sans pilotes ni logiciels n’achète pas grand-chose, mais des droits de vantardise et de nouvelles démonstrations de référence.

Cette refonte ne prend pas 2010-2013 à faire. Une des raisons pour lesquelles le Mac Pro est si tardif en 2013 est qu’Apple n’a pas démarré plus tôt. Trop de morceaux là-bas:

je. rumeurs selon lesquelles Apple ne demandait pas l'accès aux pièces E5 v1 à la fin de 2011 ou au début de 2012. [ no rumbings that Apple has E5 v3 is not a confirming sign.]

ii. la sécheresse des produits de l'UE. Oui, cela faisait partie du grand plan stratégique. ne pas.
iii. La traçabilité à long terme de TB v2 par Intel était ciblée sur 2014 pour la production en volume.

Le lancement du modèle 2012 avec des GPU anciens n'améliorait pas de façon spectaculaire la réputation d'Apple. La prise, le jeu de puces d'E / S et TB v1 étaient tous disponibles en 2012 pour cette conception. Il n'y a pas non plus de différence radicale entre le TDP du CPU

Ce démarrage tardif a un effet d'entraînement qui ne disparaît pas comme par magie en une itération.

L'ingénierie n'était pas un goulot d'étranglement pour obtenir la conception de 2013 de la porte non plus. L'allocation des ressources par Apple, les aspects OCD de leur processus de conception, les longs cycles de développement des pilotes graphiques, etc., ont tous poussé plus tard. Peu, voire aucun, de ces facteurs ont montré de nombreuses preuves d'un changement radical.