Qu'en est-il d'Apple et de Google Search? Qu'en est-il d'Apple et de la Chine? Qu'en est-il d'Apple et des services multiplateformes? Qu'en est-il des abus des applications Apple et App Store? Qu'en est-il… vous avez l'idée.
Et c'est bon. C'est génial. C'est exactement ce que je veux. J'ai dit dès le début que tout cela, toutes les chroniques que j'ai écrites sur la confidentialité et la sécurité, devaient faire partie de la conversation.
Alors, discutons.
Regardez la version vidéo. Sérieusement. C'est tellement mieux.
Contenus
Si Apple est tout au sujet de la confidentialité, alors pourquoi Google est-il toujours le moteur de recherche par défaut dans Safari pour MacOS et iOS? Pourquoi pas un service qui respecte la confidentialité des recherches, comme DuckDuckGo. Apple pourrait vous dire que c'est parce que Google donne les meilleurs résultats et que, finalement, c'est le compromis qui importe pour la plupart de leurs utilisateurs. Selon certains rapports, Google paiera à Apple, selon certains rapports, un montant élevé à une seule nuit, un chiffre inférieur à deux chiffres, des milliards-avec-a-b pour le positionnement par défaut des moteurs de recherche.
Et, oui, celui-ci résonne. Apple fait beaucoup pour intermédiaire Google, notamment en envoyant des recherches via Spotlight et Siri, où Google ne récupère que les données d’Apple, pas les vôtres. Mais si vous tapez quelque chose dans Safari, c'est tout ce que vous êtes, nu sur Internet. Ainsi, si Apple veut vraiment verrouiller complètement la confidentialité sur iOS et macOS, il lui faudra brancher cette fuite par défaut dans Safari d'une manière ou d'une autre.
Autant qu'il est tentant de simplement dire qu'Apple devrait utiliser DuckDuckGo par défaut, Google, les verrues, les récoltes et les préjugés, etc., fournissent toujours les meilleurs résultats.
Ma préférence serait donc la suivante: la première fois que vous lancez Safari sur un nouveau Mac, iPhone ou iPad, il vous demande ce que vous voulez utiliser comme moteur de recherche par défaut, avec une liste aléatoire de choix comprenant Google, DuckDuckGo, et Bing.
Les personnes soucieuses de la vie privée peuvent ensuite choisir DuckDuckGo et conserver leurs données de recherche personnelles. Et les personnes qui ne s'en soucient pas ou qui trouvent simplement l'accord qui en vaut la peine, peuvent choisir Google et simplement… Google.
Apple est également préoccupé par sa volonté de respecter la législation chinoise et d’héberger les données des clients chinois en Chine sur des serveurs appartenant à des Chinois. J'ai déjà rédigé un article sur ce sujet, mais je ne l'ai pas lu depuis trop longtemps: la Chine a une longue histoire de violations des droits civils et des droits de l'homme, et la localisation de données pourrait permettre son utilisation contre des locaux.
Mais une partie de la répression a aussi des odeurs d'ethnocentrisme. De nombreux gouvernements et citoyens d’autres pays sont tout aussi préoccupés par le fait que leurs données sont stockées aux États-Unis et potentiellement soumises à des abus de type Snowden par des agences et des entités situées aux États-Unis.
Je ne fais aucune fausse équivalence ici – il n’ya absolument aucune comparaison entre les deux gouvernements et leurs antécédents. Cependant, il est essentiel de comprendre que la Chine ne fait pas plus confiance aux entreprises de technologie américaines avec ses données de citoyens que les États-Unis ne font confiance à Huawei avec des données américaines, et nous avons tous vu comment cela se passait récemment.
Pour sa part, Apple insiste sur le fait que, bien que les données aient été transférées en Chine conformément à la législation chinoise, elles sont toujours cryptées et soumises aux mêmes politiques de confidentialité et protocoles de stockage de clés que les données stockées aux États-Unis.
Et cela signifie, du moins pour le moment, que les clients chinois bénéficient toujours des avantages de la sauvegarde et de la restauration de toutes leurs applications et de leurs médias, ainsi que des photos et vidéos de leurs enfants et de leur famille, plutôt que d'être abandonnés par Apple et laissés sans ce service.
C'est une corde raide et sans filet, absolument, donc si et quand le gouvernement chinois fait quelque chose pour violer ces données, nous devrons voir comment Apple les gérera.
Apple accorde la priorité à la sécurité à 100% pour les données en temps réel. Tout ce que vous envoyez d'un appareil iOS à un autre, ou d'un appareil iOS à iCloud, est crypté de bout en bout et n'est accessible à personne d'autre que vous et la personne à qui vous l'envoyez. C'est échec sécurisé.
Apple a toutefois été critiqué pour son traitement des sauvegardes. Ceux-ci ne sont pas cryptés, du moins pas d'une manière qui empêche absolument tout le monde d'entrer pour toujours et à jamais. En cas de problème, Apple peut vous aider à récupérer ces données. C'est parce que c'est sûr.
J'ai également écrit une colonne expliquant les différences entre sécurité sécurisée et sécurité intrinsèque. Lien dans la description. Fondamentalement, pour certaines personnes, la pire chose qui puisse arriver est d’avoir leurs photos nudie et leur fuite de sexts. Pour d'autres, la perte de leurs photos de famille et de leurs informations fiscales est la pire chose qui puisse arriver.
À l'origine, Apple avait commis une erreur de sécurité, mais les personnes qui ont perdu des données ont été contrariées. Maintenant, ils sont plus au centre et les défenseurs de la confidentialité et de la sécurité sont mécontents. Il y a des rumeurs selon lesquelles Apple aurait envisagé d'ajouter le cryptage aux sauvegardes, ce qui augmenterait la sécurité mais aussi les pertes.
Ma préférence personnelle pour les sauvegardes serait sécurité par défaut, mais sécurité sécurisée en option pour les personnes assez soucieuses de le définir. Cela ajoute une complexité architecturale importante, mais au final, je pense que c'est la meilleure solution pour tous, dans toutes les régions géographiques, à l'avenir.
Il a été suggéré qu'Apple, par exemple, fabrique iMessage et FaceTime pour Windows et Android, car des communications cryptées pour tous sont la chose morale à faire.
L'ajout de centaines de millions, voire de milliards d'utilisateurs nouveaux aux serveurs iMessage d'Apple constituerait la définition du dictionnaire comme étant non triviale. Cela est particulièrement vrai pour Apple, qui jouit d'une réputation inégalée tant pour ses services que pour ses applications multiplates-formes depuis plus de dix ans.
Le modèle économique viable n’est pas respecté – parce que ce serait un impératif moral, non? – Je ne suis pas sûr non plus que choisir Apple – et en faire un objectif – soit préférable pour aucun d'entre nous.
Il serait préférable pour tout le monde d’appliquer une pression forte et constante sur tous les principaux réseaux de messagerie jusqu’à ce qu’ils permettent tous le cryptage de bout en bout par défaut.
Cela dit, si Apple pouvait trouver un modèle commercial viable ou si iMessage et FaceTime devenaient des services plus utiles que des incitatifs, j'espérerais qu'Apple basculerait ce commutateur multi-plateformes avant qu'il ne soit trop tard. Voir: BlackBerry, Messenger.
Un argument identique mais opposé a été avancé selon lequel, plutôt que de traverser des plates-formes, Apple devrait les exclure. Autrement dit, Apple devrait bannir Facebook et Google de l'App Store afin que ces sociétés ne puissent plus utiliser iOS en tant que plate-forme de collecte et d'exploitation de données utilisateur provenant de propriétaires d'iPhone et d'iPad.
Si Apple ne répertorie pas en noir les domaines Facebook et Google au niveau racine de la pile Internet iOS, les personnes qui souhaitent utiliser ces services sur iPhone ou iPad peuvent utiliser Safari ou un navigateur tiers pour les utiliser. De toute façon, c'est comme ça que les gens ont l'habitude d'accéder à ces services sur le bureau.
Au-delà de cela, Apple doit déjà faire l’objet d’un examen minutieux en ce qui concerne les règles de l’App Store et la manière dont elles les appliquent – ou ne les appliquent pas.
Empêcher les gens de télécharger toute application prenant en charge toute entreprise qui collecte des données utilisateur, y compris Facebook, y compris WhatsApp et Instagram, Google, y compris YouTube, Waze et Gmail, comme Uber, Amazon, Twitter et de nombreuses applications les plus populaires jamais conçues. Ne pouvait pas seulement rendre l’App Store inhospitalier ou même carrément hostile à l’utilisateur, mais il pourrait également ouvrir Apple à des enquêtes antitrust. Vous vous souvenez du formidable scandale du droit de veto de poche de Google Voice sur le neuf mondial?
Apple, en tant que société, a également pour politique cohérente de rester aussi impliqué que possible avec des entités problématiques, car c’est ainsi qu’Apple pense pouvoir mieux influencer, défendre et promouvoir le changement.
Ce serait bien mieux pour tout le monde, en particulier à long terme, si l'engagement d'Apple en matière de messagerie cryptée et de protection de la vie privée donnait naissance à un messager Google et Facebook véritablement privé et à des applications plus responsables pour Google et Facebook.
Qu'en est-il d'Apple et de Google Search? Qu'en est-il d'Apple et de la Chine? Qu'en est-il d'Apple et des services multiplateformes? Qu'en est-il des abus des applications Apple et App Store?
Ce ne sont pas que des questions valables. Ils sont importants. C’est le genre de questions que doit se poser toute entreprise qui défend la protection de la vie privée pour qu’elle devienne plus qu’un champion, mais un exemple – un agent de changement.
Commentaires
Laisser un commentaire