Apple

Revue Apple Mac Mini (2018): Le point de vue d’un éditeur de vidéo

Par Maximus , le 11 juin 2019 - 1 minute de lecture

Matériel

La chose la plus impressionnante à propos de la nouvelle Mini est sa sélection de ports. Il existe Ethernet, une prise casque et quatre connexions USB-C (prenant en charge Thunderbolt 3). Il est également doté d’un port HDMI complet et de deux ports USB-3 Type-A d’ancienne école. Apple a été si agressif à propos de la suppression de ports utiles que je craignais de voir une boîte avec rien d'autre qu'une paire d'entrées USB-C. Les options de connectivité facilitent la personnalisation du nouveau Mini, avec la possibilité d'ajouter des SSD externes, des GPUS externes ou tout ce dont vous avez besoin. Malheureusement, les contrôleurs partagés signifient que ces ports Thunderbolt ne peuvent prendre en charge que deux écrans mais ajoutent HDMI et vous pouvez exécuter trois moniteurs 4K à partir du Mini (ou un écran 5K et un 4K).

Mac Mini (2018) examine "data-caption =" Mac Mini (2018) examine "data-credit =" Chris Schodt / Engadget "data-credit-link-back =" "data-dam-provider =" "data-local -id = "local-1-3398145-1542165748521" data-media-id = "b2600ca2-41f2-367a-8194-802603290404" data-original-url = "https://s.yimg.com/os/creatr- upload-images / 2018-11 / 6fa6f240-e7bc-11e8-bfdf-a080574f6c7a "data-title =" Mac Mini (2018) examine "src =" https://o.aolcdn.com/images/dims?crop=1600 2 2%%%% = 5a20fa6d8301cd06a7a0e741df4ba5bbac607bcf "/></p>
<p>Par rapport aux précédents Minis, vous perdez l’entrée microphone analogique, mais compte tenu des convertisseurs numérique-analogique basés sur USB qui sont nombreux et efficaces, ce n’est pas une perte énorme.</p>
<p>J'ai testé le modèle d'entrée de gamme à 799 $, doté d'un processeur Intel Core ii3-8100b à 3,6 GHz à quatre cœurs, d'une carte graphique Intel UHD 630, de 8 Go de RAM et d'un SSD de 128 Go. Les processeurs Intel de la série B sont des versions soudées / intégrées de leurs puces de bureau complètes, et celle-ci était plutôt impressionnante, bien que le modèle i3 de mon unité de test ne prenne pas en charge les vitesses hyperthreading ou turbo-boost, au cas où cela vous importerait .</p>
<p>Contrairement à la Mini 2014, vous pouvez vous-même mettre à niveau la RAM du nouveau modèle, même si c'est assez difficile que Apple recommande de confier le travail à un centre de service. Si vous ne voulez pas payer le prix de la RAM de Apple (souvent deux à trois fois le prix du marché), vous pouvez le faire vous-même, mais il vous faudra un ensemble de pilotes Torx et vous pourrez dire adieu à votre garantie.</p>
<h3><span class=Performance

Les précédents Mac Minis se positionnaient comme des ordinateurs à faible coût pour la maison ou le bureau, et le nouveau modèle excelle dans ces tâches. Sa puce i3 est plus que performante pour le traitement de texte, les multiples onglets de navigateur, le streaming vidéo et la lecture de musique. Contrairement aux modèles précédents, Apple positionne clairement la nouvelle Mini en tant que machine destinée aux concepteurs et autres professionnels. Le site Web de la société le décrit comme un "bourreau de travail" et répertorie les logiciels de rendu avancés tels qu'Autodesk Maya et Luxion Keyshot parmi les applications qui devraient améliorer leurs performances. La vraie question est donc la suivante: quelle est la performance de cet ordinateur par rapport aux autres machines "professionnelles" d’Apple? La réponse est un peu délicate.

Mac Mini (2018) examine "data-caption =" Mac Mini (2018) examine "data-credit =" Chris Schodt / Engadget "data-credit-link-back =" "data-dam-provider =" "data-local -id = "local-2-2331928-1542165823761" data-media-id = "8dc50963-da25-33a0-a7db-e197bfd3b70b" data-original-url = "https://s.yimg.com/os/creatr- les images envoyées / 2018-11 / a8b14d60-e7bc-11e8-a5f5-4c287971cbf0 "data-title =" Mac Mini (2018) examine "src =" https://o.aolcdn.com/images/dims?crop=1600 Faites en sorte que le 2 = 3f297b0bb92630b7970ddc5f2fdc37b2b1ff1ad4 "/></p>
<p>Dans Cinebench, qui analyse le traitement du processeur et du processeur graphique pour le rendu graphique, la Mini a plutôt bien réussi. En termes de performances de processeur mono-cœur, il dépassait de loin le i7 dans un MacBook Pro et n’était que d’environ 15% plus lent que la puce Xeon dans un iMac Pro. Dans les tests multicœurs, cependant, le manque d’hyperthreading était évident, la Mini tombant à 20% derrière le MacBook Pro et n’atteignant que le tiers de la vitesse de l’iMac Pro.</p>
<p>Les résultats monocœurs de Geekbench 4 étaient plus encourageants, l’i3 de la Mini dépassant de loin le MacBook Pro, et approchant l’iMac Pro. En mode multicœur, le Mac Mini n’était également que d’environ 5% plus lent que le MacBook Pro, bien qu’il soit toujours tombé à plus de 50% derrière l’iMac.</p>
<p>Pour être juste, la Mini coûte moins du tiers de l'un de ces systèmes et son processeur i3 est plus puissant que ce à quoi je m'attendais, mais le processeur aurait pu offrir une performance solide, avec des graphismes difficiles pour la Mini. Lors des tests de GPU de Cinebench, le Mini n’a pu gérer que la moitié des performances du MacBook Pro et le tiers de l’iMac Pro.</p>
<table class= Mac Mini MacBook Pro i7 à 2,8 GHz 2017 iMac Pro 3.2GHz Xeon Cinebench Single-Core 151 149 176 Cinebench Multi-Core 585 716 1671 GPU Cinebench 40.61 78.13 123,69 ips Geekbench 4 monocœur 4726 4601 5255 Geekbench 4 multi-core 14391 15469 33093 Geekbench 4 OpenCL Compute 21359 36026 160901 Adobe Media Encoder Cineform vers MP4 11h12 11h02 5h55

Geekbench a brossé un tableau aussi décevant. En comparaison avec le test informatique OpenCL, les cartes graphiques Intel intégrées au Mini étaient 40% moins rapides que le MacBook Pro et ne représentaient qu’un huitième de la vitesse de l’iMac Pro.

Les points de repère ne sont toutefois qu’une partie de l’image. Je ne suis ni un programmeur ni un concepteur 3D, mais je suis un éditeur de vidéo et, afin de vous fournir un test réel, j'ai édité un épisode de Engadget aujourd'hui sur la Mini 2018 avec Premiere Pro.

La Mini a mieux performé que prévu. Couper le métrage, le déplacer sur la timeline et la lecture de base étaient lisses. Il a même visionné des séquences 4K de mon Sony FS5 avec à peine un accroc. Les limites de la machine deviennent particulièrement évidentes lorsque j'ai commencé à ajouter des titres et à corriger les couleurs. Premiere Pro (et la plupart des logiciels d'édition) s'appuie fortement sur le processeur graphique pour générer des aperçus en temps réel une fois que vous avez commencé à modifier le métrage avec des couleurs et des effets. Cela s’est avéré être un véritable défi pour la Mini, et la lecture de la prévisualisation est devenue de plus en plus agitée, j’ai ajouté des effets de base. Réduire la résolution de lecture a aidé un peu, mais à un moment donné, le métrage est devenu difficile à travailler.

Mac Mini (2018) examine "data-caption =" Mac Mini (2018) examine "data-credit =" Chris Schodt / Engadget "data-credit-link-back =" "data-dam-provider =" "data-local -id = "local-3-3483338-1542165914060" data-media-id = "00a8d00a-fa66-31a8-ba3a-04471b0494d5" data-original-url = "https://s.yimg.com/os/creatr- uploades-images / 2018-11 / d5c05620-e7bc-11e8-9fd7-8fe87a15f48f "data-title =" Mac Mini (2018) examine "src =" https://o.aolcdn.com/images/dims?crop=1600 Faire du matériel de qualité = 541da3c3cbb9bb0fc92ec11dd469a370f351cb45 "/></p>
<p>Lors d’un test de métrage 4K utilisant des couleurs, une correction, un flou et un titre, la Mini n’a réussi à afficher que 10% des images au cours d’une lecture de 10 secondes. Et oubliez le travail à double vitesse (ce que de nombreux éditeurs font pour gagner du temps); une fois les effets ajoutés, le son ne serait même pas lu si j'essayais de prévisualiser plus rapidement qu'en temps réel. Même en utilisant des proxies (fichiers temporaires de basse résolution dans un format qui devrait être plus facile à lire pour le programme) n'a guère amélioré la situation.</p>
<p>Lors de l'exportation du métrage, tâche qui ne repose généralement pas beaucoup sur le processeur graphique, la Mini a mieux performé. Malgré les effets et la correction des couleurs, Engadget Today n’a pas rencontré de problèmes, même s’il a fallu presque trois fois plus de temps que sur l’iMac Pro.</p>
<p>Un autre test, le transcodage d’un fichier CineForm en MP4, a fonctionné encore mieux: le Mini était légèrement plus lent que mon MacBook Pro et environ deux fois moins vite que l’iMac Pro.</p>
<p>L’absence de processeur graphique dédié semble vraiment être le point faible de cette solution, et malheureusement, il n’existe aucun moyen facile de remédier à cette situation. Il n'y a que trois processeurs disponibles pour le Mini, et aucune option pour ajouter un GPU discret. Un supplément de 300 USD sur le modèle de base que nous avons testé vous permettra d’obtenir un processeur à six cœurs à 3,2 GHz avec hyperthreading et Turbo Boost jusqu’à 4,6 GHz. C'est probablement assez rapide pour laisser le MacBook Pro dans la poussière, et devrait donner au Mini une puissance de traitement importante du processeur, mais cela n'améliorera pas du tout les performances graphiques. Apple s'attend clairement à ce que certaines personnes utilisent le Mac Mini avec un GPU externe, mais cela représente au moins 500 USD supplémentaires, et brancher un boîtier volumineux avec ses propres ventilateurs et son alimentation électrique semble aller à l'encontre du but d'une machine compacte.</p>
<p>Pour avoir une idée de la médiocrité des performances graphiques, j'ai essayé un test supplémentaire, le test de référence de Unigine's Valley. Il s’agit du test le plus récent disponible pour macOS et, bien que les tests de performance d’Unigine soient conçus comme des tests de résistance extrêmes pour les performances graphiques des jeux, Valley date de 2013 et n’est donc pas vraiment à la pointe de la technologie. Même ainsi, avec les réglages "de base" les plus bas, avec une résolution de 1 280 x 720, la Mini 2018 ne pouvait gérer que 20 images par seconde. Passage à "Extreme" à 1920×1080, qui est tombé à un pitoyable quatre. Quatre images par seconde. Ce n'est certainement pas un système pour les jeux.</p>
<p><img alt=

Options de configuration et la concurrence

Outre le processeur, il existe quelques autres composants que vous pouvez mettre à niveau. Il en coûte 200 $ pour doubler la RAM à 16 Go, ce qui pourrait être une décision utile. Vous pouvez dépenser jusqu'à 1 400 $ de plus pour 64 Go si vous en avez vraiment besoin (les kits de RAM de 64 Go sont difficiles à trouver pour le moment, mais seulement 329 $ vous permettront d'obtenir 32 Go. si vous n'achetez pas chez Apple). Vous pouvez également payer des milliers pour un SSD plus grand, mais avec le nombre de ports Thunderbolt, je recommanderais simplement un RAID ou un SSD externe.

Si vous ne vous souciez pas d’OSX, il existe des alternatives Mini PC pouvant fournir plus de puissance graphique. Hades Canyon NUC d'Intel commence à 719 $, mais ne vient pas avec le stockage et la RAM. L’un des nouveaux processeurs Kaby Lake G d’Intel. Ceux-ci sont construits à partir d'une alliance improbable entre Intel et AMD et associent un processeur Intel de huitième génération à un processeur graphique AMD Vega. Ils emballent une quantité remarquable de performances dans un petit SoC, et il est vraiment étrange que cette puce ne soit pas une option du Mac Mini 2018, étant donné que les graphiques AMD sont déjà utilisés dans les iMac et les MacBook Pro haut de gamme.

Si vous n'êtes pas intéressé par le jeu et que vous voulez vraiment un système Mini professionnel, le Z2 Mini G4 de HP intègre le même processeur i7 à six cœurs, 16 Go de RAM et un disque SSD de 512 Go sous la forme d'un Mini à 1 699 USD, mais comprend également un Nvidia Quadro de qualité professionnelle. GPU et peut être trouvé pour 100 $ de moins.

Si vous êtes à la recherche d'un nouveau système et que vous vous engagez pour macOS, la Mini 2018 a quelques points de vente. À 799 $, la Mini de base que nous avons testée est le moyen le moins coûteux d’obtenir un nouveau Mac aujourd’hui. Malgré des performances graphiques médiocres, le processeur de base de la Mini est solide et la mise à niveau disponible, d’une valeur de 300 USD, n’est pas un mauvais moyen d’obtenir un processeur rapide à six cœurs qui devrait permettre à la Mini de se sentir rapide pendant des années. Outre la modélisation 3D et le montage vidéo, Apple mentionne la production de code XCode et de musique sur son site Web, ce qui semble être un cas d'utilisation convaincant pour la Mini. Les tâches dépendantes de la CPU, telles que le codage et l'ingénierie audio, ont du sens pour ce système et ne seraient pas gênées par ses spécifications.

Lorsque Apple a dévoilé la Mini, elle a proposé de chaîner plusieurs Mini dans un serveur "Mini" et, pour les calculs complexes basés sur le processeur, c’est une idée fascinante. Quatre Mac Minis mis à niveau vers un i7 et 16 Go de RAM vous fourniraient 24 cœurs avec 48 threads et 64 Go de mémoire pour seulement 200 $ de plus que l’iMac Pro à huit cœurs. Vous auriez besoin d'une charge de travail assez spécifique pour tirer parti d'une configuration telle que celle-ci (serveur de bureau? Compilateur de code? Ferme de rendu?), Mais c'est un concept intéressant.

Mac Mini (2018) examine "data-caption =" Mac Mini (2018) examine "data-credit =" Chris Schodt / Engadget "data-mep =" 3010365 "src =" https://o.aolcdn.com/images /dims?crop=1600%2C1069%2C0%2C0&quality=85&format=jpg&resize=1600%2C1069&image_uri=https%3A%2F%2Fs.yimg.com%2Fos%2Fcreatr-uploaded-uploaded-images%2F2018-11-3. -bbfe-f1a1779fa71f & client = a1acac3e1b3290917d92 & signature = 5e39a21a65c3326db214576f10af867a2efef8cc "/></p>
<h3><span class=Emballer

Les propres supports marketing d’Apple font référence à la nouvelle mini comme à un «cheval de bataille partiel», et bien qu’ils n’aient pas été aussi loin de la qualifier de «Mac Mini Pro», Apple la positionne clairement comme un ordinateur hautes performances. Cela rend d'autant plus confus le manque d'un GPU raisonnable. Les performances graphiques sont importantes pour les concepteurs et les producteurs de supports (Autodesk Maya et Final Cut Pro peuvent en effet grandement bénéficier d'un processeur graphique compatible OpenCL), mais les cartes graphiques optimisent également les performances de calcul basées sur OpenCL ou CUDA. Ces types de traitement des chiffres pilotés par GPU sont de plus en plus utiles pour le calcul scientifique et les tâches d'analyse de données telles que le cryptage, la reconnaissance d'images, l'optimisation et l'apprentissage automatique.

Pour les producteurs de musique et les personnes qui écrivent des applications dans Xcode, peut-être que la nouvelle Mini a du sens, mais je ne pense pas que la plupart des autres utilisateurs "professionnels" seront satisfaits de ce niveau de performances. Je ne peux pas m'empêcher de secouer la tête devant les tableaux et graphiques d'Apple montrant à quel point la nouvelle Mini est plus rapide que le modèle 2014. Un grand nombre des tests de performances publiés soulignent non seulement les tâches consommant beaucoup de ressources du processeur (rendu dans Keyshot, exportation à partir de Final Cut), mais comparent également un Mini 2018 à 4 300 $ doté d'un processeur à six cœurs et de 64 Go. de RAM à une machine 2014 qui ne pouvait même pas battre son propre prédécesseur 2012. Quatre ans plus tard, j'espère certainement que le nouveau modèle sera plus rapide.

Peut-être cela met-il en évidence le meilleur cas d'utilisation professionnel pour la nouvelle mini. Une machine de rendu capable de gérer des tâches gourmandes en ressources CPU, telles que la compilation de code et le rendu de graphiques, mais pour laquelle vous ne voudriez pas effectuer votre travail quotidien. Lorsque Apple a dévoilé la Mini, elle a proposé de chaîner plusieurs Mini dans un serveur "Mini" et, pour les calculs complexes basés sur le processeur, c’est une idée fascinante. Quatre Mac Minis mis à niveau vers un i7 et 16 Go de RAM vous fourniraient 24 cœurs avec 48 threads et 64 Go de mémoire pour seulement 200 $ de plus que l’iMac Pro à huit cœurs. Vous auriez besoin d'une charge de travail assez spécifique pour tirer parti d'une configuration telle que celle-ci (serveur de bureau? Compilateur de code? Ferme de rendu?), Mais c'est un concept intéressant.

Pour les consommateurs en général, la Mini semble jouer le rôle d’ordinateur familial dans le salon; un petit bureau fiable qui devrait être rapide et prendre en charge le travail de base. Mais avec beaucoup de gens qui ont un ordinateur portable ou une tablette, à quel point est-ce essentiel? En tant que boîtier multimédia, $ 799 représente une dépense considérable, l’Apple TV susmentionnée est un moyen plus facile de diffuser du contenu, et même un boîtier Roku peut vous permettre d’obtenir Netflix et de lire des MP4 avec une clé USB à 100 $. Si les performances ne vous importent pas du tout, le nouveau MacBook Air ou même un MacBook Pro d'entrée de gamme peut constituer un meilleur choix.

Mis à part toutes ces mises en garde, j'aime bien cette machine. Le design est génial et j'adore les options pour les add-ons et le stockage extensible, mais je ne voudrais pas avoir à travailler dessus. Il est possible qu'une cohorte de personnes recherchent un ordinateur Mac OS peu coûteux doté de nombreux ports utiles, ne se souciant pas des performances du processeur graphique et attend depuis quatre ans un nouvel ordinateur. Pour eux, le Mac Mini est la solution idéale.


Vidéo
Présentateur et scénario: Chris Schodt
Scénariste: Terrence O'Brien
Caméra: Kyle Maack
Éditeur: Chris Schodt

Maximus

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.