Révéler le problème d'identité graphique d'AMD

<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Quelques événements apparemment sans lien se sont produits la semaine dernière. Tout d'abord, David Wang, nouveau chef du groupe Radeon Technologies d'AMD, commenté à Computex que la société a perdu son élan avec les joueurs à la poursuite de l'IA. Puis un article sur The Information a été publié Forrest Norrod, cadre d’AMD, a pris des clichés contre l’ancien chef de RTG, Raja Koduri, qui a atterri chez son concurrent Intel, accusant Koduri de "gaspillage sur la feuille de route du GPU" pendant son mandat.

Dans un sens, il s’agit tout simplement d’AMD "redressant le navire" sous une nouvelle direction. Vu sous un autre angle, Raja Koduri – quelqu'un qui ne peut pas se défendre légalement à ce moment-là – incarne à la baisse la feuille de route graphique d'AMD et la perte de son avantage concurrentiel face au géant graphique Nvidia.

Le moment choisi pour ces commentaires est curieux compte tenu du récent départ de Koduri pour Intel, suivi de l'ancien Jim Keller, architecte de Ryzen atterrissant chez Intel. Quelques semaines plus tard, Chris Hook, ancien directeur du marketing mondial d'AMD, les rejoignit. Bien que non confirmé officiellementIl est de notoriété publique qu'Intel entrera (à nouveau) sur le marché des GPU dédiés aux jeux d'ici 2020, ce qui a été largement rapporté. Curieux timing en effet.

METTRE À JOUR: Intel vient de le confirmer.

Depuis lors, j'ai parlé à des sources du secteur (parlant sous le couvert de l'anonymat pour protéger leur carrière) de la position d'AMD dans l'espace graphique grand public et de ses motivations derrière la conception d'architectures et de produits graphiques.

Permettez-moi de présenter ces résultats avec des questions: AMD est-il vraiment une société de graphisme? AMD est-il vraiment une société PC? Ou sont-ils plutôt ancrés et motivés par des conceptions semi-personnalisées, telles que celles de la Xbox One X, de la Sony PlayStation 4 Pro et de l'Apple MacBook Pro? Gardez cela à l'esprit lorsque vous continuez à lire.

Polaris, Vega et Navi: construits pour les clients, adaptés pour les consommateurs

La carte graphique Radeon RX 460 pour les joueurs a été lancée en juin 2016, mais cette partie aurait été construite à partir de rien pour une société spécifique: Apple. Alors que le MacBook Pro 2016 avec sa puce graphique Radeon Pro 460 (et ses variantes mineures) a été annoncé quelques mois plus tard, mes sources me disent que cette pièce a été conçue avec une enveloppe à faible consommation exclusivement pour le MacBook Pro et qu'elle est la raison de son existence. du tout est à cause de Apple.

AMD a commercialisé la progéniture de bureau principalement destinée aux joueurs de sports électroniques et d’entrée de gamme.

S'agissant des enveloppes à faible consommation d'énergie, c'est également ce que AMD a créé sous la direction d'Apple pour le nouvel iMac Pro, doté d'un GPU Vega Pro 56 et dévoilé en juin 2017. AMD a ensuite lancé RX Vega pour les joueurs en août 2017. Toute personne qui étudie Les performances, le bruit et la chaleur du poste de travail RX Vega savent qu’une fois que l’on remonte les horloges, les choses commencent à se détériorer. En effet, Vega n'a pas été conçu pour les joueurs, ni même pour les industries de l'IA et de l'apprentissage automatique.

Il a été construit pour Apple parce que c'est là que se trouve l'argent.

Ne me parlez même pas de la meilleure solution graphique intégrée d'AMD de l'histoire, placée sous la bannière d'Intel. fantastique Kaby Lake-G.

* Suite à la page 2 *

Polaris et Xbox One X

Lors de l'E3 en juin 2016, Microsoft a annoncé une mise à niveau de sa Xbox One, appelée alors Project Scorpio, puis plus tard Xbox One X, qui s'appelait auparavant. Cette solution semi-personnalisée reposait principalement sur l'architecture Polaris d'AMD. La série Radeon RX 400 basée sur Polaris a été lancée le même mois.

Mais Polaris a été construit pour les consoles car c’est là que se trouve l’argent. Marges faibles mais commandes conséquentes à volume élevé.

Bien que nous ne sachions jamais les chiffres exacts, il ne fait aucun doute que les ventes de ses puces semi-personnalisées à d'énormes détenteurs de plates-formes telles que Sony et Microsoft dépassent de loin les ventes de ses GPU RX de bureau. Il n’est pas étonnant que les ventes de puces Vega dans le Mac Pro d’Apple excèdent les ventes de Radeon RX Vega 64 et RX Vega 56. Le même argument peut être avancé pour la gamme MacBook Pro d’Apple avec ses séries de GPU Radeon Pro 400 et 500.

Navi a été construit pour Sony

De nouvelles rumeurs ont fait surface aujourd'hui au sujet de la Navi d'AMD sur la PlayStation 5. Cela semble logique et, selon mes sources, est factuel. Une autre rumeur est apparu affirmant que Navi ne serait pas compétitif par rapport aux cartes graphiques grand public haut de gamme de Nvidia, mais serait plutôt positionné comme un autre concurrent de milieu de gamme pour remplacer la série Radeon 500 d’AMD.

Bien que je ne puisse pas corroborer cette rumeur particulière, cela a également un sens lorsque vous effectuez un zoom arrière et que vous affichez l'intégralité de la photo. Mes sources me disent que non seulement Navi a été spécialement conçu pour Sony, mais que les deux tiers de l’équipe d’ingénierie dirigée par Raja Koduri, de RTG, s’y consacraient à son insu, car il souhaitait se concentrer sur les joueurs. L’implication implicite étant que la Dre Lisa Su, PDG d’AMD, issue de la formation semi-personnalisée de Freescale Semiconductor, a pris et appliqué cette décision.

Un grand nombre de cycles et de ressources auraient été consacrés au dépannage de Navi et à l’obtention de solutions optimales pour Sony. Pendant ce temps, la gamme de postes de travail Vega a souffert, et Navi pour le poste de travail a perdu de la traction. Au-delà de cela, une source affirme que même Ryzen a encore appauvri les ressources en ingénierie de Koduri, bien que je ne puisse pas étayer cette affirmation.

David vs Goliath … vs Goliath

C'est beaucoup à décompresser et cela ne soulève que de nouvelles questions. Les éléments de preuve donnent une idée de la conception par AMD de la conception des produits et architectures graphiques avec ses clients semi-douaniers, puis de leur adaptation au marché du jeu sur ordinateur. Une pratique qui existe depuis plusieurs années au moins.

AMD a remporté des produits semi-personnalisés multi-générationnels avec Apple, Sony et Microsoft, et ceux-ci méritent d’être célébrés et de bénéficier d’une allocation de ressources continue. Il n'y a rien en soi faux avec cette approche autre que l’obscurcissement, AMD semble se cacher derrière.

AMD souhaite orienter son marketing autour de concepts tels que Radeon étant la plate-forme de jeu n ° 1 – une fois les consoles prises en compte. C’est la seule façon pour elle de gagner contre Nvidia, mis à part son excellent et largement adopté Marque FreeSync. Il est désireux de promouvoir les architectures telles que Polaris et Navi comme étant enracinées dans le jeu.

Et ils sont, mais pas PC les jeux.

La vérité peut se situer quelque part entre les deux. Il s’agit de produits conçus pour des clients semi-personnalisés, puis adaptés à des secteurs tels que les centres de données, les graphismes professionnels et les jeux. Généralement, nous voyons les produits professionnels et de poste de travail entrer dans le pipeline en premier car ils nécessitent moins d’optimisation du côté du conducteur. Cela donne également aux ingénieurs plus de temps pour augmenter les vitesses d'horloge et extraire le plus de performances possibles.

Mais je pense que la question la plus critique est de savoir combien de temps la marque Radeon en tant que produit de jeu pour ordinateurs de bureau peut survivre. AMD a fait un travail remarquable en récupérant des parts de marché de Nvidia avec ses GPU Polaris et Vega, en particulier si nous examinons le quatrième trimestre 2017. Jon Peddie Recherche, Radeon a amélioré sa part de marché de 6,5% d’un trimestre à l’autre, mais la société AMD Dr. Lisa Su attributs Le tiers de la croissance de 140 millions de dollars enregistrée au cours de ce trimestre dans le segment Informatique et graphismes est lié aux ventes des mines de crypto-monnaie.

Ces ventes ont culminé. AMD n’a pas de nouveau GPU à annoncer et envisage un avenir concurrentiel dans le domaine de la graphique grand public et pas seulement contre Nvidia (qui est certainement prêt à tirer sur la gâchette sur leurs cartes next-gen mais n’a aucune raison concurrentielle de) mais aussi Intel. Cela pourrait bientôt être une bataille par équipe entre David vs Goliath vs Goliath contre deux entreprises dotées de coffres de guerre et de budgets de R & D qui les surclassent.

AMD est peut-être réticente à admettre que, du moins sur le plan graphique, il s’agit tout d’abord d’une société semi-custom. Mais si la marque Radeon veut survivre et prospérer, elle voudra peut-être comprendre sa crise d'identité. Il peut s'agir d'un concurrent dans les graphiques de bureau ou d'un leader performant dans l'espace semi-personnalisé. Je ne crois pas que ce peut être les deux.

J'ai contacté AMD pour tout commentaire ou clarification, et mettrai à jour cet article si une réponse était fournie en temps voulu. Si substantiel, je vais écrire un post séparé.

">

Quelques événements apparemment sans lien se sont produits la semaine dernière. Tout d'abord, David Wang, le nouveau chef du groupe Radeon Technologies d'AMD, a déclaré à Computex que la société avait perdu son élan face aux joueurs qui poursuivaient l'IA. Ensuite, un article a été publié dans The Information, dans lequel Forrest Norrod, dirigeant d’AMD, prenait des mesures contre l’ancien chef de RTG, Raja Koduri – qui avait atterri chez son concurrent Intel – accusant Koduri de "gaspillage sur la feuille de route du GPU" pendant son mandat.

Dans un sens, il s’agit tout simplement d’AMD "redressant le navire" sous une nouvelle direction. Vu sous un autre angle, Raja Koduri – quelqu'un qui ne peut pas se défendre légalement à ce moment-là – incarne à la baisse la feuille de route graphique d'AMD et la perte de son avantage concurrentiel face au géant graphique Nvidia.

Le moment choisi pour ces commentaires est curieux étant donné le récent départ de Koduri pour Intel, suivi par l'ancien architecte de Ryzen, Jim Keller, qui débarque chez Intel. Quelques semaines plus tard, Chris Hook, ancien directeur du marketing mondial d'AMD, les rejoignit. Bien que non confirmé officiellementIl est de notoriété publique qu'Intel entrera (à nouveau) sur le marché des GPU dédiés aux jeux d'ici 2020, ce qui a été largement rapporté. Curieux timing en effet.

UPDATE: Intel vient de le confirmer.

Depuis lors, j'ai parlé à des sources du secteur (parlant sous le couvert de l'anonymat pour protéger leur carrière) de la position d'AMD dans l'espace graphique grand public et de ses motivations derrière la conception d'architectures et de produits graphiques.

Permettez-moi de présenter ces résultats avec des questions: AMD est-il vraiment une société de graphisme? AMD est-il vraiment une société PC? Ou sont-ils plutôt ancrés et motivés par des conceptions semi-personnalisées, telles que celles de la Xbox One X, de la Sony PlayStation 4 Pro et de l'Apple MacBook Pro? Gardez cela à l'esprit lorsque vous continuez à lire.

Polaris, Vega et Navi: construits pour les clients, adaptés pour les consommateurs

La carte graphique Radeon RX 460 pour les joueurs a été lancée en juin 2016, mais cette partie aurait été construite à partir de rien pour une société spécifique: Apple. Alors que le MacBook Pro 2016 avec sa puce graphique Radeon Pro 460 (et ses variantes mineures) a été annoncé quelques mois plus tard, mes sources me disent que cette pièce a été conçue avec une enveloppe à faible consommation exclusivement pour le MacBook Pro et qu'elle est la raison de son existence. du tout est à cause de Apple.

AMD a commercialisé la progéniture de bureau principalement destinée aux joueurs de sports électroniques et d’entrée de gamme.

S'agissant des enveloppes à faible consommation d'énergie, c'est également ce que AMD a créé sous la direction d'Apple pour le nouvel iMac Pro, doté d'un GPU Vega Pro 56 et dévoilé en juin 2017. AMD a ensuite lancé RX Vega pour les joueurs en août 2017. Toute personne qui étudie Les performances, le bruit et la chaleur du poste de travail RX Vega savent qu’une fois que l’on remonte les horloges, les choses commencent à se détériorer. En effet, Vega n'a pas été conçu pour les joueurs, ni même pour les industries de l'IA et de l'apprentissage automatique.

Il a été construit pour Apple parce que c'est là que se trouve l'argent.

Ne me parlez même pas de la meilleure solution graphique intégrée d'AMD de l'histoire, qui repose sous la bannière du fantastique Kaby Lake-G d'Intel.

* Suite à la page 2 *

Polaris et Xbox One X

Lors de l'E3 en juin 2016, Microsoft a annoncé une mise à niveau de sa Xbox One, appelée alors Project Scorpio, puis plus tard Xbox One X, qui s'appelait auparavant. Cette solution semi-personnalisée reposait principalement sur l'architecture Polaris d'AMD. La série Radeon RX 400 basée sur Polaris a été lancée le même mois.

Mais Polaris a été construit pour les consoles car c’est là que se trouve l’argent. Marges faibles mais commandes conséquentes à volume élevé.

Bien que nous ne sachions jamais les chiffres exacts, il ne fait aucun doute que les ventes de ses puces semi-personnalisées à d'énormes détenteurs de plates-formes telles que Sony et Microsoft dépassent de loin les ventes de ses GPU RX de bureau. Il n’est pas étonnant que les ventes de puces Vega dans le Mac Pro d’Apple excèdent les ventes de Radeon RX Vega 64 et RX Vega 56. Le même argument peut être avancé pour la gamme MacBook Pro d’Apple avec ses séries de GPU Radeon Pro 400 et 500.

Navi a été construit pour Sony

De nouvelles rumeurs ont fait surface aujourd'hui au sujet de la Navi d'AMD sur la PlayStation 5. Cela semble logique et, selon mes sources, est factuel. Une autre rumeur a surgi, affirmant que Navi ne serait pas compétitif par rapport aux cartes graphiques grand public de Nvidia et serait plutôt positionné comme un autre concurrent de milieu de gamme pour remplacer la série Radeon 500 d’AMD.

Bien que je ne puisse pas corroborer cette rumeur particulière, cela a également un sens lorsque vous effectuez un zoom arrière et que vous affichez l'intégralité de la photo. Mes sources me disent que non seulement Navi a été spécialement conçu pour Sony, mais que les deux tiers de l’équipe d’ingénierie dirigée par Raja Koduri, de RTG, s’y consacraient à son insu, car il souhaitait se concentrer sur les joueurs. L’implication implicite étant que la Dre Lisa Su, PDG d’AMD, issue de la formation semi-personnalisée de Freescale Semiconductor, a pris et appliqué cette décision.

Un grand nombre de cycles et de ressources auraient été consacrés au dépannage de Navi et à l’obtention de solutions optimales pour Sony. Pendant ce temps, la gamme de postes de travail Vega a souffert, et Navi pour le poste de travail a perdu de la traction. Au-delà de cela, une source affirme que même Ryzen a encore appauvri les ressources en ingénierie de Koduri, bien que je ne puisse pas étayer cette affirmation.

David vs Goliath … vs Goliath

C'est beaucoup à décompresser et cela ne soulève que de nouvelles questions. Les éléments de preuve donnent une idée de la conception par AMD de la conception des produits et architectures graphiques avec ses clients semi-douaniers, puis de leur adaptation au marché du jeu sur ordinateur. Une pratique qui existe depuis plusieurs années au moins.

AMD a remporté des produits semi-personnalisés multi-générationnels avec Apple, Sony et Microsoft, et ceux-ci méritent d’être célébrés et de bénéficier d’une allocation de ressources continue. Il n'y a rien en soi faux avec cette approche autre que l’obscurcissement, AMD semble se cacher derrière.

AMD souhaite ardemment orienter son marketing autour de concepts tels que Radeon, première plate-forme de jeu, une fois les consoles prises en compte. C'est la seule façon pour elle de gagner contre Nvidia, mis à part son excellente et largement adoptée marque FreeSync. Il est désireux de promouvoir les architectures telles que Polaris et Navi comme étant enracinées dans le jeu.

Et ils sont, mais pas PC les jeux.

La vérité peut se situer quelque part entre les deux. Il s’agit de produits conçus pour des clients semi-personnalisés, puis adaptés à des secteurs tels que les centres de données, les graphismes professionnels et les jeux. Généralement, nous voyons les produits professionnels et de poste de travail entrer dans le pipeline en premier car ils nécessitent moins d’optimisation du côté du conducteur. Cela donne également aux ingénieurs plus de temps pour augmenter les vitesses d'horloge et extraire le plus de performances possibles.

Mais je pense que la question la plus critique est de savoir combien de temps la marque Radeon en tant que produit de jeu pour ordinateurs de bureau peut survivre. AMD a fait un travail remarquable en récupérant une part de marché de Nvidia avec ses GPU Polaris et Vega, en particulier si nous examinons le quatrième trimestre 2017. Comme le rapporte Jon Peddie Research, Radeon a amélioré sa part de marché de 6,5% en glissement trimestriel, Dr. Lisa Su d'AMD attribue 1/3 de la croissance de 140 millions USD de ce trimestre dans le segment Informatique et Graphiques aux ventes minières de crypto-monnaie.

Ces ventes ont culminé, AMD n'a pas de nouveau GPU à annoncer et envisage un avenir concurrentiel dans le domaine de la graphique grand public non seulement contre Nvidia (qui est certainement prêt à appuyer sur la gâchette de ses cartes de nouvelle génération, mais n'a pas de raison concurrentielle. to) mais aussi Intel. Cela pourrait bientôt être une bataille par équipe entre David vs Goliath vs Goliath contre deux entreprises dotées de coffres de guerre et de budgets de R & D qui les surclassent.

AMD est peut-être réticente à admettre que, du moins sur le plan graphique, il s’agit tout d’abord d’une société semi-custom. Mais si la marque Radeon veut survivre et prospérer, elle voudra peut-être comprendre sa crise d'identité. Il peut s'agir d'un concurrent dans les graphiques de bureau ou d'un leader performant dans l'espace semi-personnalisé. Je ne crois pas que ce peut être les deux.

J'ai contacté AMD pour tout commentaire ou clarification, et mettrai à jour cet article si une réponse était fournie en temps voulu. Si substantiel, je vais écrire un post séparé.