CloudBerry Backup pour macOS: riche en fonctionnalités mais peu fiable
Une stratégie de sauvegarde complète implique trois types de sauvegardes, à savoir:
- Doublons amorçables: créer un clone exact et amorçable de votre disque interne afin que vous puissiez vous remettre en marche le plus rapidement possible en cas de panne de disque ou d'ordinateur
- Sauvegardes versionnées: conserver plusieurs versions de fichiers à mesure qu'elles changent au cas où vous auriez besoin de remonter dans le temps
- Sauvegardes hors site: copier vos données à l'extérieur de votre domicile ou de votre bureau pour vous protéger du vol, des incendies et des inondations
De nombreux produits ont émergé au fil du temps pour répondre à ces besoins. Joe Kissell propose une étude détaillée des meilleurs produits et de la manière de les assembler dans une stratégie de sauvegarde globale. Prenez le contrôle de la sauvegarde de votre Mac, qui comprend également une annexe en ligne de tableaux comparant de nombreuses autres applications.
Pour les doublons amorçables, Carbon Copy Cloner et SuperDuper dominent le monde Mac, et ChronoSync peut créer des doublons amorçables en plus de ses capacités de synchronisation. Pour les sauvegardes versionnées, Time Machine est certainement la solution la plus connue et la plus répandue, mais elle est loin d’être parfaite. En conséquence, une catégorie d'applications concurrentes est apparue, dirigée par Arq, qui peut à la fois créer des sauvegardes versionnées et stockez-les hors site (reportez-vous à la section «Effectuez vos sauvegardes sur le cloud avec Arq et B2», 18 mai 2018), ce qui vous évite d'avoir besoin d'un service de sauvegarde supplémentaire uniquement sur Internet pour les sauvegardes hors site. De telles applications ont leurs bizarreries, cependant.
Ainsi, lorsque CloudBerry Lab a demandé à TidBITS de passer en revue CloudBerry Backup pour macOS et que nous lisions son impressionnant ensemble de fonctionnalités, nous étions enthousiasmés par la possibilité de découvrir une solution attrayante pour les sauvegardes versionnées et hors site. Mais hélas, il semble que ce rêve devra attendre.
Contenus
Un ensemble de fonctionnalités attrayantes
CloudBerry Backup pour macOS est disponible gratuitement, ce qui constitue un excellent moyen d'évaluer le produit. Mais pour seulement 29,99 $, vous pouvez obtenir la version Pro, qui ajoute des fonctionnalités clés telles que le cryptage, la compression, la prise en charge de la messagerie électronique et la capacité de stockage de plus de 200 Go. (Cette tarification n'inclut pas le stockage, que vous devrez obtenir ailleurs.) J'ai utilisé la version Pro pour mes tests.
Avec un nom qui évoque le stockage en nuage et le fruit de la chicouté originaire du nord de la Russie, patrie de plusieurs des employés clés du fournisseur, CloudBerry a immédiatement impressionné par un large choix de destinations de sauvegarde.
Mes tests ont porté sur Wasabi pour la sauvegarde sur le cloud, car j'avais déjà un compte Wasabi et File System, qui permet de sauvegarder sur un lecteur local.
CloudBerry propose un ensemble standard d'options de sélection et d'exclusion de fichiers, ainsi qu'un ensemble flexible de paramètres de rétention pour vous permettre de contrôler la durée de conservation de vos fichiers et le nombre de versions de chaque fichier à conserver. Manifestement, l'option la plus simple consiste à remplir tout le volume avant de commencer à supprimer les anciennes versions de fichier, comme Time Machine le fait par défaut.
En outre, CloudBerry fournit un riche ensemble d’options de planification pour contrôler les heures et les jours pendant lesquels la sauvegarde doit être exécutée et à quelle fréquence. Cependant, l’absence évidente d’approche consiste également à exécuter «tout le temps» «au besoin», comme le proposent des applications comme CrashPlan.
Des options de compression et de cryptage sont disponibles, ainsi que des notifications par courrier électronique pour l'achèvement de la sauvegarde et un certain contrôle sur le formatage du courrier électronique.
Les sauvegardes s'exécutent de manière incrémentielle, ce qui signifie qu'après la sauvegarde initiale, CloudBerry n'a plus qu'à sauvegarder les fichiers qui ont été modifiés, une fonctionnalité essentielle qui est devenue la norme dans le secteur. Il offre également une option de sauvegarde au niveau du bloc qui offre une granularité encore plus fine que les sauvegardes incrémentielles. Si vous apportez une petite modification à un fichier volumineux, seul le bloc du système de fichiers où cette modification existe, peut-être aussi peu qu'un bloc de données de 8 Ko, sera sauvegardé, plutôt qu'un fichier entier qui pourrait facilement être 1000 fois plus volumineux.
La collection de toutes ces options constitue ce que CloudBerry appelle un plan, et vous pouvez créer un nombre quelconque de plans pour sauvegarder différents fichiers dans différentes destinations de différentes manières.
Au-delà des paramètres spécifiques au plan, d'autres paramètres globaux permettent de contrôler la gestion des liens symboliques, la limitation de la bande passante et de déterminer si une sauvegarde active peut garder le Mac éveillé. De plus, les paramètres internes de l'application vous permettent de contrôler des éléments tels que le nombre de threads, la taille de bloc et l'encombrement de la mémoire.
Le fait de disposer de toute cette puissance et de cette souplesse dans une interface utilisateur aussi attrayante m'a laissé le sentiment que j'allais vraiment avoir le plein contrôle des sauvegardes que j'étais sur le point de lancer.
Une courte lune de miel
Malheureusement, mon bonheur fut de courte durée. Certains des problèmes que j'ai rencontrés étaient mineurs, d'autres majeurs. Mais la totalité d'entre eux a sapé ma confiance dans le produit. Laisse-moi te montrer une partie de ce que j'ai trouvé.
Se comporter mal en arrière-plan
Après avoir configuré une sauvegarde, j'ai regardé CloudBerry courir. Parfois, j'ai vu son processus principal, cbbWorker, consommer plus de 40% des cycles de traitement, ce qui a perturbé ma productivité. CrashPlan, par exemple, peut détecter lorsque vous utilisez le Mac de manière interactive et limiter sa consommation de processeur à un seuil configurable pendant ces périodes pour ne pas affecter la productivité de l'utilisateur. CloudBerry n'offre aucun contrôle de ce type, ce qui en fait un processus d'arrière-plan moins sage.
Bien que CloudBerry offre une limitation de la bande passante du réseau, il n’est pas assez intelligent pour fonctionner à plein régime lorsque vous êtes loin du Mac. Vous devez donc choisir entre un service rapide et un service qui n’interfère pas avec votre travail. Vous ne pouvez pas avoir les deux.
Statistiques inexactes
Les problèmes de comportement en arrière-plan sont frustrants, mais les inquiétudes qui vous poussent à vous demander si toutes vos données sont prises en compte sont plus troublantes.
J'ai configuré une source de sauvegarde typique, la /Utilisateurs annuaire. Lorsque CloudBerry exécute une sauvegarde, il calcule la taille totale des fichiers source. Mais cela ne comptait qu’environ 1 Go, ce qui, je le savais, était faible. Pour me convaincre que je n’étais pas fou, j’ai vérifié avec le Finder. Et bien sûr, le total de CloudBerry était bien différent:
Je me suis assuré que mon plan ne contenait aucune exclusion de fichier ni aucun autre paramètre pouvant expliquer une anomalie. Alors, que sauvegardait CloudBerry? Si cela se termine, comment puis-je savoir que toutes mes données sont stockées en toute sécurité?
J'ai donc attentivement observé la progression de la sauvegarde et j'ai remarqué que la barre de progression semblait se réduire et s'agrandir au fil du temps plutôt que d'avancer strictement de gauche à droite. Cela aurait du sens si, comme une option offerte par Carbon Copy Cloner, CloudBerry commençait à sauvegarder avant de finaliser le calcul de la somme à sauvegarder. Mais ce n’est pas comme cela que CloudBerry fonctionne; il calcule le nombre total de fichiers à l’avance. Pour aggraver les choses, la barre de progression ne correspond pas au pourcentage d'achèvement indiqué à côté. Notez le «94%» dans la capture d'écran, avec la barre de progression à peine au tiers de la largeur.
J'ai interrogé CloudBerry sur l'assistance de la barre de progression et on m'a dit de ne pas lui faire confiance car elle était inexacte. Le représentant du support technique n’a fait aucun commentaire sur les projets de correction de l’imprécision, et cet aveu a eu raison de ma confiance dans l’application, mais j’ai décidé que ce n’était pas une affaire.
Deux activités que vous ne devriez jamais vous endormir Faire: Conduire une voiture et sauvegarder des données
Je suis revenu plus tard, connecté et j'ai trouvé que la sauvegarde était incomplète et ne fonctionnait pas, sans notification du tout. Heureusement, les journaux hautement lisibles de CloudBerry indiquaient clairement que la sauvegarde avait été interrompue lorsque le Mac se mettait en veille. J'ai résolu le problème en cochant l'option «Ne jamais dormir en sauvegarde» dans les paramètres de l'application.
Mais combien de personnes regardent les journaux, lisibles ou non? Je le fais parce que je suis un professionnel du logiciel expérimenté et que je fais une révision technique. Mais la plupart des utilisateurs ne le font pas, et ils ne devraient pas l’être. La sauvegarde devrait simplement fonctionner, et comme les sauvegardes prennent souvent beaucoup de temps (en particulier la première), il est insensé de penser que le paramètre «Ne jamais dormir sur la sauvegarde» n’a pas été suggéré par l’application. Et si un problème interrompt une sauvegarde, CloudBerry devrait vous gueuler comme un avertisseur de fumée jusqu'à ce que vous résolviez le problème, car vos données sont en danger.
Lenteur inexplicable
J'ai redémarré la sauvegarde. À ce moment-là, CloudBerry a compilé avec perplexité une taille de fichier source différente et plus précise de «~ 300 Go». Ignorant la maigreur de ce numéro pour le moment, j'ai décidé de le laisser fonctionner. Au bout de 24 heures, CloudBerry n’avait numérisé qu’une petite fraction des fichiers (17 Go sur 300 Go). À ce rythme, cela pourrait prendre 20 jours pour obtenir ma sauvegarde initiale – et pas particulièrement volumineuse – avant de commencer à copier.
C'était excessivement lent. Du point de vue du processeur, j'utilisais un iMac 27 pouces avec écran Retina 2017, et cbbWorker utilisait la majeure partie de ce temps, moins de 8% du processeur disponible, après avoir apparemment récupéré ce qu'il avait fait auparavant, quand il mâchait plus de 40% de la CPU. De plus, il y avait beaucoup de marge de manœuvre à épargner.
Du point de vue de la bande passante, j’ai un service Fios qui fournit 100 Mbps pour le transfert en aval et en amont, et il n’était pas occupé à transmettre ou à recevoir des données. Des tests de vitesse ont montré que d'autres applications sur ce Mac pouvaient télécharger beaucoup de données.
De même, le Fusion Drive interne où se trouvaient les fichiers source peut déplacer beaucoup de données.
Clairement, aucune de ces ressources système ne constituait le goulot d'étranglement. Cela suggère que le problème provient du logiciel client, du logiciel du serveur distant ou de son réseau local. Étant donné que j'ai plus de 1,5 To de données à sauvegarder, cette performance semblable à la mélasse rendrait CloudBerry inutilisable pour moi.
Faux négatif: Revendiquer le succès en cas d'échec
Comme je l'ai fait avec les problèmes précédents que j'ai rencontrés, j'ai mis de côté ces problèmes de performances et travaillé à la réalisation d'une sauvegarde réussie. Et j'en ai un! Ou ai-je?
J'ai abandonné la sauvegarde sur le cloud, choisi un ensemble de fichiers source beaucoup plus petit (environ 10 Go) et défini ma destination de sauvegarde sur un disque dur externe. CloudBerry a terminé la sauvegarde presque immédiatement et a revendiqué le succès, avec une jolie petite coche verte.
Mais cela semblait trop rapide, alors j'ai vérifié les statistiques de la console (ce que tout le monde fait, n'est-ce pas?), Où j'ai appris que CloudBerry n'avait sauvegardé qu'un fichier contenant 110 octets de données! C’est un succès, quand j’avais choisi 10 Go de sauvegarde?
Comme vous le verrez, j'ai continué d'essayer de résoudre le problème de savoir pourquoi CloudBerry n'a sauvegardé qu'un seul fichier sur des milliers. Et bien sûr, des erreurs se produisent. Toutefois, il est dangereux de négliger les résultats obtenus et de laisser croire à un client que ses données sont sauvegardées en toute sécurité, alors qu’elles ne le sont manifestement pas. Il est tout à fait possible qu'un client effectue cette sauvegarde pour pouvoir ensuite reformater son disque dur source. Ensuite, ils effectuent une restauration à partir de la sauvegarde CloudBerry pour trouver qu’un seul fichier est tout ce qui se trouve là-bas et que tous leurs autres fichiers sont introuvables! "Et la coche verte?!?" Je les entends crier.
Côtelettes de ligne de commande requises
Malgré la belle interface utilisateur graphique de CloudBerry, il semblerait que le CloudBerry Lab reconnaisse le fait que vous devez utiliser la ligne de commande pour avoir l’espoir d’une sauvegarde efficace.
Tandis que je poursuivais le dépannage des échecs de sauvegarde avec l'équipe de support de CloudBerry Lab, plusieurs techniciens ont remarqué que certains des fichiers que je sauvegardais appartenaient à des utilisateurs de Mac autres que celui qui exécutait CloudBerry, et m'ont dit que des erreurs dans les journaux indiquaient problème d'autorisations:
"Par défaut, lorsque vous créez un plan de sauvegarde en tant qu'utilisateur X, il s'exécute avec les privilèges de l'utilisateur X. Vous pouvez toutefois le modifier en modifiant le propriétaire du fichier de configuration du plan de sauvegarde."
sh-3.2 # ls -l
total 32
-rw-r - r-- 1 employé dkitabji 3826 24 novembre 12:16 {0d1d4a65-4776-4fd4-8bcd-d8425a71e91c} .cbb
sh-3.2 # sudo racine chown: wheel / opt / local / CloudBerry Backup / plans / *
sh-3.2 # ls -l
total 32
-rw-r - r-- 1 roue de base 3826 24 nov. 12:16 {0d1d4a65-4776-4fd4-8bcd-d8425a71e91c} .cbb
Pour l'essentiel, vous devez exécuter la commande Unix chown pour modifier la propriété du fichier de plan afin de pouvoir effectuer des tâches avancées et sophistiquées telles que, vous savez, sauvegarder les fichiers sur votre Mac!
Je trouve cela stupéfiant. C’est comme donner à un homme les clés de sa nouvelle Cadillac brillante et lui dire: «Maintenant, quand vous rentrerez chez vous, avant chaque long voyage, vous allez devoir glisser sous le moteur et utiliser une clé à douille pour quelques boulons pour que la voiture fonctionne correctement. Sinon, cela pourrait se bloquer. »Il serait simple pour CloudBerry d’automatiser ce changement pour vous; Il n’ya aucune raison pour que les utilisateurs soient obligés de taper des commandes Unix pour activer les fonctionnalités de base.
Zone crépusculaire pour les fichiers
Mais je suis apparemment un glouton pour punition. Si quelques commandes de terminal simples suffisaient à faire en sorte que CloudBerry sauvegarde mes fichiers avec succès, je me qualifierais moi-même d’utilisateur expérimenté et utiliserais le produit avec une fierté (peut-être mal orientée). Mais CloudBerry était tenace et bloquait obstinément toutes les tentatives que je faisais pour lui accorder même un trophée de participation.
J'ai suivi les conseils de l'équipe de support de CloudBerry Lab et créé un tout nouveau plan de sauvegarde avec un dossier de destination vide correspondant afin que je puisse travailler sans problème. J'ai modifié les autorisations sur le fichier de plan avant de commencer, lancé le processus et laissé le processus se terminer.
Une fois encore, la procédure s’est terminée étrangement rapidement et avec des statistiques de la taille du fichier qui, comme auparavant, étaient profondément perturbantes. Je savais que je ne pouvais pas faire confiance à la véracité des statistiques, même avec ce changement de ligne de commande, mais je voulais prouver que quelque chose clochait. J'avais un problème similaire avec Time Machine en 2009, ce qui m'a amené à écrire un script shell Unix pour rechercher les différences entre mes fichiers source et cible. J'ai trouvé un ensemble criard de fichiers omis par Time Machine, je l'ai signalé à Apple et partagé mes résultats en ligne. J'ai donc décidé d'écrire un script d'audit d'intégrité de sauvegarde similaire pour CloudBerry.
Pour garantir l'exactitude de mon audit, j'ai créé un autre plan de sauvegarde et la destination de stockage correspondante, en veillant à ce que la compression, le chiffrement et toutes les exclusions de fichiers soient désactivés. Ensuite, je l’ai laissé exécuter une seule fois pour vérifier que les fonctionnalités de gestion de versions de CloudBerry ne créaient pas plusieurs copies de fichiers susceptibles d’avoir été modifiées depuis l’exécution initiale. Heureusement, CloudBerry, lorsqu'il est exécuté sans compression ni cryptage, ne fait que refléter l'arborescence des fichiers et des répertoires sur sa destination. En conséquence, tout comme lors de l’audit de Time Machine, j’ai été en mesure d’écrire un script simple permettant de comparer fichier par fichier les dossiers source et de destination et d’indiquer les éléments qui ne correspondaient pas.
Les résultats n'étaient pas encourageants. Voici la sortie résolument dépouillée de mon script d’audit (cb_audit.sh, que vous pouvez télécharger et essayer vous-même, mais attention, c’est loin d’être une expérience utilisateur raffinée), en vérifiant la sauvegarde de trois répertoires de base sur mon Mac, à la la source (/Utilisateurs) et la destination du lecteur externe (/ Volumes / Pièces de rechange 3T; pour plus de lisibilité, nous avons raccourci le chemin de destination complet):
Daves-iMac-27: ~ dkitabji $ sudo ./cb_audit.sh Mot de passe: ---------------------------------- Audit: / Utilisateurs ---------------------------------- -------------------------- Liste: audrey -------------------------- -------------------------- Liste: jack -------------------------- -------------------------- Liste: ernie -------------------------- tri... ---------------------------------- Audit: / Volumes / 3T Spare /.../ Utilisateurs ---------------------------------- -------------------------- Liste: audrey -------------------------- -------------------------- Liste: jack -------------------------- -------------------------- Liste: ernie -------------------------- tri... Calcul des diffs ... Nombre de fichiers dans / Users: 307958 Nombre de fichiers dans / Volumes / 3T Spare /.../ Utilisateurs: 7854 Diffs de taille de répertoire: 1c1 < 106G audrey --- > 309M audrey 1c1 < 3.4G jack --- > Prise 379M 1c1 < 21G ernie --- > 2,1M ernie
Permettez-moi d'attirer votre attention sur les deux lignes de sortie suivantes:
Nombre de fichiers dans / Users: 307958 Nombre de fichiers dans / Volumes / 3T Spare /.../ Utilisateurs: 7854
La source avait 307 958 fichiers, alors que le script n'a trouvé que 7854 fichiers dans l'arborescence de sauvegarde. Oui, vous avez bien lu.
Maintenant, en plus du nombre de fichiers, mon script compare également la taille globale des répertoires. Pour ces résultats, observez par exemple:
< 106G audrey --- > 309M audrey
Cela signifie que la copie source du répertoire principal audrey contient 106 Go de données, alors que la copie réalisée par CloudBerry ne compte que 309 Mo. Rappelez-vous que j’ai désactivé la compression et que j’ai évité les exclusions de fichiers.
Vous sentez-vous profondément perturbé?
J'ai classé ces résultats sous forme de nouveau ticket auprès de CloudBerry Lab. Au début, les techniciens du support technique soupçonnaient que le problème pouvait être lié à des liens symboliques, l'équivalent approximatif Unix des alias du Finder, qui n'étaient pas gérés correctement. Heureusement, outre le résultat ci-dessus, mon script stocke, en coulisse, des détails sur chaque fichier inventorié. Il est donc facile d’explorer les fichiers présents dans la source mais pas dans la destination. Étant donné que je passe une grande partie de ma carrière professionnelle à résoudre des problèmes liés aux logiciels, je sais que pour résoudre des problèmes généraux, vous devez invariablement vous concentrer sur un ou deux cas spécifiques pour résoudre le problème le plus grave.
J'ai donc attiré l'attention de l'équipe de support sur un fichier spécifique, une photo, qui n'a pas été sauvegardé, même si sa liste dans Terminal indique clairement (à quelqu'un qui sait comment lire ce résultat; le tiret de la première colonne le indique). loin) que ce fichier n’est pas un lien symbolique:
sh-3.2 # ls -l 'audrey / Images / Bibliothèque iPhoto. PhotocopieuseBibliothèque / Vignettes / 2015/03/20 / 20150320-180831 / 1ZghV9P + TAWtlZPsw6uUNQ / IMG_8764.jpg' [email protected] 1 audrey staff 47053 20 mars 2015 audrey / Images / Bibliothèque iPhoto. PhotocopieuseBibliothèque / Vignettes / 2015/03/20 / 20150320-180831 / 1ZghV9P + TAWtlZPsw6uUNQ / IMG_8764.jpg
Ils ont transmis le billet à un ingénieur qui était également membre du comité consultatif de la société. Ils m'ont ensuite demandé d'effectuer d'autres étapes de dépannage, en se concentrant spécifiquement sur ce fichier particulier. Finalement, ils ont répondu: «Nous sommes quasiment certains que le problème est causé par le mécanisme de protection des données Mojave."
J’ai souligné que je courais High Sierra, pas Mojave. Ils ont répondu qu'ils avaient reçu des informations selon lesquelles des utilisateurs de High Sierra seraient confrontés à un problème similaire, ce qui aurait pu être causé par le portage rétroactif par Apple de certains mécanismes de sécurité de Mojave (ce serait la première fois que nous avons entendu parler d'un tel système. chose). Ils ont également déclaré que l’équipe d’ingénierie de CloudBerry travaillerait sur un correctif, mais il y avait un arriéré de mises à jour en attente de ce correctif.
J’ai essayé de transmettre l’urgence du problème, pas pour moi, mais pour les clients Mac de la société. J'avais besoin de comprendre si CloudBerry Lab sentait la gravité du problème. Alors j'ai ajouté, vers la fin de l'un de mes messages:
«En l’état, c’est cassé, peu fiable et une dangereuse illusion de protection des données pour nous les consommateurs.»
Et l’ingénieur de CloudBerry Lab a accepté cette déclaration.
Tout au long du processus de révision, j’avais eu des contacts avec Artem Kolesnikov, responsable de la communication marketing de CloudBerry Lab, et l’avais informé de la nature des problèmes que j’avais rencontrés. Je lui ai en outre offert la possibilité de fournir une déclaration à inclure à côté de cet examen, et il a obligé:
«Il y a actuellement un problème avec certains fichiers personnels qui ne sont pas sauvegardés à cause du mécanisme de protection des données macOS, à savoir le contenu du répertoire« / Users / $ USER / Library / ».
Il fait actuellement l’objet d’une enquête et devrait donc bientôt trouver une solution. Nous le publierons immédiatement lorsqu'il aura passé tous les tests. Nous nous excusons officiellement pour la gêne occasionnée. "
Même mon seul exemple ci-dessus montre cependant que le problème ne se limite pas au contenu de ~ / Bibliothèque. J’espère que les ingénieurs de CloudBerry Lab examineront ma série détaillée de tickets et s’assureront de comprendre les détails du problème afin qu’ils puissent le résoudre correctement. Cependant, étant donné que j’ai dû découvrir moi-même ce problème criant et qu’ils n’en ont pas informé leurs utilisateurs, je ne vois pas comment être confiant de faire confiance à CloudBerry à l’avenir.
Sauvegarder et reconsidérer
J'ai vu d'autres critiques de CloudBerry qui, heureusement, coche de nombreuses cases de la liste des fonctionnalités et lui attribuent une note favorable. Je me demande combien de ces réviseurs ont réellement effectué une sauvegarde non triviale à l'aide du produit et ont pris le temps d'évaluer si cela fonctionnait correctement.
Je voulais vraiment être le seul à dire à la communauté TidBITS qu'il y avait une autre excellente application de sauvegarde à considérer. Mais je voulais le faire parce que je voulais vous aider à protéger vos données. Pour le moment, la meilleure façon de le faire est de vous recommander de ne pas utiliser CloudBerry Backup pour macOS.
Pour citer le regretté Dantz Development, regretté: «Pour aller de l'avant, vous devez faire marche arrière.» Soyez en sécurité, dehors!
Dave Kitabjian écrit des logiciels et conçoit des services Internet et de télécommunication depuis 30 ans. Propriétaire de Mac depuis 1984, il en gère cinq chez lui tout en développant pour Linux et Windows au travail. O’Reilly Media lui demande parfois de faire du montage technique. Il aime jouer du jazz d’improvisation sur des notes clés, de la basse et de la guitare.
Commentaires
Laisser un commentaire