Exemples de questions et réponses GMAT • BusinessBecause

Ces exemples de questions ont été élaborés par notre équipe d'experts en matière d'admission. Si vous souhaitez demander un nouvel exemple de question, postez simplement un commentaire dans la case ci-dessous. Vous pouvez cliquer sur les liens ci-dessous pour accéder directement à votre domaine d'intérêt.

Verbal

Correction de peine

Raisonnement critique

Quantitatif

Suffisance des données

Résolution de problème

Exemples de questions GMAT: verbale

Correction de phrase: Comparaisons

Question:

contrairement à les nids des coupe-feuilles et de la plupart des autres fourmis, situées sous terre ou dans des morceaux de bois, les fourmis raider fabriquent un nid portable en entrelacant leurs longues pattes pour former des "rideaux" de fourmis suspendues à des troncs de bois ou de rochers, offrant une protection à la reine et à la colonie, aux larves et aux pupes.

A. Les nids des coupe-feuilles et de la plupart des autres fourmis,

B. Les nids des coupe-feuilles et de la plupart des autres fourmis, qui sont

C. Coupe-feuilles et la plupart des autres fourmis, dont les nids sont

D. Les coupeurs de feuilles et la plupart des autres fourmis ont des nids

E. Ceux des coupe-feuilles et de la plupart des autres fourmis avec nids

Réponse:

La première question que vous devriez poser lorsque vous voyez une comparaison dans le GMAT est la suivante: "Quelle est la phrase comparant?". Vous voulez vérifier que la comparaison est logique, en ce sens qu'elle doit comparer des choses similaires. Des pommes aux pommes pour ainsi dire. Vous ne pouvez pas comparer une pomme à une personne par exemple. De même, vous ne pouvez pas comparer les nids à un type de fourmi. Bien que nous puissions faire cela dans une conversation de tous les jours, c'est techniquement illogique. Des mots tels que «juste comme», «comme» et «pas comme» indiquent une comparaison directe.

Dans cette phrase, la partie non soulignée mentionne les fourmis raider. La partie soulignée est la partie que vous pouvez modifier et celle que vous devrez adapter.

En parcourant les choix de réponses, vous constaterez que les choix de réponses A, B et E comparent encore illogiquement les nids aux fourmis. C et D sont les seules options permettant une comparaison logique. N'oubliez pas que pour les questions de correction de phrase, l'objectif est de trouver quatre mauvaises réponses afin de vous laisser avec la bonne. Trouver la bonne réponse est un processus d'élimination.

Maintenant que vous avez réduit le choix des réponses, vous pouvez vous concentrer sur les différences entre C et D.

Le choix de réponse D semble intuitivement faux. La raison en est que la phrase "en ayant des nids" donne l’impression que les nids de fourmis sont dans la terre ou dans des morceaux de bois.

C indique clairement (avec la phrase de possession correcte dont les nids) que ce sont les nids des coupe-feuilles et de la plupart des autres fourmis qui sont enterrés ou dans des morceaux de bois. Le choix de réponse C est la bonne réponse.

Lire: Comment marquer plus de 700 personnes sur le GMAT – Principaux conseils de préparation aux tests des MBA qui l’ont fait

Correction de phrase: modificateurs, parallélisme

Question:

En dépit de sa couverture de la planète entière, la Terre a une croûte qui n’est ni transparente ni stationnaire, mais fragmentée en plaques semi-rigides mobiles.

A. En dépit de sa couverture de la planète entière, la Terre a une croûte qui n’est ni transparente ni fixe, mais plutôt

B. En dépit du fait qu’il couvre la planète entière, la croûte terrestre n’est ni transparente ni fixe, elle est

C. Bien que couvrant la planète entière, la croûte terrestre n'est ni transparente ni fixe, mais plutôt

D. Bien qu’elle couvre la planète entière, la croûte terrestre n’est ni transparente ni stationnaire, mais plutôt

E. Bien que couvrant la planète entière, la Terre a une croûte qui n’est ni transparente ni fixe, mais

Réponse:

Comme la plupart des questions de correction de phrases GMAT, celle-ci teste plusieurs points de grammaire. Les choix de réponses incorrectes ont plus d'une erreur. Vous pouvez commencer là où vous vous sentez le plus en confiance et affiner vos choix. Vous trouverez la bonne réponse grâce à un processus d'élimination.

Dans la phrase originale, le modificateur «Malgré sa couverture de la planète entière» décrit le sujet le plus proche de celle-ci – la Terre. C'est illogique car cela indique que la Terre se couvre.

Ce modificateur devrait être directement à côté de "la croûte terrestre", car c’est ce qu’il décrit.

Vous pouvez éliminer les choix de réponse A et E basés sur cette construction illogique.

La structure parallèle correcte est "ni X ni Y", ni "ni continue ni fixe". Comme toutes les structures parallèles (y compris les listes), il est incorrect de décomposer la structure en incluant des mots aléatoires qui interrompent la formation. Par conséquent, B et C ne sont ni homogènes ni fixes, ce qui est inégalé et incorrect. D est la bonne réponse.

Vous auriez pu également préciser les choix de réponse en vous basant sur les mots «Malgré» et «Bien». Malgré est une préposition et doit être suivi d'un nom (par exemple: Malgré la pluie, nous avons marché) alors que est une conjonction et doit être suivi d'un sujet et d'un verbe (par exemple: Bien qu'il pleuve, nous avons marché).

Correction de phrase: parallélisme

Question:

L'obtention d'une notation «investment grade» permettra de maintenir les coûts d'emprunt futurs du pays à un niveau bas, de protéger son image déjà dégradée et d'accroître sa capacité à souscrire une assurance obligation.

(A) L’obtention d’une note «investment grade» maintiendra les coûts d’emprunt futurs du pays à un niveau bas, protégera

(B) L’obtention d’une note «investment grade» maintiendra les coûts d’emprunt futurs du pays à un niveau bas et protégera

(C) Le fait d’obtenir une notation «investment grade» protégera, tout en maintenant les coûts d’emprunt futurs du pays, de

(D) L'obtention d'une notation «investment grade» permettrait de maintenir les coûts d'emprunt futurs du pays à un niveau bas, tout en protégeant

(E) L'obtention d'une notation «investment grade», tout en maintenant les coûts d'emprunt du pays à un niveau bas, protégerait

Réponse:

C'est une question classique de parallélisme. Ce qui le rend un peu plus complexe, c’est le fait qu’il teste votre capacité à voir quelles parties des phrases doivent être parallèles.

Le parallélisme facilite la lecture des phrases en précisant les relations entre les différentes parties. Les éléments d'une liste ou d'une séquence doivent être sous la même forme. Dans ce cas, cette phrase contient une liste de ce qui se passera si le pays obtient une note «investment grade». Cette notation de première qualité fera trois choses: 1) maintenir les coûts d’emprunt futurs du pays à un niveau bas 2) PROTÉGER son image déjà dégradée et 3) AUGMENTER sa capacité à souscrire une assurance obligation.

La liste devrait être garder protéger et augmenter, ou continuer à protéger et augmenter.

Comme le mot L'augmentation n'est pas soulignée (et ne peut pas être modifiée dans les choix de réponse), conserver et protéger sont la bonne forme de ces mots pour la faire correspondre.

Les seuls choix de réponse compatibles avec ceci sont A et B.

B est probablement la mauvaise réponse la plus courante à cette question. Il est tentant de changer Obtenir pour obtenir une augmentation, une conservation et une protection, mais obtenir ne fait pas partie de la liste (de ce que ferait une notation de première qualité).

En fait, dans A L'obtention est un gérondif – une partie du discours qui peut ressembler à un verbe au premier abord en raison de sa structure enchevêtrée, mais qui est en réalité un nom. Il est correct d’avoir un nom comme sujet de la phrase plutôt que d’avoir un verbe infinitif «Obtenir» comme sujet. Un verbe ne peut pas être le sujet d'une phrase.

Notez également que le supplément et en B brise la structure parallèle. La structure d’une liste doit être "A, B et C" et non "A, B et C".

Lire la suite:

Raisonnement critique: hypothèses

Question:

Agriculteur: Dans le monde entier, seulement trois cultures céréalières – le riz, le blé et le maïs – représentent l'essentiel de l'apport calorique humain. Pour maintenir ce niveau d'apport calorique et suivre le rythme de la croissance démographique mondiale, les rendements par acre de chacune de ces cultures devront augmenter d'au moins 1,5% par an, car l'offre de terres cultivées diminue. Par conséquent, le gouvernement devrait augmenter le financement de la recherche sur de nouveaux moyens d'améliorer les rendements.

Laquelle des hypothèses suivantes est une hypothèse sur laquelle repose l'argument de l'agriculteur?

R. Il incombe au seul gouvernement de veiller à ce que la quantité de riz, de blé et de maïs produite dans le monde soit adaptée à la croissance démographique mondiale.

B. L'augmentation des fonds publics alloués à la recherche de nouveaux moyens d'améliorer les rendements par acre des cultures de riz, de blé et de maïs contribuerait à accroître la production annuelle mondiale totale d'aliments issus de ces cultures.

C. Augmenter les rendements par acre de riz, de blé et de maïs est plus important que d’augmenter les rendements par acre d’autres cultures.

D. Les niveaux actuels de financement de la recherche sur les moyens d'améliorer les rendements céréaliers à l'acre ont permis à ces rendements d'augmenter de plus de 1,5% par an dans le monde.

E. Dans les décennies à venir, le riz, le blé et le maïs ne deviendront qu'un élément mineur de l'apport calorique humain, à moins que des recherches financées par le gouvernement n'augmentent leurs rendements à l'acre.

Réponse:

Dans cette question, nous recherchons une hypothèse sur laquelle l’argument DÉPEND. N'oubliez pas qu'il peut y avoir des centaines d'hypothèses non exprimées dans un argument, mais l'hypothèse que nous recherchons ici est celle qui DOIT être vraie pour que l'argument soit valable.

Considérons la logique de l’argument. L'argument dit que les rendements de ces trois cultures (qui constituent l'essentiel de l'apport calorique humain) doivent augmenter (d'au moins 1,5% par an) car a) la croissance de la population augmente et b) les terres cultivées diminuent. Par conséquent, le gouvernement devrait augmenter le financement de nouvelles manières d'améliorer les rendements.

Une façon de répondre à cette question consiste à déterminer si chaque choix de réponse doit être vrai à 100% pour que l'argument soit vrai. Si cela n’a aucune importance, vous pouvez éliminer le choix de la réponse. En d'autres termes: est-il important pour l'argument de savoir si cette affirmation est exactement vraie? Si l’argument est valable, alors ce n’est pas l’hypothèse que vous recherchez. Si l’argument s’effondre si l’instruction n’est pas vraie, c’est celle que vous recherchez.

R. Il incombe au seul gouvernement de veiller à ce que la quantité de riz, de blé et de maïs produite dans le monde soit adaptée à la croissance démographique mondiale.

Le choix de réponse A est un bon exemple d'instruction qui n'affecte pas la logique de l'argument. Que ce soit ou non la responsabilité exclusive du gouvernement, ou une responsabilité partagée n’a aucune importance pour l’argument. L'argument pourrait toujours être vrai de toute façon. En d'autres termes, l'argument ne dépend pas de cette hypothèse.

B. L'augmentation des fonds publics alloués à la recherche de nouveaux moyens d'améliorer les rendements par acre des cultures de riz, de blé et de maïs contribuerait à accroître la production annuelle mondiale totale d'aliments issus de ces cultures.

Le choix de réponse B parle directement de la logique de l’argument. S'il n'est pas vrai que le financement par le gouvernement de nouvelles façons d'améliorer les rendements contribuerait à augmenter la production alimentaire à partir de ces cultures, alors il ne peut pas être vrai que le gouvernement devrait augmenter le financement de nouvelles façons d'améliorer les rendements.

Attendons à B pour le moment mais examinons les autres choix de réponse.

C. Augmenter les rendements par acre de riz, de blé et de maïs est plus important que d’augmenter les rendements par acre d’autres cultures.

Le choix de réponse C est tentant. Il semblerait que cela renforcerait l'argument selon lequel le financement de la recherche liée à ces cultures est important. Mais ce n'est pas ce que la question veut que vous considériez. La question est de demander une hypothèse qui doit être vraie pour que l'argument soit vrai. Que ces cultures soient aussi importantes, légèrement plus ou moins importantes que d’autres cultures, ne fait pas la différence entre un bon argument et un argument qui tombe en morceaux.

D. Les niveaux actuels de financement de la recherche sur les moyens d'améliorer les rendements céréaliers à l'acre ont permis à ces rendements d'augmenter de plus de 1,5% par an dans le monde.

Le choix de réponse D est une mauvaise réponse courante. Si la question vous demandait d'affaiblir l'argument, il serait parfait. Mais la question est de demander quelque chose qui doit être vrai pour que l'argument soit vrai. Peu importe si les niveaux de recherche actuels augmentent les rendements de 1%, 1,5% ou 0,7341%, ou ne font aucune différence. Aucune de ces options (y compris 1,5%) ne doit être vraie pour que l'argument ait un sens.

E. Dans les décennies à venir, le riz, le blé et le maïs ne deviendront qu'un élément mineur de l'apport calorique humain, à moins que des recherches financées par le gouvernement n'augmentent leurs rendements à l'acre.

En l'absence de recherche financée par le gouvernement, il est vraisemblable que ces cultures pourraient devenir un élément mineur de l'apport calorique humain. Il est également plausible qu’ils restent la majeure partie de l’apport calorique humain et qu’un groupe de plantes plus petites et plus obscures comblerait l’écart. Cela n’a aucune importance.

Sur la base de ce qui précède, B serait le bon choix de réponse. N'oubliez pas de trouver 4 mauvaises réponses avec votre bonne. Vous devriez être capable de réfléchir à la logique de ce que la question vous demande et pourquoi les réponses incorrectes sont incorrectes. Bien qu'il ne soit pas toujours utile de s'attarder sur le type de question – pour les questions de supposition en particulier, veillez à ne pas obtenir la bonne réponse à la mauvaise question.

Lire la suite:

Raisonnement critique: renforcement

Question:

Une société a mis au point un nouveau dispositif de détection qui, selon ses revendications, détecte les signaux électromagnétiques à très basse fréquence, extrêmement faibles, associés à un cœur qui bat. Ces signaux, qui traversent presque toute obstruction physique, sont supposés être détectés par l'appareil même à des distances importantes. Par conséquent, si les affirmations de la société sont véridiques, leur dispositif améliorera radicalement la capacité des équipes d'urgence à localiser rapidement les personnes coincées dans les décombres des bâtiments effondrés.

Laquelle des affirmations suivantes, si elle est vraie, renforce le plus l'argument?

A. Les personnes coincées dans les décombres des bâtiments effondrés ont généralement des blessures graves qui nécessitent un traitement médical rapide.

B. L'appareil donne une lecture distincte lorsque les signaux qu'il détecte proviennent d'êtres humains plutôt que de tout autre être vivant.

C. La plupart des personnes qui ont survécu après avoir été piégées dans des bâtiments effondrés ont été sauvées dans les deux heures qui ont suivi l'effondrement du bâtiment.

D. Les signaux hyperfréquences ne sont pas les seuls signaux électromagnétiques pouvant passer à travers pratiquement n'importe quel obstacle physique.

E. Une formation approfondie est nécessaire pour utiliser efficacement l'appareil.

Cela ne renforce pas l'argument. Cela n’augmente pas la probabilité de la conclusion de l’argument: le dispositif accélérera les sauvetages.

Réponse:

Voyons l’argument. L’argument est que l’appareil va radicalement améliorer la capacité des équipes d’urgence à localiser rapidement les personnes qui sont coincées dans l’épave de bâtiments effondrés. Selon l'argument, le dispositif peut l'activer, car il détecte les signaux associés à un cœur qui bat, même à distance ou derrière des barrières physiques.

Pour les questions de raisonnement critiques, les conclusions sont très spécifiques. Celui-ci est axé sur la capacité des équipes d’urgence à localiser rapidement les personnes. Avant d’arriver aux choix de réponses, il est utile de rappeler cette conclusion spécifique et d’avoir d’autres aspects concernant le dispositif, tels que le coût, aussi.

A. Les personnes coincées dans les décombres des bâtiments effondrés ont généralement des blessures graves qui nécessitent un traitement médical rapide.

Ce choix de réponse témoigne de l’utilité et de l’importance de l’appareil. Mais cela ne renforce pas l'argument selon lequel les équipes d'urgence peuvent localiser les personnes plus rapidement.

B. L'appareil donne une lecture distincte lorsque les signaux qu'il détecte proviennent d'êtres humains plutôt que de tout autre être vivant.

Cela peut être pertinent. L'appareil aiderait certainement à tirer les humains plus rapidement s'il ne captait pas les fréquences d'autres êtres vivants. Il se renforce très légèrement. Gardons celui-ci.

C. La plupart des personnes qui ont survécu après avoir été piégées dans des bâtiments effondrés ont été sauvées dans les deux heures qui ont suivi l'effondrement du bâtiment.

Cela ne renforce pas l'argument. Nous ne recevons pas d’informations supplémentaires pour savoir si l’appareil s’améliorera ou non cette fois-ci.

D. Les signaux hyperfréquences ne sont pas les seuls signaux électromagnétiques pouvant passer à travers pratiquement n'importe quel obstacle physique.

Nous ne nous en soucions pas vraiment. Des centaines de technologies peuvent contribuer à réduire les temps de sauvetage. L'argument concerne ce périphérique et sa capacité à le faire.

E. Une formation approfondie est nécessaire pour utiliser efficacement l'appareil.

Cela ne renforce pas l'argument. Cela n’augmente pas la probabilité de la conclusion de l’argument: le dispositif accélérera les sauvetages.

Étant donné les choix de réponse que nous avons, B est la bonne réponse. C'est le seul qui parle de la conclusion et apporte des preuves supplémentaires à l'appui de la conclusion. Rappelez-vous que le GMAT demande un choix de réponse pour que MOST renforce l’argument. B n’est pas une réponse remarquable, mais en utilisant un processus d’élimination, nous sommes en mesure de le réduire. B ne renforce que légèrement l’argument, mais c’est toujours le choix de la réponse qui le renforce le plus.

Raisonnement critique: paradoxe

Question:

À partir de 1966, toutes les voitures neuves vendues à Morodia devaient posséder une ceinture de sécurité et une direction assistée. Auparavant, la plupart des voitures en Morodia étaient dépourvues de ces caractéristiques. Les ceintures de sécurité aident à prévenir les blessures lors des collisions, et la direction assistée contribue à éviter les collisions. Mais même si, en 1966, un septième des voitures de Morodia ont été remplacées par de nouvelles voitures, le nombre de collisions de voitures et de blessures liées aux collisions n’a pas diminué.

Laquelle des affirmations suivantes, si elle est vraie à propos de Morodia, aide le plus à expliquer pourquoi le nombre de collisions et de blessures liées à une collision en Morodia n’a pas diminué en 1966?

R. En raison d'une campagne d'éducation des conducteurs, la plupart des conducteurs et des passagers des voitures équipées d'une ceinture de sécurité les utilisaient en 1966.

B. La plupart des voitures neuves achetées en 1966 l'ont été en janvier et février.

C. En 1965, plus du septième des voitures de Morodia ont été remplacées par de nouvelles voitures.

D. Une confiance excessive dans les nouvelles caractéristiques de sécurité a conduit de nombreux propriétaires de voitures neuves à conduire avec moins de prudence en 1966 qu'auparavant.

E. Les ceintures de sécurité et la direction assistée utilisées dans les voitures neuves vendues en 1966 devaient être soumises à des contrôles de qualité rigoureux par les fabricants, que ces voitures aient été fabriquées en Morodia ou non.

Réponse:

La clé pour répondre à cette question est de savoir ce que la question demande. L'argument vous donne deux informations qui semblent être en conflit – le fait que de nouvelles fonctionnalités de sécurité ont été introduites, mais que le nombre de collisions et de blessures liées aux collisions n'a pas diminué comme vous pourriez le croire. Cette question demande un choix de réponse qui aide à expliquer cet apparent paradoxe. La réponse correcte fournira des informations expliquant comment ces déclarations apparemment contradictoires peuvent être vraies.

UNE. En 1966, à cause d'une campagne d'éducation des conducteurs, la plupart des conducteurs et des passagers de voitures équipées d'une ceinture de sécurité les utilisaient.

Ce choix de réponse n'explique pas pourquoi le nombre de collisions et de blessures liées aux collisions n'a pas diminué. En fait, cela nous donne plus de raisons de nous demander comment il est possible que les nouvelles fonctions de sécurité n’aient pas entraîné moins de collisions et de blessures.

B. La plupart des voitures neuves achetées en 1966 l'ont été en janvier et février.

Plus les voitures neuves ont été achetées tôt dans l'année, plus on s'attendrait à une baisse au cours de l'année. Ce choix de réponse ne résout pas le paradoxe

C. En 1965, plus du septième des voitures de Morodia ont été remplacées par de nouvelles voitures.

Le nombre de voitures neuves achetées en 1965 dépasse le cadre de l'argument. Ces voitures auraient les mêmes normes de sécurité que n'importe quelle voiture plus ancienne achetée avant 1966. Cela n'expliquerait pas l'impact limité des voitures achetées en 1966 sur le nombre de collisions et de blessures liées à la collision.

RÉ. Une confiance excessive dans les nouvelles caractéristiques de sécurité a conduit de nombreux propriétaires de voitures neuves à conduire avec moins de prudence en 1966 qu'auparavant.

Ce choix de réponse fournit une explication sur la manière dont les nouvelles fonctionnalités de sécurité dans les voitures ne réduiraient pas le nombre de collisions et de blessures associées. L'effet de conduite moins prudente des conducteurs contrecarrerait les avantages des nouvelles fonctionnalités. Ce choix de réponse permet d’expliquer pourquoi il n’ya pas eu de baisse du nombre de collisions, malgré les nouvelles fonctionnalités. C'est le bon choix de réponse.

E. Les ceintures de sécurité et la direction assistée utilisées dans les voitures neuves vendues en 1966 devaient être soumises à des contrôles de qualité rigoureux par les fabricants, que ces voitures aient été fabriquées en Morodia ou non.

Cela ne nous aide pas à expliquer pourquoi le nombre de collisions n’a pas diminué comme prévu. Cela élimine tout doute sur le fait que les dispositifs de sécurité étaient de bonne qualité dans toutes les voitures.

Le choix de réponse D est le seul qui résout le paradoxe en expliquant des affirmations qui, à première vue, ne semblent pas être cohérentes.

Raisonnement critique: audacieux

Question:

Chaco Canyon, un règlement de l'ancienne culture Anasazi en Amérique du Nord, avait des bâtiments massifs. Ce devait être un centre majeur d'Anasazi. L'analyse des échantillons de bois montre qu'une partie du bois des bâtiments provenait des montagnes de Chuska et de San Mateo, à 50 milles du canyon de Chaco. Seul un grand centre culturel aurait le pouvoir organisationnel d'importer du bois à 50 km.

Dans l'argument donné, les deux parties en gras jouent quel rôle?

A. La première est une prémisse utilisée pour étayer la conclusion principale de l'argument; la seconde est la conclusion principale de l'argument.

B. La première est la conclusion principale de l'argument. la seconde est une prémisse utilisée pour étayer cette conclusion.

C. Le premier est l'un des deux prémisses utilisées pour étayer la conclusion principale de l'argument; le second est l'autre de ces deux prémisses.

D. Le premier est un postulat utilisé pour étayer la principale conclusion de l'argument; la seconde est une prémisse utilisée pour étayer une autre conclusion tirée de l'argument.

E. Le premier est déduit d'une autre déclaration dans l'argumentation; le second est déduit du premier.

Réponse:

Ce type de question prend généralement un peu plus de temps en moyenne. La question est de savoir comment les deux parties en gras se rapportent à l'argumentation en général et quels rôles elles jouent dans l'argument.

Le meilleur endroit pour commencer avec ce type de question est de lire l'argument et de trouver la conclusion principale. Cela vous aidera à comprendre le rapport entre les différentes parties en gras. Dans ce cas, la première déclaration est la conclusion de l'argument. C'est la principale affirmation de l'auteur et le reste de l'argument le confirme. Une façon de vérifier que vous avez trouvé la bonne conclusion est de vous demander s’il existe des preuves ou des raisons de l’appuyer. Les déclarations non prises en charge ne peuvent pas être des conclusions. La deuxième déclaration en gras explique pourquoi le Chaco Canyon doit être un centre culturel.

La meilleure façon d'aborder ces questions est d'éliminer les choix de réponses qui sont manifestement faux, puis d'examiner de plus près les choix restants.

En fait, dans cette question, seul le choix de réponse B identifie correctement la première affirmation comme principale conclusion de l'argument.

Pour résoudre cette question, vous devez comprendre l’argument et identifier la conclusion, même si elle n’est pas placée à la fin de l’argument. Une fois que vous avez correctement identifié la conclusion de l’argument, cette question est assez simple.

Lire la suite: Qu'est-ce qu'un bon score GMAT?

Exemples de questions GMAT: quantitatives

Suffisance des données

Question:

Dans une boulangerie, le prix de tous les beignets est le même et celui de tous les bagels. Quel est le prix total de 5 beignets et 3 bagels à la boulangerie?

(1) À la boulangerie, le prix total de 10 beignets et 6 bagels est de 12,90 $.

(2) À la boulangerie, le prix d'un beignet est inférieur de 0,15 $ à celui d'un bagel.

UNE. Si la déclaration (1) SEUL suffit, mais que la déclaration (2) seule ne suffit pas pour répondre à la question posée;

B. Si la déclaration (2) SEUL est suffisante, mais que la déclaration (1) seule ne suffit pas pour répondre à la question posée;

C. Si les DEUX déclarations (1) et (2) ENSEMBLE sont suffisantes pour répondre à la question posée, mais NI déclaration SEULE est suffisante;

RÉ. Si CHAQUE déclaration SEUL EST suffisant pour répondre à la question posée;

E. Si les affirmations (1) et (2), ENSEMBLE, NE sont PAS suffisantes pour répondre à la question posée, et des données supplémentaires spécifiques au problème sont nécessaires.

Réponse:

Ici, nous devons évaluer dans quelle mesure les énoncés (1) et (2) sont suffisants pour répondre à la question posée et choisir la bonne alternative en conséquence.

Si on laisse ré soit le prix d'un donut et b soit le prix de 1 bagel, les déclarations (1) et (2) peuvent être exprimées de la manière suivante:

1. 10d + 6b = 12.90

2. d = b – 0,15

Mathématiquement, le seul moyen d'obtenir les valeurs de d et b consiste à utiliser les équations des deux énoncés en même temps et à résoudre un exercice classique d'équations simultanées. Cela nous aidera à obtenir les valeurs de ré et b. Nous serions alors en mesure de répondre à toute question liée à ces variables.

Cependant, nous sommes confrontés à deux faits qui doivent être examinés attentivement:

Fait 1) La seule alternative ci-dessus envisageant d'utiliser les deux déclarations en même temps est (C) Si les DEUX déclarations (1) et (2) ENSEMBLE suffisent pour répondre à la question posée, mais AUCUNE déclaration SEULE suffit.

Fait 2) En réalité, la question ne demande pas les valeurs de b et ré; il faut plutôt le prix d'un combo: 5ré + 3b.

Examinons attentivement la déclaration 1, dans la question, seule: 10ré + 6b = 12,90.

Si nous divisons les deux côtés par 2, nous aurons 5ré + 3b = 6,45

Cela signifie que le prix pour 5 beignes et 3 bagels est de 6,45 $ !! C’est la réponse que nous recherchions!

La seule déclaration (1) nous permet de répondre à la question proposée; statement (2) seul nous informe que la différence de prix entre un beignet et un bagel n'est clairement pas suffisante pour répondre à la question posée.

Réponse finale:

A. Si la déclaration (1) SEUL suffit, mais que la déclaration (2) seule ne suffit pas pour répondre à la question posée

Résolution de problèmes: arithmétique

Question:

Si 893 × 78 = p, lequel des éléments suivants est égal à 893 × 79?

(A) p + 1

(B) p + 78

(C) p + 79

(D) p + 893

(E) p + 894

Réponse:

1. approche commune

L'approche non préparée à cette question nous amènerait à déterminer la valeur de p.

En effet, nous pourrions obtenir p après quelques calculs ardus. p serait 893 x 78 ce qui conduit à la valeur de p: p = 69654.

Ensuite, nous devons passer à une autre somme difficile et fastidieuse: 893 x 79, ce qui nous donne 70547. Si cela ne suffit pas, nous devons maintenant relier les deux chiffres, car toutes les réponses (y compris la bonne!) Nécessitent nous exprimons le nouveau nombre (70547) en termes de p.

Puisque 70547 – 69654 = 893, nous concluons que 70547 = 69654 + 893, ce qui revient à dire que 70547 est p + 893. La variante (D) est la bonne.

2. L'approche GMAT

En règle générale, nous devrions savoir qu'aucune question sur le GMAT n'est ni trop facile ni trop difficile. Ils conviennent aux contraintes du test: les calculatrices ne sont pas autorisées et le temps moyen disponible par question ne dépasse pas 2 minutes! Il doit y avoir un autre moyen!

En effet, le luxe des calculatrices nous fait oublier que certaines opérations algébriques de base pourraient tout aussi bien être utilisées avec des nombres.

En ce qui concerne l'algèbre, presque tout le monde se souvient de la propriété de multiplication a (b + c) = ab + ac. La bonne nouvelle est que nous pourrions reproduire ce modèle simple ici! Après tout: 893 x 79 = 893 x (78 +1) = 893 x 78 + 893 x 1. Sachant que cette question nous a dit que 893 x 78 = p, alors nous avons cela:

893 x 79 = p + 893 et ​​la variante (D) est correcte. Pas de gros chiffres et la question est posée directement.

Résolution de problèmes: géométrie, cercles

Question:

Dans l'illustration, si l'aire de la région ombrée est 3 fois l'aire de la plus petite région circulaire, alors la circonférence du grand cercle correspond à combien de fois la circonférence du petit cercle?

(A) 4

(B) 3

(C) 2

(D) √3

(E) √2

Réponse:

Avant d’examiner les différentes approches de cette question, nous devrions avoir une idée claire de ce qui se passe dans ce cas:

Il y a deux cercles; un petit et un grand et le petit est complètement contenu dans le grand cercle.

La zone ombrée représente la différence de zone entre eux:

Zone du grand cercle = Zone du petit cercle + zone ombrée

La zone ombrée, selon la question, correspond à 3 fois la surface du petit cercle:

Zone ombrée = 3 x surface du petit cercle.

En substituant dans l'équation ci-dessus:

Surface du grand cercle = surface du petit cercle + 3 x surface du petit cercle

Donc: aire du grand cercle = 4 x aire du petit cercle

Alors combien de fois la circonférence du grand cercle est-elle supérieure à celle du petit cercle?

L'approche académique

Nous devons rappeler les formules de base relatives aux cercles:

Zone de cercle: A = πR ^ 2

Circonférence de cercle: C = 2πR

Où r est le rayon du cercle.

En termes de surfaces, nous avons vu plus haut: surface de grand cercle = 4 x surface de petit cercle

Nous pouvons maintenant dire que: πR_BIG ^ 2 = 4 × πR_SMALL ^ ​​2

En annulant p des deux côtés, nous aurons R_BIG ^ 2 = 4 × R_SMALL ^ ​​2

Prenant la racine carrée des deux côtés: RBIG = 2 x RSMALL

Maintenant, la circonférence du grand cercle est 2πR_BIG

Mais si nous remplaçons RBIG par 2 x RSMALL, nous aurons:

La circonférence du grand cercle est 2π2 × R_SMALL.

Cependant, π2 × R_SMALL = 2πR_SMALL, qui est la circonférence du petit cercle.

Par conséquent, la circonférence du grand cercle est 2 x la circonférence du petit cercle et la réponse correcte est C.

Une approche plus simple: la similarité

Les petits et les grands cercles ont une forme identique (bien évidemment!). Nous pourrions voir le grand cercle comme une ‘version agrandie’ du petit cercle. Lorsque cela se produit, nous avons une «similarité»: toutes les mesures linéaires des deux cercles sont proportionnelles: rayons, diamètres, circonférences.

Cela signifie que si le rayon du grand cercle est k fois plus grand que le rayon du petit cercle, alors:

Le diamètre du grand cercle sera k fois supérieur au diamètre du petit cercle

La circonférence du grand cercle sera k fois plus grande que celle du petit cercle

Qu'en est-il des deux domaines? Ils seront également proportionnels, mais à k2. Donc:

La surface du grand cercle sera deux fois plus grande que la surface du petit cercle.

Ainsi, dans notre cas, k2 = 4 et k = 2. Ainsi, la circonférence du grand cercle est 2x la circonférence du petit. La bonne réponse est C.

Lire la suite: Comment pouvez-vous marquer 800 sur le GMAT?

Résolution de problèmes: algèbre, numéros de plug-in, quant

Question:

Si 1 <x <y <z, lequel des éléments suivants a la plus grande valeur?

A. z (x + 1)

B. z (y + 1)

C. x (y + z)

D. y (x + z)

E. z (x + y)

Réponse:

Méthode 1: approche algébrique

Comme nous traitons de nombres supérieurs à 1, il y a 2 règles à noter:

• Le produit de deux nombres est plus grand que chacun d'eux;

• Plus les chiffres sont élevés, plus le produit est gros

Ainsi, si 1 <x <y <z, nous pouvons déduire les inégalités suivantes:

• xy <xz <yz

• x <y <z <xz

Lorsque nous ouvrons les multiplications sur chaque alternative:

A. z (x + 1) = xz + z
B. z (y + 1) = yz + z
C. x (y + z) = xy + xz
D. y (x + z) = xy + yz
E. z (x + y) = xz + yz

Nous avons les conclusions suivantes:

1. (B) est supérieur à (A) lorsque yz> xz

2. La comparaison de (C), (D) et (E), (E) sera la plus grande, car xy <xz <yz

3. (E) est supérieur à (B), car xz> z

Réponse (e)

Méthode 2: numéros de plug-in

Recalling the fact that the GMAT doesn’t regard the workings towards the correct answer, we could experiment with numbers instead of letters, since the alternatives have to be true for any values of x, y and z, as long as the condition 1 < x < y < z is respected:

Let’s try with x = 2, y = 3 and z = 4 and check which alternative gives us the largest number:

A. z(x + 1) = 4(2 + 1) = 4 × 3 = 12
B. z(y + 1) = 4(3 + 1) = 4 × 4 = 16
C. x(y + z) = 2(3 + 4) = 2 × 7 = 14
D. y(x + z) = 3(2 + 4) = 3 × 6 = 18
E. z(x + y) = 4(2 + 3) = 4 × 5 = 20

And we can quickly spot (E) as the correct alternative!

Problem solving: Quant, Quantitative, Estimation

Question:

Over the past 7 weeks, the Smith family had weekly grocery bills of $74, $69, $64, $79, $64, $84, and $77. What was the Smiths' average (arithmetic mean) weekly grocery bill over the 7-week period?

A. $64

B. $70

C. $73

D. $74

E. $85

Réponse:

Method 1: The regular Approach

It’s quite well known that average of a set of numbers is the sum of those numbers divided by the quantity of those numbers. In our case we have:

Average = (74 + 69 + 64 + 79 + 64 + 84 + 77)÷7

While this is a straight-forward problem, performing 74 + 69 + 64 + 79 + 64 + 84 + 77 without a calculator will be time-consuming job during which distractions could most likely happen!

At any rate, since: 74 + 69 + 64 + 79 + 64 + 84 + 77=511

And 511 ÷ 7 = 73

Answer (C)

Method 2: Estimations Method

An alternative approach to decrease the amount of calculations with “big numbers” is to estimate (guess) what the average would be and add it to the average of the differences of every number

Let’s say that, from glancing at the numbers in the question, one would estimate their average to be 75.

Let’s calculate the differences between each number and 75

74 – 75 = -1

69 – 75 = -6

64 – 75 = -11

79 – 75 = 4

64 – 75 = -11

84 – 75 = 9

77 – 75 = 2

Since the sum of -1, -6, -11, 4, -11, 9 and 2 will be -14 and -14 ÷ 7 = -2, it comes out that the average of the differences is -2.

Therefore 75 – 2 = 73  – the correct answer is C!

These questions have been written by Cara Skikne and Shimon Goldchmit.