Apple

Voici les trois manières par lesquelles Apple pourrait utiliser des puces de la série A sur les Mac

Par Maximus , le 2 juin 2019 - 14 minutes de lecture

Si vous suivez Apple depuis les débuts de l’iPad, vous avez probablement remarqué qu’un pourcentage croissant des appareils de la société sont équipés de puces développées par Apple. Les ordinateurs Mac semblaient destinés à passer des processeurs Intel aux processeurs Apple, sauf que les puces d’Intel conservaient une performance solide par rapport aux processeurs Apple.

Cela a changé la semaine dernière lorsque Apple a lancé l'A12X, permettant ainsi aux iPad Pro de s'adapter enfin aux vitesses des MacBook Pro à processeur Intel. La transition du Mac vers les processeurs Apple semble imminente. Les seules questions à se poser sont «comment?» Et «quand?

Après avoir passé des années à écrire sur Apple, je pense qu’il existe trois scénarios plausibles pour le passage du Mac aux processeurs développés par Apple, processus qui se déroulera probablement au cours des deux prochaines années. Les scénarios sont appelés «hybride», «série A» et «série Z». Mais avant cela, il convient de considérer certaines informations de base pertinentes.

Dernier commutateur de puce Mac d’Apple: PowerPC à Intel

Jusqu’en 2005, Apple dépensait beaucoup d’argent et d’énergie pour tenter de convaincre les consommateurs que les processeurs PowerPC développés par AIM et utilisés sur les Mac étaient meilleurs que les Pentium d’Intel. Allant d’inspirantes à drôles, les publicités Mac d’Apple visaient principalement à convertir les utilisateurs de PC en Mac, mais tout le monde, à l’exception de Apple, savait que le Mac était en train de perdre la guerre. Même avec les designs de plus en plus distinctifs de Jony Ive, la gamme coûteuse de Mac était bloquée à une part de marché d’environ 2%. Les PC Intel fonctionnant sous Windows continuaient de dominer le marché des ordinateurs personnels.

Après des années de tentatives de concurrence avec Intel, Apple a décidé que les puces PowerPC constituaient une impasse. Ainsi, en 2005, la société a annoncé qu'elle basculait les Macs sur des processeurs Intel Core, une entreprise sérieuse. Du matériel Mac entièrement nouveau était requis et les développeurs Mac OS devaient recoder toutes leurs applications, du PPC à Intel, pour créer des «binaires universels» hybrides pouvant fonctionner sur les deux types de machines.

Grâce au commutateur de processeur, Apple a acquis un avantage marketing: il était désormais en mesure de comparer directement les performances de ses Mac par rapport aux PC sous Windows. Il était également en mesure de proposer Boot Camp, un outil permettant aux Mac d’exécuter Windows. Étant donné que les puces Intel permettent à Apple de concurrencer directement les clients PC, les ventes d’unités Mac et leur part de marché ont finalement plus que triplé par rapport à leur niveau de l’ère PowerPC. Que cela soit dû au changement de puces ou à un effet de halo de l'iPod, une combinaison des deux, Apple a conquis des clients du monde Windows PC grâce en grande partie à son commutateur Intel.

Ce qui a changé depuis

Beaucoup de choses ont changé depuis 2005. À l’époque, le monde de l’informatique personnelle était principalement centré sur les ordinateurs de bureau et la conversion phare d’Intel par Apple était l’iMac tout-en-un. Aujourd'hui, la plupart des ordinateurs personnels sont installés sur des ordinateurs portables, des tablettes et des smartphones – sans doute dans un ordre croissant. Maintenant que Apple vend deux fois plus d'iPad que de Mac par trimestre, Apple ne semble pas se soucier autant de gagner la conversion à Windows qu'il y a une douzaine d'années et semble prêt à s'éloigner du matériel compatible avec Windows étape. (Mais voir: Windows 10 sur ARM.)

Ci-dessus: les iPhones représentent désormais la majeure partie des revenus d’Apple, soit huit fois plus que les ventes d’unités Mac. On peut dire que Android de Google est un rival Apple plus grand que Windows de Microsoft.

Crédit d'image: Apple

Toutefois, le risque existe toujours pour Apple: Intel est une force marketing à l’échelle mondiale et la plupart des ordinateurs de bureau et ordinateurs portables utilisent encore des puces Intel. D'après l'expérience passée de PowerPC, Apple devrait savoir que proposer des processeurs concurrents offrant deux fois les performances des puces Intel n'est pas une stratégie gagnante.

Le marché étant un peu moins axé sur les spécifications qu'il ne l'était il y a dix ans, Apple pourrait être tenté d'utiliser un marketing de style de vie de style iPad plutôt que des comparaisons matérielles directes pour vendre des Mac. Mais, traditionnellement, le marketing de style de vie n’a pas très bien fonctionné pour les ordinateurs portables ou de bureau.

Malgré la récente comparaison des ventes d’iPad et de PC par Apple, il existe encore des différences entre les acheteurs de tablettes et les ordinateurs traditionnels. Les clients n’ont pas tendance à acheter les tablettes de la même manière que les ordinateurs portables ou les ordinateurs de bureau – les acheteurs d’ordinateurs tiennent toujours aux spécifications, même s’ils ne les comprennent pas complètement.

La sensibilité au prix varie également beaucoup: un acheteur d’ordinateurs portables débutant ne recherche ni ne veut payer pour les mêmes performances qu’un ordinateur de bureau haut de gamme. C’est pour cette raison que l’approche actuelle pour Apple d’Apple – une solution à puce unique ou double, sans spécifications – ne fonctionnera probablement pas pour les Mac.

Scénario 1: les Mac deviennent hybrides Intel-Apple

Une façon pour Apple de faire la transition des Macs des processeurs Intel serait d'inclure les processeurs Apple et Intel dans une nouvelle gamme de Mac pendant un an ou deux. Avec le matériel et les logiciels adéquats, Apple pourrait encourager les développeurs macOS à commencer à effectuer la transition de leur code Intel sur une puce de la série A et à passer d’un processeur à l’autre, selon les besoins.

Je pense que cela est presque totalement invraisemblable – ce n’est tout simplement pas la façon dont Apple fait les choses avec les développeurs. Apple aurait besoin de développer des Macs à deux processeurs avec deux architectures différentes, uniquement pour faciliter la transition d'une architecture à l'autre. Ces appareils hybrides devraient également être maintenus d’une manière ou d’une autre pendant des années après leur sortie.

Apple est bien plus une entreprise qui «déchire le bandage» lorsqu'il s'agit de transitions comme celle-ci: elle passe brusquement ou presque d'une plate-forme à une autre. Quand il est prêt à insérer une nouvelle puce 64 bits dans un iPhone ou une Apple Watch, cela se produit sans avertissement; vous ne voyez pas une ancienne puce et une nouvelle puce dans le même châssis.

La puce T2 d'Apple se trouve dans les MacBook Pro et iMac Pro 2018.

Ci-dessus: la puce T2 d’Apple se trouve dans les MacBook Pro, MacBook Air, Mac mini et iMac Pro de 2018.

Crédit d'image: Apple

Au lieu de cela, Apple semble avoir tranquillement préparé son logiciel pour la transition. Lors de la WWDC 2018 en juin, Apple a confirmé avoir lancé une initiative Apple en plusieurs étapes visant à intégrer les applications iOS, développées pour les processeurs Apple de la série A, aux Mac. Et en septembre, une obscure fonctionnalité de développement logiciel Apple, Bitcode, a permis à pratiquement toutes les applications watchOS de passer en toute transparence à un nouveau processeur Apple Watch Series 4 64 bits, sans grande implication des développeurs, voire aucune.

Cela étant dit, Apple a déjà commencé à utiliser une stratégie de transition de puce hybride pour les Mac, mais elle se concentre sur des fonctionnalités discrètes plutôt que sur des chevauchements de processeurs. À compter d’aujourd’hui, les puces Apple T1 et T2 prennent désormais en charge le BIOS, la sécurité et d’autres fonctions pour les modèles MacBook, Mac mini et iMac Pro récents. Ces processeurs de la série T ne sont pas des processeurs à part entière, mais ils offrent à Apple la possibilité de commencer à utiliser des processeurs de type série A pour contrôler certains sous-systèmes matériels Mac. Lorsqu'il sera prêt à remplacer les processeurs d'Intel, Apple utilisera des processeurs plus sophistiqués.

Scénario 2: les Mac obtiennent un processeur A-Series

Il est possible qu'Apple puisse transférer ses processeurs de la série A directement sur Mac depuis un iPad ou un iPhone. Ce résultat peut être argumenté de manière satisfaisante: conserver le nom de la série A sur l’ensemble de ces appareils aiderait assez facilement les propriétaires d’iPhone et d’iPad à voir comment un nouveau Mac se compare de manière générationnelle dans la gamme.

Si Apple souhaitait différencier les Mac des iPhones et des iPads, il pourrait étendre la marque existante de la série A avec une nouvelle lettre de suffixe. Par exemple, il pourrait conserver A13 pour iPhone, utiliser A13X pour iPad et réserver A13Z ou un système similaire pour Mac, sans fournir de détails supplémentaires sur les caractéristiques de la puce.

Mon point de vue personnel est que cela pourrait convenir à certains acheteurs de téléphones et de tablettes, mais laisserait les clients d’ordinateurs portables et d’ordinateurs de bureau insatisfaits. Une solution simple consisterait à différencier la gamme croissante de puces de la série A par des cœurs et des vitesses d'horloge, comme suit:

  • Apple A13 à quatre cœurs, cadence de base de 1,8 GHz, conçue pour les iPhones.
  • Apple A13X avec six cœurs, une fréquence d'horloge de base de 2,0 GHz, adapté aux iPads et MacBook d'entrée de gamme.
  • Apple A13X à six cœurs, vitesse d'horloge de base de 2,5 GHz, convient aux iPads et MacBooks professionnels.
  • Apple A13Z à huit cœurs, cadence de base de 3,0 GHz, convient aux Mac de bureau professionnels.
  • Apple A13Z avec douze cœurs, une vitesse d'horloge de base de 3,5 GHz, adapté aux Mac de bureau professionnels.

Néanmoins, cela ajoute une nouvelle couche de complexité aux iPhones et aux iPads, qui jusqu’à présent étaient commercialisés avec des spécifications plus douces et plus basiques. Bien qu'il y ait des raisons d'aimer et peut-être même de préférer ce scénario, je suppose que Apple préférerait ne pas s'engager dans cette voie.

Scénario 3: les Mac obtiennent un processeur Z-Series

Les Macs ne sont pas vendus en vase clos: ils ne sont que l’une des nombreuses options informatiques vendues par divers fournisseurs. Malgré la croissance et l’influence continues d’Apple, les Macs n’ont pas gagné en popularité autant que leurs frères et sœurs plus abordables. Le succès des iPad et des iPhones ne signifie pas que les Mac dotés de puces similaires vont les rattraper soudainement; Au contraire, Apple devra être préparé à l’accusation garantie d’essayer d’utiliser des «puces pour tablettes» dans ses ordinateurs de bureau de classe professionnelle.

Ma conviction est qu'Apple comprend cela et qu'il sera préparé avec une puce Mac haut de gamme considérablement plus puissante que tout ce qu'elle fabrique actuellement. Aujourd’hui, rien n’est plus puissant que la famille de puces de la série A de la gamme de processeurs actuelle d’Apple:

  • Série A: Les puces compatibles avec le téléphone et les tablettes de tous les appareils iOS et tvOS, à commencer par A4 et actuellement sur A12 / A12X Bionic.
  • Série M: Les co-processeurs de suivi de mouvement de petite taille sont associés aux puces Bionic d’A7 à A11 d’Apple.
  • Série S: versions allégées de puces de la série A conçues pour les montres Apple, à commencer par S1 et actuellement sur S4.
  • Série T: versions simplifiées des puces de la série S conçues comme des co-processeurs pour Mac, exécutant «BridgeOS» (anciennement eOS) pour fournir des fonctionnalités de base de sécurité et de gestion du système. Comprend T1 et T2.
  • W-Series: Les minuscules puces sans fil contenues dans les AirPod, certains écouteurs Beats et les montres Apple, à commencer par W1 et actuellement sur W3.

Si j'étais un homme de paris, je parierais qu'Apple va créer une nouvelle classe de processeurs Mac sous un nouveau surnom. En l’absence de ce choix, la société se sentirait obligée de mettre à jour chaque Mac chaque année, tout comme elle rafraîchit les iPhones et les iPads. Lorsque le dernier iPhone contient une puce A16, qui achèterait un Mac Pro coûteux doté d’une puce A13Z? Il serait évident qu'Apple n'avait pas mis à jour le Mac depuis quelques années.

Ci-dessus: Le Mac Pro d’Apple n’a pas été mis à jour depuis 2013. Qui l’achèterait si son processeur de la série A était nettement plus vieux que celui du dernier iPhone?

Cela permettrait également à Apple d’utiliser des stratégies marketing distinctes sur deux lignes de puces distinctes pour des publics quelque peu différents. Avec les puces de la série A, il pourrait continuer à commercialiser son style de vie, tandis que les puces de la série Z (ou choisir votre lettre préférée) pourraient se concentrer sur les spécifications et les performances brutes:

  • Apple A13 pour iPhone.
  • Apple A13 ou A13X pour iPad.
  • Apple Z1 avec six à huit cœurs et une vitesse d'horloge de base de 2,0 GHz à 2,5 GHz pour les ordinateurs portables MacBook.
  • Apple Z1 avec huit à douze cœurs et une fréquence d'horloge de base de 3,0 GHz à 4,0 GHz pour les Mac de bureau professionnels.

Compte tenu des antécédents d’Apple, garder le Mac en grande partie sur son rythme avec ses propres identités de puce aurait plus de sens. D'autre part, l'exploitation de deux lignes de puces «meilleures de la catégorie» distinctes pourrait créer de la confusion et de la concurrence entre les lignes des séries A et Z, et pourrait entraîner la stagnation de l'une des files d'attente.

Qu'en est-il de la performance et du timing?

La seule chose dont nous sommes sûrs à ce stade est que les puces d’Apple se sont améliorées plus rapidement que celles d’Intel. Si Apple parvient à faire en sorte que le processeur A12X rivalise avec un Intel Core i7 en 2018, il ya tout lieu de s’attendre à ce que l’A13X de l’année prochaine puisse prendre en charge le Core i9 d’Intel, notamment sans ventilateur de refroidissement.

Normalement, il n’est pas prudent de supposer qu’Intel restera pratiquement immobile pendant que Apple progressera, mais compte tenu des positions respectives des sociétés au cours de l’année écoulée, cette prédiction n’a pas l’impression de s’étirer. Et en 2020, si Apple opte pour le passage attendu de son processus actuel de fabrication de puces de 7 nanomètres à 5 nanomètres, cela pourrait ouvrir un fossé légitime en termes de performances qu'Intel – actuellement aux prises avec une transition de 14 à 10 nanomètres – aura du mal à égaler .

15 dernières Apple

Ci-dessus: le dernier MacBook Pro 15 pouces d’Apple.

Crédit d'image: Apple

Pour le moment, un moyen évident pour Apple de créer un processeur professionnel digne d'un ordinateur de bureau serait de développer une puce plus grande avec plus de cœurs de traitement et des vitesses plus rapides, compensée par un refroidissement actif. La plupart des châssis d'ordinateurs portables et de bureaux Mac contiennent déjà des ventilateurs, car ils doivent refroidir les puces Intel. Les iPhones et les iPads n’ont jamais eu le luxe de disposer de ventilateurs de refroidissement, leur performance est donc particulièrement impressionnante. Imaginez ce qu’ils pourraient faire avec le ventilateur contenu dans un MacBook Pro.

Je dirais qu'il est prudent de supposer qu'Apple ne transférera pas les Mac vers ses propres processeurs tant que sa solution Intel rivalisant avec les ordinateurs de bureau ne sera pas prête, et qui impliquera soit un GPU encore plus puissant, développé en interne, soit une approche auprès de fabricants de GPU dédiés. produire de nouvelles cartes haut de gamme bien au-delà des spécifications de A12X.

Une fois que les puces nécessaires sont terminées, l'interrupteur doit être rapide. La transition matérielle d’Apple entre PowerPC et Intel a pris environ un an et demi, de sorte que chaque nouveau Mac était équipé de processeurs Intel jusqu’à la fin de 2006. Cette fois, Xcode et des fonctionnalités telles que Bitcode faciliteront la transition, tant pour les développeurs que pour les consommateurs. Je serais surpris de ne pas voir plus de signes d’un changement à court terme lors de la WWDC 2019, et d’être assommé si je n’utilise pas un ordinateur portable à processeur Apple d’ici la fin de 2020.

Maximus

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.