Razer Core X eGPU examen
Si j'étais pressé de nommer une marque qui se marie bien avec les produits Apple, Razer serait l'un des derniers noms à passer la bouche. Ses motifs – qui tendent à privilégier les lignes vertes mutagènes qui serpentent bien que de solides plaques de métal noir et de plastique – semblent mieux convenir aux Borg qu'à la planche à dessin de Jony Ive. C’est une marque de prédilection du genre de joueurs qui se cachent dans le film PC Master Race et font des histoires acidulées à propos de Apple. De plus, il s'adresse aux amateurs de jeux PC exigeants en ressources qui ne sont souvent jamais transférés sur Mac.
Et pourtant, malgré tout, la nouvelle unité de traitement graphique externe Core X trouve Apple et Razer comme des compagnons de lit étrangement accommodants. En fait, après avoir passé quelque temps avec elle ces derniers jours, je me sens à l'aise de dire que c'est même un meilleur boîtier que les Sonnet Breakaway Boxes recommandées par Apple.
Je réalise que c’est une grande revendication, mais ce n’est pas sans mérite. Le Core X est un produit impressionnant pour une entreprise trop souvent réputée pour son style avant tout pour le fond (et désolé, PC Master Racers, je ne parle pas d’Apple). C’est aussi un exemple rare de contrainte de Razer. Son objectif est de faire une chose – transformer temporairement un ordinateur portable tel qu'un MacBook Pro en quelque chose avec la puissance graphique d'un iMac ou supérieur – et cela fait très bien ce travail. (Le mois dernier, j’ai passé en revue les avantages et les inconvénients des eGPU.) Et, plus important encore, c’est économique. Razer possède déjà une enceinte appelée Core V2 sur le marché (qui fonctionne désormais aussi avec les Mac), mais à 499 $, elle coûtait cher. Le Core X, en revanche, coûte 299 $.
Par rapport au Core V2, vous perdez certaines choses avec le Core X, telles que l’éclairage fantaisie «Chroma» de la V2 qui, comme les couleurs d’une bague d’ambiance, s’adapte aux jeux auxquels vous jouez. Les quatre ports USB 3.0 (qui sont toujours accueillis avec un MacBook Pro attaché) et le port Ethernet, qui signifie que vous aurez besoin d’un dongle sur votre MacBook Pro pour rester connecté à une ligne terrestre. (Vous en êtes probablement déjà habitué.)
Sinon, le Core X est un exercice de simplicité que Apple devrait apprécier. Ici, le seul signe qu’il s’agit d’un produit Razer, c’est le logo argenté de bon goût gravé en relief sur la grille latérale, exempt de toute coloration verte qui lève les sourcils. Avec 13 pouces de long, 6,3 pouces de haut et 2,36 pouces de large, c’est une chose trapue et lourde comparée au Core V2, mais je pourrais probablement laisser tomber une tour PC sur cette bête de 13,4 livres (quand elle est vide!) Et elle viendrait hors bien. Le bruit de son ventilateur est devenu de plus en plus fort lorsque j'ai joué à des jeux plus exigeants en graphismes, mais jamais aussi bruyants que les fans qui criaient sans mon MacBook Pro. Le Core V2 est basique, mais cela signifie des affaires.
En fait, je me demande pourquoi quelqu'un voudrait acheter la V2 à ce stade. Il n’est pas essentiel de disposer de quelques centimètres de bureau pour justifier mon choix, d’autant plus qu’il fournit 650 watts de puissance, prend en charge d’énormes cartes PCIe à trois emplacements et alimente même mon MacBook à 100W. (La forme svelte de la V2 signifie qu’elle ne peut prendre en charge qu’une alimentation de 500 W.) Même la 650W de la Sonnet eFX Breakaway Box haut de gamme est en panne à cet égard, car elle ne charge que 87W. Le Core V2 de Razer ne pouvait fournir que 65W.
Ce n'est pas non plus un problème à installer. À peine 15 minutes se sont écoulées depuis la seconde minute lorsque j'ai ouvert la boîte au moment où le Core X alimentait un moniteur externe via mon MacBook Pro, car il a commencé à fonctionner immédiatement après avoir inséré une AMD Radeon RX580 et l'avoir branché sur mon MacBook. Le port Thunderbolt 3 de Pro. Et maintenant que tout est sorti de la boîte? Changer de carte prend quelques secondes.
Il est difficile de surestimer à quel point j'aime ça. Lorsque j’avais présenté mes eGPU peu de temps après que Apple ait annoncé leur prise en charge dans macOS 10.13.4, j’étais frustré par le temps nécessaire pour passer d’une carte à l’autre, en partie grâce au système extrêmement complexe de quatre vis garder la carte et le châssis en place avec le boîtier Akitio Node Pro. Le Core X supprime plusieurs minutes du processus. Pour changer de carte graphique, il suffit de tirer une poignée cachée à l’arrière, ce qui déverrouille un mécanisme intérieur assurant la sécurité du bloc d’alimentation et de la carte graphique dans le châssis blindé. Après cela, il suffit de tirer tous ces tripes en un geste, de dévisser une seule vis qui maintient la carte en place, de changer de carte et de refermer les tripes. Cela ne me rappelle rien autant que les Ghostbusters. glisser leurs pièges dans l’unité de confinement. J'aime ça. Non intentionnellement ou non, c’est un peu «cool pour les joueurs» qui s’accorde bien avec la marque Razer.
Malgré tout, il reste encore juste un eGPU. Je suis plus que satisfait de la facilité d’installation, mais dans la pratique, les résultats obtenus lors de l’utilisation du logiciel Akitio Node Pro le mois dernier ne sont pas très différents. Les performances varient en fonction de la carte que vous avez bourrée dans ses entrailles, bien que, bien que les 650W de puissance du Core X et ses trois emplacements PCIe vous permettent d’utiliser pratiquement la carte de votre choix. D'ailleurs, ce type de puissance fait du Core X un dispositif avant-gardiste, car il devrait pouvoir gérer toutes les cartes que le marché nous proposera au cours des prochaines années.
Dans le cas de mon propre MacBook Pro 15 pouces avec Touch Bar 2017, cela signifie que j’ai été capable de pousser les réglages de la résolution dans Unengine’s Benchmark Valley sur Ultra jusqu’à près de 60 images par seconde alors que la carte embarquée avait du mal à en atteindre 30.
Le Core X ne fait pas tout ce que je veux, mais la faute en incombe principalement aux épaules d’Apple. Le support eGPU d’Apple sur Mac est remarquable en ce sens qu’il n’est pas nécessaire de redémarrer votre ordinateur de bureau pour qu’un eGPU fonctionne comme vous le faites si souvent sous Windows, mais les mises en garde se multiplient. La prise en charge des cartes Nvidia est essentiellement hors de question (à l’exception de quelques modifications techniques avancées) car seules les cartes AMD fonctionnent en mode natif avec macOS, et Apple ne prend même pas en charge les eGPU dans Windows via Boot Camp. C’est surtout un admirateur décevant pour les jeux PC qui espérait que les eGPU nous permettraient d’éliminer complètement l’utilisation d’une machine séparée pour les jeux. Même la liste des cartes officiellement prises en charge par Mac est extrêmement réduite: des cartes AMD Radeon RX 570 et 580, des puissantes cartes Radeon RX Vega 56 et 64, à la très chère Vega Frontier Edition Air, à la Radeon Pro WX 7100 et à la Radeon. Pro WX 9100.
Et plus important encore, vous devrez disposer d’un Mac prenant en charge une connexion Thunderbolt 3 (exécutant macOS 10.13.4 ou ultérieur), ce qui est une nécessité du fait des énormes 40 Gbps que le Core X transmet à votre ordinateur portable. (Thunderbolt 2 ne peut prendre en charge que 20 Gbps.) Cela exclut les MacBook Pro antérieurs à 2016 et les iMac antérieurs à la mi-2017, ce qui limite considérablement vos options pour le moment.
De ce fait, les eGPU ne fonctionnent que sur les Mac par le biais de moniteurs externes, ce qui signifie que vous devrez faire face à un encombrement supplémentaire sur votre bureau au-delà du boîtier lui-même. Et pour autant que je sache, Final Cut Pro X ne prend toujours pas en compte les eGPU lors du rendu des vidéos, ce qui est étrange compte tenu du fait que Apple privilégie traditionnellement les créatifs aux joueurs.
Encore une fois, c’est là les limitations habituelles que nous attendons des eGPU sur Mac (et gardez à l’esprit que je ne dis cela que quelques semaines après le lancement officiel du support Apple), sans parler de la coûteuse acheter une carte graphique.
Ligne de fond
Malgré tout, la simplicité du Core X le rend particulièrement bien assorti au Mac, compte tenu de la simplicité du support eGPU d’Apple. Contrairement aux PC, il n’est généralement pas nécessaire d’installer des pilotes pour les cartes prises en charge, ce qui signifie que faire fonctionner le Core X avec votre Mac est vraiment une question de plug-and-play. Donc, si vous êtes intéressé par les jeux mais que vous préférez la portabilité d’un MacBook Pro à la fermeté d’un iMac, c’est une bonne option (même si elle est extravagante). Et à mesure que les MacBook Pro actuels vieilliront, ce sera un bon moyen de leur donner plus de vie.
Pour l'instant, c'est l'enceinte que je vais garder sur mon bureau.
Commentaires
Laisser un commentaire