Conseils et discussion sur les technologies qui vous intéressent: Pourquoi j'ai choisi Windows plutôt que OS X. Ou Mac ou PC

Je suis un grand fan de Windows, mais j'utilise Mac de temps en temps. Cet article n'est pas destiné à déclencher une guerre des flammes, et ce n'est pas un article qui montre qui est le "meilleur". Je voulais écrire ceci pour donner un espoir, espérons-le, à ceux qui sont partisans de l'un ou de l'autre. La lecture de certains articles sur Premiere Pro et Final Cut Pro m'a incité à exposer des idées que les gens de chaque côté n'ont peut-être pas envisagées.


Il est important de se rappeler que je pourrai utiliser Mac et OS X de manière interchangeable tout au long de cet article, car vous n'êtes censé pouvoir utiliser OS X que sur un Mac.


Pourquoi Vous Préférer Mac ou PC
Premièrement, je trouve très intéressant que la plupart des gens utilisent PC contre Mac. PC est un initialisme pour ordinateur personnel. Mac n'est-il pas un ordinateur personnel? Les publicités à succès d’Apple pourraient perpétuer cette fausseté, qu’elles étaient peut-être légalement obligées d’utiliser pour éviter des poursuites judiciaires de Microsoft. Ou peut-être que Mac veut vraiment être considéré plus que comme un PC.

Mais voici le maigre: De mon vivant, j'ai constaté que certaines observations générales étaient vraies. L’une de ces choses est que, selon le côté de la route emprunté par votre pays, il s’agit également du même côté du trottoir que ces personnes emprunteront.

De la même manière, la propension de la plupart des gens à utiliser un Mac ou une machine Windows dépend de ce qui leur était disponible pour la première fois et se familiarisait ainsi. Un grand nombre de personnes à qui j'ai parlé ont admis que leur préférence était également leur premier système d'exploitation qu'elles ont commencé à utiliser régulièrement. Cela n’a pas de sens pour cette situation, mais pour plusieurs, si vous y réfléchissez.


L'exception à la règle
je suis une exception à cette règle générale. J'ai d'abord découvert les ordinateurs avec Apple IIe et, peu de temps après, Macintosh. Je les ai utilisées tout au long de l’école jusqu’à la fin du secondaire. Je suis devenu fan de Windows à cause de mon père. Son premier ordinateur portable (basé sur Windows) coûtait environ 5 000 USD. J'étais déjà assez à l'aise avec les ordinateurs Macintosh à cette époque, mais les ordinateurs portables étaient un luxe, et maintenant ma famille en avait un.

La première fois que j'ai été autorisé à utiliser cet ordinateur portable, c'était peu de temps après que mon père l'ait ramené à la maison. Deux heures plus tard, j'avais effacé tout l'OS. Je ne sais pas comment je l'ai fait, mais je l'ai fait! Ma mère était furieuse parce qu'elle pensait qu'il était détruit et, considérant le coût élevé de l'ordinateur portable, j'ai compris pourquoi. Heureusement, mon père, étant une personne à la pointe de la technologie, savait qu'il pourrait réinstaller le système d'exploitation, et il l'a fait.


On pourrait dire que j'avais plus de contact avec l'ordinateur portable puisqu'il était chez moi. Mais pendant ce temps, alors que j'aimais utiliser des ordinateurs, il était rarement autorisé à utiliser son ordinateur portable et nous n'avions pas de bureau. Ce n'est que juste avant le premier cycle du secondaire que je suis sorti de ma chambre tard dans la nuit et que j'ai utilisé son IBM ThinkPad pour parcourir le Web à l'aide de Netscape. Pour ceux d'entre vous qui lisez ceci qui ne sont pas nés ou trop jeunes pour le savoir, Lenovo n'a pas créé le ThinkPad, et Netscape était essentiellement le Firefox du jour (avec un spot de navigateur n ° 1!).

Fanboy, beaucoup?
Je n'ai jamais été un grand fan d'Apple. J'ai toujours défendu Microsoft, mais uniquement pour Windows. J'ai aimé la Xbox dans ses nombreuses itérations, mais j'étais un fan de Sega Dreamcast (plus pour la capacité de piratage), et auparavant, j'étais purement un utilisateur de Nintendo. J'ai été propriétaire de Playstation et de Xbox – sous leurs nombreuses formes, et je trouve leur qualité et leurs utilisations comparables.


J'ai possédé un iPhone, un iPad et un Mac. Même si j'utilise même une machine Windows, j'ai créé et continue à utiliser des machines virtuelles pour OS X (avec d'autres comme Ubuntu). Ainsi, même si je suis un partisan de Windows, je peux facilement basculer entre les deux.

Si quelqu'un me disait que je ne pourrais utiliser qu'une machine Windows 8 ou OS X pour le restant de mes jours – sans personnalisation – il me serait difficile de choisir l'une ou l'autre. Cependant, si je pouvais personnaliser les machines, je choisirais probablement Windows 8 car je pourrais le modifier suffisamment pour qu'il ressemble à Windows 7!


Facilité d'utilisation vs évolutivité
Je pense que dans le domaine de la convivialité, à moins que vous ne soyez déjà sujet à un système d’exploitation ou à un autre, il est plus facile de s’habituer à Mac. Je pense que cela est vrai de tous leurs produits de consommation, raison pour laquelle ils sont si appréciés du public. Windows, en particulier Windows 8, peut prendre un certain temps à apprendre à connaître les tenants et les aboutissants de. Cependant, j’estime que si vous avez besoin d’un plus grand accès à la personnalisation et aux fonctionnalités avancées, Windows est la meilleure plate-forme.


En ce qui concerne la mise à niveau, Windows l'emporte. Chaque machine Mac "a besoin" de pièces spéciales Mac qui viennent avec des étiquettes de prix exorbitants. Pour une contrepartie Windows, le coût peut être considérablement réduit. Bien sûr, il y a des hacks qui peuvent faire fonctionner des pièces Windows sur Mac, mais tout le monde ne peut pas (ou ne veut pas) exécuter ces hacks; de plus, toutes les pièces pouvant être mises à niveau ne peuvent pas être piratées. Il existe des machines "hackintosh", mais il s’agit essentiellement de machines faisant partie d’un PC et installées sous OS X. Celles-ci ne sont pas officiellement prises en charge par Apple et peuvent présenter de multiples problèmes de fonctionnement.


L'intégration
Apple est roi en matière d'intégration. Ils ont des iPhones pour les utilisateurs de smartphones, des tablettes iPad pour ceux qui ont besoin de davantage d’écran et de portabilité à l’écran, Apple TV, ainsi que des iMac, des ordinateurs portables Mac et des tours Mac Pro. En termes de logiciels, ils ont des éléments tels que iTunes, FaceTime, Final Cut X Studio, iCloud et l'App Store. Tous s'intègrent parfaitement et fonctionnent comme prévu.


Bien que le prix soit toujours un problème, la seule autre entreprise proche de ce type d’intégration matérielle est Samsung. Ils disposent de leurs propres smartphones Android (et Windows) Samsung, tablettes Galaxy, téléviseurs Samsung et de nombreux appareils électroménagers pouvant être contrôlés à l'aide d'appareils Samsung. Il convient de noter que le téléviseur Samsung est un téléviseur réel, tandis que l’Apple TV est un périphérique qui se connecte à votre téléviseur. En outre, il existe des moyens de configurer votre iPad ou iPad pour contrôler également vos articles ménagers. Un point intéressant et combatif est qu'Apple a toujours utilisé des puces de processeur Samsung dans son iPhone …


En ce qui concerne les logiciels, rien n’est à la hauteur. Il existe des lecteurs de musique, des suites de montage, des programmes VOIP et des services de cloud computing pour concurrencer Apple; mais aucune entreprise ne propose tout cela et n'est aussi populaire ou achetée dans un but d'intégration.


Adobe Suite (CC) par rapport à Final Cut Studio
Avant de commencer cette section, je souhaitais donner quelques informations de base sur Final Cut Pro. Final Cut Pro a été créé à l’origine par deux hommes ayant travaillé sur les trois premières versions de Premiere. Ils sont ensuite allés travailler pour Macromedia et ont créé ce qui allait devenir Final Cut Pro basé sur Apple Quicktime. Cela créait des problèmes avec Apple Quicktime, car ils ne pouvaient pas offrir le produit en raison d’un contrat de licence avec Microsoft. Ils ont ensuite fait la démonstration d’une version Mac et d’une version Windows et, lorsque personne n’a fait de bruit, Apple a acheté Final Cut à titre de mesure défensive. Macromedia serait plus tard acheté, acquis par Adobe … C'est drôle comment le monde fonctionne.


Dans mon esprit, jusqu'à leurs versions ultérieures, Premiere et Final Cut étaient essentiellement la même chose pour différents systèmes d'exploitation. Leur histoire entrelacée aide à le prouver un peu.


Mais je suis un grand fan d’Adobe. J'ai toujours aimé leur flux de travail et j'ai pu utiliser tous les outils disponibles dans leur suite à un moment ou à un autre. N'oubliez pas que leur suite complète l'emporte largement sur celle d'Apple, parce que les suites d'Apple sont destinées à la post-production vidéo, tandis qu'Adobe est destiné à cela et bien plus encore. Moins on n'oublie pas, il n'y a rien, RIEN, qui se rapproche des fonctionnalités d'Adobe Photoshop.


Mais quoi de plus, Adobe est multi-plateforme. Cela peut être sur Windows ou Mac. Cela lui confère un avantage considérable par rapport à Final Cut Studio. Bien que cela n’aide en rien la décision de Windows sur Mac, c’est quelque chose de remarquable.


Mes seuls reproches sont ce que Apple a fait à certains de leurs produits et à Final Cut Studio. Au départ, je souhaitais utiliser un Mac à des fins d'effets spéciaux via Apple's Shake. Shake est un programme de composition composé de nœuds professionnels qui a permis de réaliser des films tels que King Kong de Peter Jackson. Mais Apple a arrêté le produit en 2009 et aurait intégré certaines fonctionnalités à Final Cut Pro. J'ai ensuite appris à colorier correctement avec Color d'Apple. Color s'appelait à l'origine FinalTouch et a été développé par Silicon Color, acquis par Apple en 2006. C'était incroyable et de loin le meilleur programme (pour moi) de Final Cut Studio. Bien entendu, Apple a décidé de l'abandonner en 2010, un an après Shake, et aurait intégré un système de meilleur étalonnage des couleurs dans Final Cut Pro X.

Grâce à ces nombreux changements, en particulier à Final Cut Pro X, de nombreuses personnes ont depuis quitté Adobe. Adobe a depuis inclus son propre programme d'étalonnage des couleurs appelé SpeedGrade.


Soutien au programme
Bien que Mac possède de nombreux programmes pouvant accomplir des tâches similaires à celles d'un ordinateur Windows, il existe de nombreuses instances dans lesquelles les programmes sont uniquement pris en charge par les systèmes Windows.


Un programme majeur comme celui-ci est 3ds Max. 3ds Max, propriété d'Autodesk, est un programme de création 3D permettant de créer des modèles, des animations, des jeux et des images. Il pouvez être comparé à un programme de CAO, comme AutoCad (également détenu par AutoDesk), mais de loin supérieur dans ses capacités. Autodesk est également propriétaire de Maya, un programme très similaire à 3ds Max. Cependant, dans des termes simplistes, j'ai lu que la plupart utilisent davantage 3ds Max pour les bâtiments et autres objets inanimés, tandis que Maya est préférable pour la modélisation et la texturation. Certains utilisent 3ds Max pour créer un modèle (comme une personne), puis l'introduisent dans Maya pour appliquer une texture.


La chose importante à propos de 3ds Max dans cet article est qu'il est uniquement basé sur Windows. Bien que Maya puisse fonctionner sous Windows ou Mac, 3ds Max est purement un programme Windows. Cela signifie que des films comme Transformers ont été réalisés avec Windows. Ils ont peut-être utilisé le Mac pour autre chose, mais les Transformers ont tous été conçus sous Windows. Vous pourriez demander, mais les transformateurs sont des figures ressemblant à des humanoïdes, ne serait-ce pas mieux que Maya le réalise? Non, car rappelez-vous que les transformateurs sont des machines, des machines qui se transforment en voitures, et que 3ds Max convient parfaitement à de tels objets.

Access, qui faisait autrefois partie de la suite MS Office, est un autre programme populaire. Alors que les Mac peuvent utiliser MS Office, ils ne prennent pas en charge Access. C'est bon pour la plupart d'entre nous, mais pour ceux d'entre nous qui utilisent Access pour créer et utiliser des bases de données, c'est un problème.


Il existe de nombreux autres excellents programmes qui ne prennent pas en charge OS X. C’est l’un des inconvénients qui se pose lorsqu’on le rencontre, car il existe des applications extrêmement utiles pour Windows qui seraient tout aussi utiles pour Mac. Le seul réconfort que l’on puisse avoir, s’ils se trouvent sur un Mac, est que quelques programmes tels que Wine essaient de permettre aux programmes Windows de s’exécuter sur Mac. L'inconvénient est que parfois cela fonctionne, parfois non, et parfois vous obtenez une combinaison des deux.


Sauf si vous avez le pouvoir!
Le débat que je semble toujours avoir avec les amateurs de professionnels ou de consommateurs est de savoir quel système d’exploitation (mais en réalité, une machine) est le meilleur. Le moyen le plus simple de mettre un terme à cela est de poser une question. Voici comment se déroule habituellement la conversation: "Les Mac sont meilleurs.""Pourquoi?""Parce qu'ils sont meilleurs pour [insert reason].""D'accord, mais qu'est-ce qui rend Mac plus performant que Windows?""…Je ne sais pas."Mac est également interchangeable avec Windows dans cette conversation. Les gens peuvent me donner des raisons préférentielles (ou des excuses) pour expliquer pourquoi un système d'exploitation est meilleur qu'un autre, mais aucune information matérielle ou technique ne permet de savoir pourquoi.

Il y a des rumeurs depuis de nombreuses années selon lesquelles les Mac sont meilleurs en termes de photographie numérique ou de montage vidéo, mais c'est en grande partie faux, surtout maintenant. Une des rumeurs les plus populaires était que le pouvoir graphique était de loin supérieur, et donc meilleur pour la photographie ou la vidéo. Le plus que j'ai jamais lu à l'appui de cette affirmation était qu'à un moment donné dans les années 90, les Mac pouvaient obtenir un meilleur débit (sans se tromper de bande passante) du traitement graphique de la carte graphique elle-même au système d'exploitation. Cependant, ceci était encore marginal en comparaison. Que ce soit vrai ou non, je ne suis pas au courant, car je n'ai vu qu'un long post à ce sujet datant d'il y a de nombreuses années. Cependant, cela conférait un sentiment de légitimité aux connaissances acquises par l'auteur sur le fonctionnement de l'ordinateur.


Je pense que Windows est de loin supérieur dans ce domaine. Non seulement avons-nous plus de choix de processeurs à notre disposition pour les ordinateurs de bureau, mais nous avons sans aucun doute plus de choix pour les cartes mères, la RAM et d'autres composants.

La seule chose dont Apple disposait était Thunderbolt, une technologie ésotérique qui permet des vitesses de transfert rapides incroyables à partir de périphériques spécifiés. SuperSpeed ​​USB3.0 (à ne pas confondre avec la première version de USB3.0) est maintenant aussi rapide que Thunderbolt. Mais Thunderbolt 2 est maintenant sorti et deux fois plus vite que le premier. Thunderbolt était très limité pour les amateurs de Windows en termes de disponibilité. Maintenant, Intel (qui a développé Thunderbolt en coopération avec Apple), l’a publié pour les deux marchés. Donc, cet avantage aura bientôt disparu.


Peut-être juste pour donner une perspective plus moderne sur la puissance d'une machine Windows, je vais utiliser Pixar comme exemple. Tout le monde connaît Pixar, c’est Disney et les films d’animation 3D autres que Disney ont touché nos cœurs. Il s’agit probablement de la société d’animation 3D la plus connue, aux côtés de Dreamworks. Mais saviez-vous que Pixar crée son animation sur des stations de travail HP (Hewlitt-Packard)? En cas de confusion, HP ne fabrique aucun ordinateur Mac. Faire un film Pixar nécessite beaucoup de puissance de traitement, et il semble que Windows soit la solution. Un peu drôle étant donné que Steve Jobs a un peu aidé à mettre Pixar sur la carte …


Maintenance et réparation
D'après ce que j'ai trouvé, Windows a définitivement besoin de plus de maintenance. Windows peut devenir lent au fil du temps, en fonction du nombre de programmes que j'installe et de tout le reste. J'utilise constamment le Nettoyage de disque pour libérer de l'espace, et je constate que lorsque je le fais sur d'autres ordinateurs, ils récupèrent souvent quelques giga-octets. J'utilise périodiquement le programme de défragmentation intégré et, s'il est suffisamment sévère, j'effectue la défragmentation. On dit que le système de fichiers NTFS ne devrait pas avoir besoin d'être défragmenté, mais pourquoi Microsoft le mettrait-il dans Windows sinon? Je nettoie même le registre, dont beaucoup ignorent même l'existence. J'ai trouvé que cela accélérait incroyablement les ordinateurs par moments. Je dois noter que Mac n'a pas de registre.


D'autre part, je n'ai jamais trouvé le besoin de faire de maintenance avec mon Macbook Pro. Je pouvais charger des programmes, enregistrer des vidéos et autre chose, et cela ne semblait jamais vraiment ralentir. Il n'existe pas d'outil natif pour défragmenter sur Mac, mais il existe des outils sur Internet qui le feront pour les Mac.


La seule raison pour laquelle j’avais auparavant de ne pas choisir Windows par rapport à Mac était une défaillance du disque. D'après ce que j'avais entendu et lu, lorsqu'un Mac est mort, il était mort. Il n'y avait aucun moyen de récupérer vos données et de recommencer à zéro. Je pensais que c'était vrai parce que beaucoup de gens sauvegardaient toutes les données importantes sur un disque externe, mais c'est simplement une bonne pratique pour les deux systèmes d'exploitation. Que ce soit vrai ou non, ce n'est pas quelque chose que je connais bien. Des disques Windows sont morts par le passé, mais j'ai pu extraire les données du disque.


La mise en réseau
J'ai lu de nombreux articles pour et contre l'utilisation de Mac pour la mise en réseau. La plupart concernent les coûts à long terme par rapport à la mise à niveau. Certains font valoir que, même si les coûts initiaux d'une installation Mac peuvent être élevés, les problèmes à long terme sont généralement inexistants. Bien que les machines Windows soient peu coûteuses à installer, elles rencontrent toujours des problèmes tôt ou tard.


En ce qui concerne la mise à niveau, beaucoup estiment que les systèmes Windows seront plus faciles à mettre à niveau. Les opposants soutiennent que la mise à niveau d’un système Mac peut être coûteuse (le cas échéant), mais que l’intégration de systèmes Mac plus récents est simple.


J'ai parlé à de nombreux professionnels de l'informatique et j'ai été surpris de constater que lorsque je demandais quel système d'exploitation posait le plus de problèmes, il s'agissait toujours de Mac. Je dois également admettre que je n’ai jamais vu beaucoup de configurations de réseaux Mac dans la nature (à l’exception des installations de post-édition), c’est donc la voie à suivre ou est-ce qu’elles alimentent simplement la tendance populaire?


Virus et problèmes
Contrairement aux idées reçues, les Macs ne peuvent pas attraper de virus, ils peuvent et font. Le site Apple à un moment donné a même vanté cela, mais cette information a été retirée depuis longtemps. Si vous voulez savoir pourquoi il semble que les Macs ne sont pas infectés par les virus, vous devez examiner le point de vue d'un créateur de virus. Si le marché des OS est dominé par Windows, quelle est la meilleure cible, grâce au coût (et au piratage)? Les fenêtres. Vous voudriez qu'un virus atteigne autant de personnes que possible, de sorte que vous choisissez le système d'exploitation le plus utilisé. Ainsi, même si Windows a et aura toujours le potentiel de contracter des virus, les Mac le font également.

Les problèmes qui se posent sont un sujet intéressant. On m'a dit, et j'ai lu, que les problèmes Mac sont beaucoup plus frustrants. Pourquoi? Parce que, même s’ils ne paraissent pas souvent, les messages d’erreur reçus ne donnent que peu ou pas d’informations sur le problème. Ainsi, sans connaître le problème, il est beaucoup plus difficile de trouver une solution. Je n'étais pas sûr que ce soit vraiment vrai jusqu'à ce que cela m'arrive. Généralement, quand j'ai un problème Windows, je peux le résoudre assez rapidement. Parfois, je ne reçois presque aucune information, mais le peu que je reçois m'aide généralement à la résoudre. Lorsque cela m'est arrivé sur un Mac, j'étais perdu et il m'a fallu un temps anormal pour résoudre le problème.

Je dois dire cependant, c'est un jeu entre Windows et Mac en ce qui concerne les problèmes. Les problèmes sur Windows sont beaucoup plus fréquents que sur OS X (principalement en raison de la fréquence à laquelle j'essaye de nouvelles choses ou de modifications), mais le temps de résolution des problèmes sur Windows par rapport à OS X semble s'équilibrer.


SO, OS?
Chaque système d'exploitation a ses points forts et ses problèmes, dont certains ont déjà été discutés. Une dernière circonstance que je voudrais dire est que différentes versions de systèmes d’exploitation entraînent des réactions différentes. Lorsque Apple a cessé de créer son système d'exploitation uniquement sur la base de son propre travail et est passé à un système Unix, de nombreuses personnes ont été scandalisées. Certains ont juré de ne jamais revenir sur Mac, d'autres forcé eux-mêmes de rester.

Mais cela ressemble beaucoup aux arguments de Windows 7 et Windows 8. Microsoft souhaitait intégrer ses tablettes Windows RT et ses interfaces Windows 8 afin que les utilisateurs puissent facilement passer de l'une à l'autre, le cas échéant. Les gens l'aiment ou le détestent. Je déteste vraiment ça. Windows 8 était bien pour ceux qui utilisaient un système d'exploitation Windows pour la première fois, mais les amateurs de Windows détestaient la courbe d'apprentissage. Bien que certaines modifications puissent ressembler à un système d’exploitation Windows 7, vous devrez le déterminer vous-même. Le plus choquant était l’absence de bouton Démarrer. Dans les deux cas, Microsoft a semblé en prendre note, car ils ont immédiatement commencé à développer Windows 9 ("Seuil").


Un autre aspect, qui concerne davantage le matériel, est l’utilisation d’un BIOS. Je ne donnerai pas trop de détails sur un BIOS, mais il s’agit d’une interface de micrologiciel qui permet à votre ordinateur d’exécuter du matériel et de continuer dans le système d’exploitation. Lorsque les Mac basés sur Intel sont arrivés, ils ont commencé à utiliser EFI, une interface de micrologiciel beaucoup plus conviviale. EFI a été introduit pour la première fois sur les stations de travail PC, mais il n’a gagné en popularité pour les systèmes Windows que plus tard. De nombreux systèmes Windows plus récents utilisent désormais UEFI, une version plus récente d’EFI. Je crois qu'il y a eu un peu de retard, mais les systèmes plus récents basés sur Mac ont désormais une interface UEFI.


Mon ordinateur, mon choix
En fin de compte, le choix appartient toujours au consommateur. Ce qu'ils aiment? Ce qu'ils veulent? De quoi ont-ils besoin? La réponse est que cela dépend complètement.


Un nouveau consommateur d’ordinateurs trouvera peut-être plus facile d’utiliser un Mac. Un consommateur à la recherche d'une personnalisation avancée facilement accessible et de modifications peut préférer Windows. Quelqu'un ne pourra peut-être que se permettre d'acheter Windows, tandis qu'une autre personne aisée voudra peut-être acheter un Mac simplement parce qu'elle le peut (et que c'est brillant!).


Quel est mon ordinateur? Mon choix? J'ai un bureau Windows 7 personnalisé. J'ai le cas depuis de nombreuses années, mais j'ai amélioré ses entrailles à plusieurs reprises. J'ai un AMD FX-9590 avec 32 Go de RAM DDR3 dans une ASUS Crosshair V Formula-Z, exécutant Windows 7 sur un Kingston 96 Go SSD. Cela inclut également deux disques hybrides et deux disques SATA III, tous deux sous RAID 0. J'ai 3 disques externes, un via USB 2.0, un via eSATA et un via USB3.0. J'ai bien plus de 13 To d'espace de stockage (bientôt 20 Go).


J'ai choisi cette configuration principalement pour deux raisons:

  1. Coût
  2. Évolutivité


D’autres raisons aussi sont que j’ai toujours aimé le système d’exploitation Windows depuis la version 3.x et que j’étais incapable de le faire sous OS X. J'aime la suite Adobe, mais le préfère de loin sur mon système Windows. Je dois également mentionner, encore une fois, que j'exécute OS X à partir d'un logiciel de virtualisation au sein de ma machine Windows. Cependant, pour le moment, je ne l’utilise vraiment que parce qu’il existe un excellent programme de développement Web HTML5 qui ne peut être utilisé que sur OS X (ironique, non?).

Une dernière raison pour laquelle j'ai choisi Windows comme système d'exploitation est que, à l'époque, vous pouviez utiliser un piratage de carte NVIDIA avec Premiere Pro CS5.5 et exécuter le moteur MPE (Mercury Playback Engine). Le MPE permet à certains effets et filtres de s'exécuter sans aucun rendu. Alors que MPE était destiné à être utilisé uniquement avec les cartes NVIDIA Quadro, un simple piratage a permis l’utilisation de nombreuses cartes NVIDIA (moins chères). Alors que les Mac autorisaient aussi ce piratage, j'ai lu que beaucoup étaient hasardeux. Ce hack pourrait également être utilisé pour les cartes AMD / ATI, mais restreignait également le choix des cartes. Désormais, Adobe Premiere CC prend largement en charge les cartes NVIDIA et AMD sur Mac et Windows.

Si vous vous demandez quel type de téléphone j'utilise, je n'utilise plus que des téléphones Android. Je suis un partisan de Samsung ou de LG – et ai actuellement un LG G3 – mais ai d’autres marques. Je les trouve faciles à utiliser et à modifier, et de nombreuses applications que je recherche sont gratuites sur Google Play Store. J'ai aussi une tablette Samsung Galaxy. À part le programme mentionné ci-dessus, je n'ai que iTunes (pour ma femme) et Quicktime Pro (à des fins de montage vidéo).

Dual-Boot vs. Virtual Machines
Pour les quelques lecteurs qui lisent ceci dans l’espoir d’une réponse définitive, vous n’aurez pas à parcourir tous les forums et articles qui se font reproches. Cependant, il existe un moyen d'avoir votre gâteau et de le manger aussi!

Je ne détaillerai pas les techniques suivantes, car le double démarrage peut être potentiellement dangereux, et les informations de configuration du logiciel de virtualisation peuvent facilement être trouvées à partir d'une simple recherche sur le Web.


Le double amorçage, ou multi-amorçage comme on l'appelle souvent, est le processus par lequel un ordinateur héberge deux systèmes d'exploitation (ou plus). Il y aura généralement un moyen de choisir le système d'exploitation à démarrer lors du premier démarrage de l'ordinateur. Cette procédure courante sur les machines Windows permet de passer facilement d’un système d’exploitation à l’autre.

L'inconvénient majeur ici est l'espace. Vous devrez partitionner un disque dur ou utiliser un autre disque vierge si vous souhaitez installer le système d'exploitation. Vous pourrez peut-être récupérer des fichiers d'un disque du système d'exploitation et les transférer sur un autre, mais ce n'est pas une bonne solution. Il est préférable d’attribuer suffisamment d’espace au système d’exploitation et à tous vos programmes et fichiers. Un autre inconvénient que j'ai trouvé est que j'ai déjà fait un multi-boot sur le même disque dur. L'ordinateur est finalement devenu instable au point de ne plus pouvoir démarrer. Pour d'autres, j'ai parlé à ce sujet, ils n'ont jamais vu ce problème. Peut-être qu'il y avait trop de choses dans un système d'exploitation, ou peut-être que c'était un coup de chance. Mais je conseillerais à quiconque d’essayer d’utiliser uniquement un disque dur séparé pour un système d’exploitation à démarrage multiple, pour des raisons de sécurité.


Les machines virtuelles sont de loin plus sûres et relativement simples à implémenter. Vous configurez un programme tel que VMware, VirtualBox ou tout autre logiciel de virtualisation, comme vous le feriez avec tout autre programme. Vous installez ensuite le système d'exploitation de votre choix. Sur un Mac, Bootcamp est exactement dans ce but. Cependant, vous pouvez toujours utiliser un logiciel de virtualisation différent avec un Mac si vous le souhaitez.


Les inconvénients ici sont principalement la RAM et le support. Les machines virtuelles sont des machines à mémoire vive notoires, et plus vous en avez, mieux elles seront performantes. Si vous avez peu de RAM sur votre ordinateur et que vous n'avez pas l'intention de le mettre à niveau, sachez qu'un système d'exploitation virtuel peut être extrêmement lent. Un autre point est que certains éléments peuvent ne pas être totalement pris en charge, voire pas du tout. Bootcamp vous avertit de ne pas utiliser de souris sans fil, bien qu’elle puisse être utilisée, elle risque de ne pas fonctionner parfaitement. J'utilise une souris sans fil avec VMware et je n'ai pas encore rencontré de problème.

Mais attendez! Les Mac peuvent-ils effectuer un démarrage multiple? En fait, ils le peuvent. Je ne l'ai pas fait moi-même, mais il existe un programme appelé rEFIt situé ici. Et il semble que l'installation d'un système d'exploitation via Bootcamp devrait être assez simple. Bootcamp lui-même prend en charge le double démarrage depuis un certain temps. Il me semble que la documentation indique que le système d'exploitation peut à la place être installé sur le lecteur, ce que je vais répéter, ce qui peut entraîner un désastre ultérieur. Veuillez noter que ce logiciel ne s'applique qu'aux ordinateurs Mac à processeur Intel. .

Addition
Pour résumer, l'OS pour vous n'est que cela, pour vous. J'ai fait de mon mieux pour être impartial en lisant sur les deux plates-formes afin d'accroître mes connaissances technologiques. J'ai même prouvé que je suis fidèle à Windows, mais pas à Microsoft. Peut-être que cet article aidera à montrer que chacun a sa place parmi les gens pour une variété de désirs et de besoins.


Note latérale
Bien que non mentionné ci-dessus, je suis heureux que Apple est autour. Samsung et LG sont d’énormes entreprises qui se trouvent sur bon nombre des mêmes marchés que Apple et qui ont des produits de qualité avec lesquels concurrencer. (Je possède une télévision de chacun d'eux et ils sont tous les deux incroyables!) Cependant, ces géants sont tous deux coréens; Apple est américain. Bien que je comprenne que ces entreprises ne seraient probablement pas où elles sont aujourd'hui sans les consommateurs américains, il est toujours bon de savoir qu’au moins une entreprise américaine a le savoir-faire nécessaire pour rivaliser favorablement avec des géants comme ceux des marchés internationaux.

Add a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.