Comment j'ai quitté Apple, Microsoft, Google, Facebook et Amazon
Contenus
SLAUGHTERHOUSE BIG CINQ:
Tout était laid et rien n'a fonctionné
C'était juste avant l'heure de fermeture dans un magasin Verizon de Bushwick, à New York, en mai dernier, lorsque j'ai franchi la porte, en sueur et exaspéré. Je venais de faire du sprint. D'accord, j'ai marché, mais vivement-d’un autre point de vente Verizon situé à quelques pâtés de maisons dans l’espoir que j’y parviendrais avant la fermeture du magasin pour la nuit. Je recherchais une carte SIM qui conviendrait au Samsung Galaxy S3 rénové que j’avais récemment acheté sur eBay, mais les trois magasins Verizon que j’ai visités n’avaient pas de puces qui correspondraient à un modèle aussi ancien.
Quand j'ai expliqué mon problème au vendeur, il a ri dans mon visage.
"Vous voulez passer de votre téléphone actuel à un … S3? "Demanda-t-il incrédule.
J'ai expliqué ma situation. J'étais sur le point de commencer un mois sans utiliser intentionnellement des services ou des produits fabriqués par les soi-disant entreprises des «Big Five»: Amazon, Apple, Facebook, Google et Microsoft. À ce stade, j'avais trouvé des solutions de remplacement adéquates et open source pour la plupart des services proposés par ces sociétés, mais il était difficile de laisser tomber le système d'exploitation Android, développé par Google.
La plupart des technologies que j'utilise au quotidien sont plutôt utilitaires. À l'époque, j'utilisais un ordinateur portable ASUS bon marché au travail et un ordinateur homebrew dans mon appartement. Mon téléphone était une version du Samsung Galaxy J3 spécifique à Verizon, un modèle 2016 qui coûte un peu plus de 100 dollars neufs. Ils n’étaient pas fantastiques, mais ils répondent de manière fiable à la plupart de mes besoins depuis des années.
Depuis une semaine et demie, j'ai passé la majeure partie de mes soirées à essayer de transférer un système d'exploitation mobile indépendant, Sailfish, sur mon téléphone, sans aucune chance. Il s’est avéré que Verizon avait verrouillé le chargeur de démarrage sur mon modèle de téléphone, ce qui est si obscur que personne dans la dynamique communauté de piratage Android n’a consacré beaucoup de temps à trouver une solution de contournement. Si je voulais utiliser Sailfish, j'allais avoir un autre téléphone.
Je me suis souvenu d'avoir utilisé un Galaxy S3 alors que je vivais en Inde il y a quelques années et que je l'aimais assez bien. J'ai finalement décidé de choisir ce modèle après avoir trouvé en ligne une documentation complète émanant d'autres personnes qui avaient réussi à transférer des systèmes d'exploitation non officiels sur leur téléphone. Donc, deux jours plus tard et avec 20 dollars d’expédition plus tard, j’étais en possession d’un Verizon Galaxy S3 étonnamment nouveau. La seule chose qui restait à faire avant de charger Sailfish sur l'appareil était de trouver une carte SIM adaptée. Les cartes SIM sont proposées dans trois tailles différentes – standard, micro et nano – et ma nano SIM ne rentrerait pas dans le port micro SIM du S3.
Au moment où j'ai expliqué tout cela à l'employé de Verizon, il avait trouvé une carte SIM qui fonctionnerait. En naviguant dans le menu de configuration Android, il m'a demandé si je voulais qu'il associe mon compte Google au téléphone. "Oh, c'est vrai", dit-il en levant les yeux du téléphone et en riant. "Désolé, c'est juste une habitude."
Je pourrais difficilement le blâmer pour le dérapage. Je suis probablement la seule personne à ne jamais être entrée dans la boutique à ne pas vouloir synchroniser les services Google utilisés avec son téléphone. C’est insensé de résister à ce genre de commodité et Google le sait, c’est pourquoi Android vous invite à saisir vos informations d’identité Google avant même d’atteindre le tableau de bord du téléphone. Mais ce que je voulais savoir, c'était s'il y avait un autre moyen.
Vous voulez une explication plus détaillée des raisons pour lesquelles vous voudrez peut-être quitter le Big Five? Découvrez mon article de blog d'introduction sur la façon dont cette expérience est survenue
À présent, tout le monde sait que Google, Facebook et Amazon collectent autant de nos données personnelles qu’ils peuvent mettre la main sur nous pour nous alimenter en publicités ciblées, pour former une intelligence artificielle et pour nous vendre des choses avant de savoir que nous en avons besoin. Les résultats de cet hypercapitalisme impitoyable, axé sur les données, parlent d'eux-mêmes: aujourd'hui, les cinq plus grandes entreprises du secteur de la technologie valent 3 000 milliards de dollars. Au mois de mai, lorsque j'ai commencé mon mois sans Big Five, Alphabet, Amazon et Apple, la société mère de Google, étaient pressées de devenir la première société de l'histoire avec un stock de 1 billion de dollars. En août, Apple a été le premier à atteindre cet objectif et quelques semaines plus tard, la capitalisation boursière d’Amazon avait également dépassé brièvement 1 000 milliards de dollars.
À l'exception de Microsoft et d'Apple, ces fortunes n'ont pas été construites en vendant des produits extrêmement populaires, mais en collectant des quantités massives de données utilisateur afin de nous vendre plus efficacement des contenus. Dans le même temps, ces données ont également été exploitées pour faire basculer les élections et encourager la surveillance de l'État. Pour la plupart d'entre nous, la divulgation de nos données était perçue comme un prix pratique: Google et Facebook sont «gratuits», après tout.
Bien que Amazon vende maintenant ses propres produits, sa croissance rapide a été alimentée par la vente de produits d’autres personnes. Cela lui a donné un accès sans précédent aux habitudes de consommation et aux données, ce qui lui a permis de transformer ses propres marques de biens de consommation et d'acquérir une précieuse expérience de la logistique et de l'hébergement Web. Ses marques grand public internes et Amazon Web Services sont désormais des éléments centraux d’Amazon.
Entre-temps, l'adoption généralisée des produits Microsoft et Apple au cours des 40 dernières années n'était pas un hasard, mais le résultat d'une tactique commerciale centrée sur le monopole. Le résultat final est que leurs produits semblent être un défaut naturel. Vous êtes soit un Mac, soit un Windows, et vous vous en tenez à votre marque, car cela a toujours été comme ça.
Alors que l'internet ouvert était avalé dans son ensemble par les méga-sociétés de la Silicon Valley, une révolution se produisait dans les logiciels libres et à source ouverte (FOSS). Si FOSS tire ses racines de l’équipage du laboratoire d’intelligence artificielle du MIT au début des années 80, il s’est largement imposé du fait de la création de Linux, un système d’exploitation ouvert mis au point au début des années 90. De nos jours, il existe une multitude de logiciels gratuits et à code source ouvert qui offrent des alternatives adéquates à la plupart des services Big Five, et une grande partie est alimentée par Linux. En fait, bon nombre des services Big Five que vous utilisez quotidiennement sont probablement également basés sur Linux ou des logiciels open source sur lesquels un code propriétaire a été greffé avant de le reconditionner et de vous le revendre.
Mon objectif avec un mois sans Big Five était de voir si je pouvais compter uniquement sur des logiciels open source ou indépendants sans compromettre ce que je pouvais accomplir avec un code propriétaire. Fondamentalement, pourrais-je vivre ma vie normale avec des alternatives open source?
En entrant dans l’expérience, j’ai réalisé qu’il y avait de bonnes chances que je revienne à la recherche de certains des cinq grands services à la fin. Pourtant, comme je l’ai découvert au cours des quatre semaines, le passage à une solution de rechange indépendante n’a pas eu d’effet négatif sur la plupart des moments de ma vie, mais il a fallu un peu de temps pour s’y habituer.
Avant de plonger dans les détails de ce qui a fonctionné et de ce qui n’a pas fonctionné, laissez-moi cependant expliquer les limites de l’expérience.
LIMITES
Après avoir annoncé mon intention de renoncer aux services de Big Five pendant un mois, People On The Internet a souligné que mon expérience échouerait car je visiterais certainement un site Web hébergé par le service cloud d’Amazon, ce qui aurait indirectement pour effet de mettre de l’argent dans les poches de Jeff Bezos. Ceci est bien sûr vrai. Amazon Web Services héberge un certain nombre de sites populaires que j'utilise régulièrement, tels que Netflix, Reddit, Spotify, SoundCloud et Yelp, que j'ai visités au moins une fois au cours du mois.
Malheureusement, il sera encore plus difficile d'éviter ce type de soutien indirect à Big Five par le biais de ses services d'arrière-plan. Par exemple, Google commence à poser ses propres câbles Internet sous-marins, ce qui crée l'infrastructure pour les foyers totalement en réseau et le développement de services de voiture autonome. Microsoft recherche activement les plates-formes de cloud computing et a récemment acquis GitHub, un référentiel de code que j'utilise fréquemment tout en m'apprenant à programmer. Amazon s'est lancé dans le secteur des données spatiales et travaille également à la mise en réseau de votre maison avec des appareils tels qu'Alexa, et Facebook continue de contrôler la quantité de communications du monde via son site Web, Instagram et WhatsApp.
Pourtant, même si j’évitais scrupuleusement les sites hébergés sur Amazon Web Services, l’expérience était conçue pour être temporaire. Cela signifiait que plutôt que de fermer mes comptes Gmail professionnels, je les faisais transférer mon courrier électronique vers un fournisseur de messagerie alternatif que j'utiliserais ensuite pour envoyer et recevoir des courriers électroniques. Il y avait aussi inévitablement des fichiers importants que je négligeais de transférer de Google Drive vers un autre service d'hébergement lors de la préparation de l'expérience. Je devais donc me connecter à mon compte Google pour récupérer ces fichiers et les transférer. Ou bien, j'ai essayé de changer un lien YouTube en un lien HookTube et d'atterrir accidentellement sur YouTube.
Je ne pense pas que la poignée de manquements évoqués ci-dessus sape l'esprit de l'expérience, cependant, puisque je n'utilisais pas intentionnellement aucun des services offerts par les Big Five. Si j’avais l’intention de quitter définitivement le Big Five, j’aurais transféré tout mes fichiers de Google Drive, mes comptes Gmail supprimés, etc.
Donc, avec ces limitations expérimentales en tête, je présente le Guide de la carte mère pour quitter les Big Five, basé sur ma propre expérience de mai 2018.
LE GUIDE DE LA CARTE MÈRE
POUR QUITTER LE GROS CINQ
COMMENT CESSER FACEBOOK
Mon expérience de quitter les Big Five a sans doute commencé en mars, lorsque j'ai supprimé mon compte Facebook à la suite du scandale Cambridge Analytica. De toutes les entreprises que j'ai abandonnées pour cette expérience, Facebook et ses filiales étaient de loin les plus faciles. J'ai essayé et échoué à créer un compte Instagram plusieurs fois au fil des ans. Je trouve Instagram incroyablement ennuyeux et je me rends compte que je ne comprendrai jamais son attrait déjà grand et toujours croissant.
Quitter WhatsApp était plus difficile, car je l'utilisais pour rester en contact avec mes amis à l'étranger, dont beaucoup vivaient dans des pays où WhatsApp était l'outil de communication par défaut. Aux États-Unis, avec des amis et des membres de ma famille, je suis passé à l’application de chat cryptée Telegram ou je me suis contenté de SMS et d’emails normaux. Comme je l’ai vite appris, la plate-forme de messagerie idéale n’existe pas. Si la sécurité est votre truc, WhatsApp, Messenger, Signal et Telegram ont tous leurs défauts et offrent tous des services comparables. Le principal avantage de WhatsApp est que près du quart de la population mondiale l'utilise déjà.
Je suis sur Facebook depuis quelques mois maintenant et mon seul regret est de ne pas être parti plus tôt. Bien qu'il y ait certes quelque chose d'un effet de membre fantôme juste après mon départ – sortir mon téléphone en réponse à des pings imaginaires de Messenger ou naviguer par réflexe sur la page de connexion de Facebook pour me rendre compte que je n'avais plus de profil – le sentiment d'être toujours manquer quelque chose s'est vite calmé. Je sors avec des amis et assiste à des événements tout autant qu'auparavant. Je n’éprouve aucun scrupule pour les événements manquants. J’aurais reçu une invitation massive à Facebook parce que je vis maintenant dans l’ignorance de leur apparition. Contrairement à mes attentes, mon FOMO est à son point le plus bas depuis des années.
"Contrairement à mes attentes, mon FOMO est à son point le plus bas depuis des années"
Certes, quitter Facebook est un privilège. Dans de nombreux endroits, Facebook et Messenger sont les seuls liens des utilisateurs avec le monde extérieur. Ils peuvent également être tributaires de Facebook pour gérer leur entreprise. Il peut également être difficile pour les personnes de vous contacter si vous partez. Bien que je me suis fait un devoir de collecter les informations de contact de mes amis avant de supprimer mon compte, il y en avait inévitablement que j'avais oublié.
Pendant mon mois sans les Cinq Grands, j’ai reçu un courriel d’un ami argentin que je n’avais pas vu depuis des années et qui traversait New York. Lorsque nous nous sommes rencontrés pour le dîner, il a mentionné à quel point j'avais été difficile à retrouver sans Facebook. Heureusement, j’ai affiché mon courrier électronique publiquement sur mon site Web et j’avais toujours un profil Twitter à ce moment-là. Il a donc été en mesure de trouver un autre moyen de me contacter. Mais pour les personnes qui ne travaillent pas dans des secteurs où il est normal de rendre votre courrier électronique public ou d’avoir un site Web personnel, ces types de connexions manquées sont inévitables.
Pour ce qui est du processus de suppression de votre profil Facebook, c’est assez simple. J'ai traité le processus en détail dans un autre article, mais il y a quelques points que vous voudrez prendre en compte avant de franchir le pas. Si vous êtes le type de personne qui vous abonnez à d'autres applications telles que Tinder ou Airbnb avec votre compte Facebook, la suppression de votre profil Facebook sera bien plus pénible parce que vous devrez changer tous ces comptes sur un email de connexion en premier. Deuxièmement, si vous souhaitez enregistrer des centaines d'albums de photos datant de 2008, préparez-vous à passer quelques heures à les supprimer de Facebook. (Certains scripts permettent de résoudre ce problème, mais je n’ai trouvé aucun d’eux aussi efficace.) En dehors de cela, il existe un bouton sur Facebook qui vous permet de télécharger toutes vos données en un seul coup. Il inclut tous les goûts, commentaires et invitations à des événements de la dernière décennie pour que vous puissiez chérir ces détails Internet jusqu'à ce que vous vieillissiez et que vous mouriez.
Lire la suite: Supprimer toutes vos applications
Vous pouvez envisager de quitter Facebook pour un certain nombre de raisons légitimes. Dans mon cas, je suis parti en raison de mon malaise avec l’idée que je cédais d’énormes quantités de données extrêmement personnelles à une entreprise qui manipulait depuis longtemps les informations de ses utilisateurs. J'étais aussi fatigué de perdre autant de temps à parcourir sans fin les mises à jour de statut de personnes avec qui je n'avais pas vu ou parlé depuis des années. J’avais réussi à me convaincre que cliquer sur «comme» sur un simulacre numérique représentant la vie de gens c’était socialiser et, pour reprendre le mot préféré de Mark Zuckerberg, faire partie d’une «communauté».
Il ne fait aucun doute que les humains sont des créatures sociales et que leurs interactions constituent un élément essentiel du bien-être d’un individu. Il est donc étrange qu’un nombre croissant d’éléments de preuve montrent que réduire l’utilisation des médias sociaux diminue solitude et sentiments de malheur. Pour aggraver les choses, Facebook nous rend parfois malheureux à dessein.
Mais même si vous avez plus de temps libre que vous ne savez quoi faire et que cela ne vous dérange pas de transmettre vos données à une entreprise de plusieurs milliards de dollars qui «diffuse des annonces», vous pourriez envisager de laisser tomber Facebook, car cet environnement est un terreau fertile pour désinformation. Au cours des trois dernières années, il a été prouvé que Facebook était un vecteur primordial pour semer la discorde politique aux États-Unis et, jusqu'à présent, Zuckerberg n'a pas démontré que son entreprise avait la moindre idée de la façon de l'arrêter. Peut-être un jour trouvera-t-il un filtre efficace pour les fausses informations, mais d’ici là, il y a de bonnes chances que votre oncle raciste que vous avez posté ait été généré par un bot russe.
Lire la suite: Le travail impossible: la lutte de Facebook pour modérer 2 milliards de personnes
Lors de la déposition de Zuckerberg devant le Congrès américain en avril, la sénatrice Lindsey Graham lui avait demandé de plein fouet si Facebook était un monopole. Zuckerberg a dansé autour de la question et n'a finalement pas été en mesure de fournir un exemple de services alternatifs offrant un produit similaire à Facebook.
Bien qu’il existe de nombreuses plates-formes de médias sociaux alternatifs, aucune d’entre elles n’est utilisée par la moitié de la population mondiale, c’est précisément ce qui rend Facebook si précieux. Néanmoins, si vous souhaitez conserver les médias sociaux dans votre vie, vous pouvez utiliser une plate-forme alternative, telle que Mastodon (un imitateur de Twitter décentralisé) ou Ello (une alternative Facebook sans publicité et orientée vers la confidentialité). Vous ne trouverez probablement personne que vous connaissiez sur ce site, mais au moins votre solution pour les médias sociaux ne se fera pas au détriment de votre vie privée.
COMMENT CESSER APPLE
Je n'ai possédé que deux produits Apple dans ma vie. L'un d'eux était un vieil iPod classique de 120 gigaoctets qui me manque encore beaucoup. L’autre était un iPhone 4 que j’ai eu en 2010 et que j’avais eu pendant un an et demi avant de passer à Android et de ne jamais regarder en arrière.
Comme je n’avais aucun produit Apple à abandonner pour mon expérience d’un mois, j’ai utilisé le temps d’une introspection pour comprendre pourquoi je n’aimais pas les produits Apple. La raison principale est que j'ai été éduqué sous Windows et que je n’étais donc pas motivé à apprendre les bizarreries d’un nouveau système d’exploitation. En vieillissant, cependant, j’ai aussi trouvé l’approximation de l’approche «jardin muré» d’Apple à son écosystème de périphériques. (Cependant, pour de nombreuses personnes, cet écosystème fermé et cette interopérabilité entre les appareils Apple sont exactement ce qui rend ses produits attrayants.)
L'obsession d'Apple pour le contrôle total est peut-être mieux illustrée par la sortie de l'iPhone 7 en 2016, qui s'est débarrassé de la prise casque omniprésente utilisée depuis toujours par tous les autres appareils numériques et remplacée par un dongle exclusif. C’est un affront pour les fervents adeptes d’Apple, certes, mais cela n’a pas empêché la société de vendre plus de 200 millions d’iPhone l’année dernière à environ 600 $ US. Et pourtant nous en sommes là, des années après l’adoption du dongle par Apple, et les gens pleurent toujours la perte de la prise casque.
je sais pourquoi je n’utilisez pas Apple, mais même après un mois de réflexion, je ne pouvais toujours pas expliquer pourquoi on passerait la nuit à dormir devant un Apple Store pour mettre la main sur un de ses produits trop chers. Les gens aiment justifier leur achat d'iPhone en faisant appel à la sécurité supérieure d'iOS par rapport à Android. Mais les mises à jour récentes ont considérablement réduit l'écart de sécurité entre les téléphones Android et les iPhones.
Après un mois de réflexion, je ne pouvais toujours pas expliquer pourquoi on passerait une nuit à dormir devant un Apple Store pour mettre la main sur l’un de ses produits trop chers.
Malheureusement, il n’ya pas d’étude indépendante sur ce qui motive la plupart des gens à acheter des téléphones Apple, mais j’imagine que la sécurité ne figurerait probablement pas en tête de liste. Par ailleurs, comme nous l’ont rappelé les retombées du FBI et d’Apple Overdoors, il n’existe pas de périphérique non-hackable. En fait, il existe un outil de piratage relativement peu coûteux que les policiers peuvent utiliser pour contourner le cryptage de l’iPhone. Même quand Apple a essayé de résoudre ce problème avec un correctif, les iPhones ont de nouveau été piratés. C'est la vie!
D'accord, mais qu'en est-il des Mac? Les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau d’Apple sont généralement appréciés pour leurs performances et leurs applications natives conçues pour les types de créations (GarageBand, iMovie, etc.). Apple le sait, et c’est pourquoi une récente campagne publicitaire pour MacBook met en scène des artistes qui font de l’art tandis qu’une chanson de Daniel Johnston intitulée «Story of an Artist» joue en arrière-plan. Très subtile. Le fait est que vous pouvez créer un PC personnalisé qui correspond ou dépasse les spécifications techniques d’un Mac haut de gamme sans dépenser 5 000 dollars.
Malgré ce que vous avez entendu, la construction d’un PC personnalisé n’est pas aussi difficile que cela en a l'air. C’est fondamentalement une forme chère et délicate de Lego électronique. Je n'ai aucune expérience en informatique et j'ai pu construire un PC décent avec 2 GPU, 16 Go de mémoire, 2 téraoctets de stockage et un processeur quad-core pour environ 1 000 dollars en utilisant des outils pratiques tels que PC. Part Picker. Mon ordinateur a bien plus d’énergie que je n’ai jamais eu besoin et coûte toujours moins qu’un nouveau MacBook et bien moins qu’un ordinateur de bureau Mac. En ce qui concerne les applications natives du Mac, la plupart d’entre elles ont un équivalent Linux. Par exemple, voici une liste complète de logiciels audio et MIDI gratuits pour Linux; Ubuntu Studio est idéal pour la plupart des besoins de montage vidéo. il existe même plusieurs alternatives open source à Siri.
COMMENT CESSER AMAZON
Selon votre point de vue, Amazon est la société la plus difficile ou la plus facile à quitter du Big Five. D'une part, son activité auprès des consommateurs repose principalement sur l'idée de commodité, comme en témoignent des produits tels que le bouton Dash ou Alexa. Cela devrait, en principe, faciliter l’abandon du tabac, car il ne faudrait que revenir aux anciennes méthodes d’achat dans un vrai magasin physique ou à la visite de sites Web vendant des produits spécifiques.
Lorsque j'ai commencé mon expérience, j'avais un compte Amazon Prime, mais je n'utilisais réellement Amazon que pour acheter régulièrement trois choses: des livres, de la nourriture pour chat et de la litière pour chat. En tant que personne utilisant exclusivement les transports en commun, ces articles sont difficiles à acheter dans un magasin et à transférer chez moi car ils sont grands et lourds. Bien sûr, je pourrais simplement commander les produits pour chats sur un autre site, mais Amazon Prime offre la livraison gratuite et la possibilité de configurer des commandes automatiques récurrentes.
Lire la suite: Comment obtenir gratuitement Amazon Prime pour la vie
Au cours de mon expérience, cependant, j’étais déterminé à fréquenter mon magasin d’animaux appartenant à des propriétaires locaux, ce qui semblait être le plus antithétique de la domination d’Amazon sur le commerce de détail. Le transport de ces objets a fait craquer les quelques blocs de ma maison (une boîte de litière pèse 40 livres), mais la différence de prix a encore plus soufflé. La même nourriture pour chats que j'achète toujours sur Amazon coûte plus de deux fois plus cher dans mon magasin pour animaux de compagnie. Même si cela a fonctionné pendant un mois, je ne pouvais pas me permettre une telle augmentation importante de mes dépenses à long terme. Mon meilleur choix serait alors de continuer à acheter les articles pour animaux de compagnie dont j'avais besoin en ligne sur des sites Web tels que Chewy, qui offrent toujours l'essentiel du confort offert par Amazon.
Ce n’est pas seulement la commodité qui a fait d’Amazon l’énorme qu’elle est aujourd’hui – il y avait beaucoup de détaillants de livres en ligne dans les environs d’Amazon en 1994. Ce qui a fait le succès d’Amazon, c’est que son catalogue comprenait des livres qui n’étaient pas vendus dans d’autres librairies (en ligne). . Au cours des deux dernières décennies, cette logique s’est étendue à tous les types de biens de consommation et c’est précisément ce qui rend le «magasin du tout» si difficile à arrêter.
Alors qu'un magasin physique ne peut contenir qu'un inventaire limité, l'inventaire d'Amazon est en réalité illimité. Cette combinaison de sélection infinie et de commodité totale est exactement le type de point de vente qui séduit la main-d’œuvre américaine, qui est de plus en plus à court de temps et d’argent. Pour les personnes vivant dans les zones rurales ou handicapées, les services de livraison rapide d’Amazon peuvent également être une bouée de sauvetage.
Je suis apte et j'habite dans l'une des plus grandes villes du monde. Quitter Amazon est donc un privilège. Cela ne me dérangeait pas de téléphoner à ma librairie locale pour lui demander de commander un titre en particulier ou de faire un saut dans la boutique pour animaux de compagnie toutes les deux semaines si c’était ce qui était nécessaire pour couper l’entreprise de ma vie.
Puis, un jour, je faisais une recette à base de pignons de pin, pour découvrir qu’aucune des trois épiceries de mon quartier ne les vendait. La seule autre épicerie à proximité de chez moi était Whole Foods, récemment acquise par Amazon et qui transportait des pignons de pin. J'ai donc cédé, cher lecteur, et acheté des semences hors de prix auprès d'une filiale d'Amazon.
Bien que le fait de faire des achats sur place ou de se rendre dans d'autres magasins en ligne soit une option pour quitter Amazon, certaines de ses autres filiales sont beaucoup plus difficiles à remplacer, car elles sont uniques. Je ne joue pas, mais si je le faisais, il serait difficile de trouver un remplaçant adéquat pour Twitch, car de nombreux joueurs l’utilisent déjà. De même, Internet Movie Database pour les faits sur les films et Goodreads pour les critiques de livres sont deux destinations en ligne pour lesquelles il n’existe pas d’alternative adéquate et la go-to sites pour leurs domaines respectifs. Enfin, comme indiqué précédemment, de nombreux sites Web majeurs tels que Netflix et Spotify sont exploités sur Amazon Web Services. Par conséquent, si vous utilisez ces services, vous prenez également en charge indirectement Amazon.
Néanmoins, il existe de nombreuses bonnes raisons de limiter votre clientèle à Amazon et à ses filiales. Pour commencer, Amazon est devenu notoire pour ses mauvais traitements envers les travailleurs. Un 2015 New York Times exposer en détail les attentes exténuantes placées sur les cols blancs d’Amazon, et histoire après histoire, rumeurs sur les conditions inhumaines auxquelles sont exposés les employés des entrepôts d’Amazon continuent de bouillonner.
Vous pouvez également vous opposer au développement par Amazon du logiciel de reconnaissance faciale utilisé pour la surveillance prédictive et à la prise en charge par la société de produits similaires fabriqués par des sociétés telles que Palantir qui utilisent son service d’hébergement en nuage. Même si Echo et Dot d’Amazon sont apparemment bénins, ils risquent également d’être piratés et transformés en dispositifs espions.
Enfin, Amazon est réputé pour ses économies dynamiques locales et risque de détruire plus de 2 millions d’emplois en renforçant sa domination sur les secteurs traditionnels de la vente au détail et autres marchés.
COMMENT CESSER MICROSOFT
J’utilise le système d’exploitation de Microsoft depuis aussi longtemps que je me souvienne. Le premier ordinateur de ma famille fonctionnait sous Windows 95, mais la première expérience dont je puisse me rappeler avec un ordinateur était Windows 98 et le thème du démarrage devait s’imprimer sur mon cerveau impressionnable de 5 ans, car j’utilise exclusivement Windows depuis. Je dois admettre que les années Vista et XP ont été rudes, mais c’est toujours le plus sombre avant l’aube. Windows 10 a certes ses défauts (surtout en ce qui concerne la confidentialité), mais je mentirais si je disais que je ne craignais pas de l'échanger contre Ubuntu, une distribution Linux populaire.
Développé comme système d'exploitation open source par Linus Torvalds au début des années 90, Linux est passé d'une curiosité ringarde à une caractéristique déterminante des systèmes informatiques modernes. En effet, Google, Microsoft, Amazon et Facebook sont tous des donateurs importants de la fondation Linux, ce qui souligne leur dépendance vis-à-vis du noyau. À l'heure actuelle, le noyau Linux alimente environ 75% des plates-formes cloud et se trouve également au cœur de nombreux appareils grand public, y compris tous les téléphones utilisant Android, qui est de loin le système d'exploitation mobile le plus populaire au monde.
Bien que Linux soit apprécié par les administrateurs système pour sa polyvalence, il a été lent à devenir un système d’exploitation pour les utilisateurs de PC moyens qui utilisent principalement leur ordinateur pour la navigation sur le Web, le traitement de texte et d’autres tâches simples. Au début, Linux était encore très expérimental et n’offrait pas d’équivalents pour la plupart des programmes standard des ordinateurs Windows ou Mac. En outre, de nombreux programmes populaires n’ont pas pris la peine de créer une version de leur logiciel pouvant être utilisée sur des machines exécutant Linux.
Aujourd'hui, les choses vont beaucoup mieux à cet égard. Il existe des équivalents Linux de tout, de Microsoft Office à Adobe Photoshop, et des applications populaires telles que Spotify proposent généralement une version Linux de leurs logiciels.
Avant cette expérience, ma seule expérience avec Linux était la configuration d’une plate-forme d’exploration minière crypto-monnaie exécutant un système d’exploitation personnalisé appelé EthOS spécialement conçu pour l’exploitation minière. Cela m’a familiarisé avec quelques commandes de base du terminal, mais en réalité j’étais un vrai noob Linux.
Heureusement, installer Linux sur mon ordinateur portable et sur mon ordinateur personnel était assez facile. Pour l’ordinateur portable, j’ai utilisé l’ordinateur portable de jeu Alienware 2010 d’un collègue. Plutôt que de partitionner le disque dur, ce qui permet de disposer de plusieurs systèmes d'exploitation sur un seul ordinateur, j'ai choisi d'effacer Windows et de laisser l'ordinateur portable sous Ubuntu uniquement.
Pour ce faire, j'ai téléchargé Ubuntu (il existe de nombreuses distributions Linux à choisir, mais Ubuntu est l'une des distributions les plus populaires pour les utilisateurs occasionnels) sur une clé USB. Si vous vouliez essayer Linux avant de vous engager pleinement à remplacer votre système d'exploitation par celui-ci, il est possible d'exécuter n'importe quelle distribution à partir d'une clé USB. Comme je voulais faire cette expérience pendant un mois et que je voulais avoir accès à l’espace de stockage de l’ordinateur, j’ai choisi de l’essuyer et d’installer Linux.
Sur mon ordinateur personnel, je dispose de deux téraoctets d’espace sur mon disque dur. L’espace disponible pour héberger deux systèmes d’exploitation côte à côte est suffisant, tout en conservant une quantité de stockage suffisante pour chaque système d’exploitation. Lorsque vous partitionnez un disque pour exécuter Windows / MacOS et Linux sur le même ordinateur, vous pouvez choisir la quantité de disque dur que vous souhaitez allouer à chaque système d'exploitation. Dans mon cas, j'ai choisi de le diviser de manière égale. Maintenant, chaque fois que je redémarre ce PC, il démarre automatiquement sous Windows, mais si j'entre dans le menu de démarrage après le redémarrage de l'ordinateur, je peux également choisir de démarrer sous Linux.
Malgré la facilité d'installation et la compatibilité avec la plupart des logiciels, Ubuntu et autres systèmes d'exploitation Linux encore pas vraiment décollé dans le grand public. La raison en est, je pense, que l’utilisation de Linux donne en fait l’impression d’utiliser un ordinateur – comme dans le réseau remarquablement complexe de transistors, de portes logiques et d’autres éléments liés au périphérique sur lequel vous lisez ceci. Linux viole la première règle qui consiste à amener les gens à utiliser une technologie, à savoir qu’il ne devrait pas avoir l’impression que vous utilisez la technologie. Pour paraphraser Arthur C. Clarke, cela devrait sembler magique. Linux ne semble pas magique. cela ressemble à une douleur dans le cul – du moins jusqu'à ce que vous sachiez comment utiliser un terminal de commande.
Nous sommes tellement habitués aux interfaces utilisateur graphiques que la plupart d’entre nous ont oublié qu’avant le milieu des années 80, la plupart des ordinateurs n’avaient pas d’icônes d’application capables d’appeler des programmes avancés en appuyant deux fois sur la souris. Au lieu de cela, pour extraire un document d’un fichier ou lancer un programme, l’utilisateur a dû saisir la commande souhaitée sous forme de texte. La dernière version d’Ubuntu présente une interface graphique élégante qui n’est pas très différente de celle que vous retrouviez sous Windows ou MacOS, mais après quelques jours d’apprentissage du terminal de commande, il est difficile de revenir en arrière.
Il est possible de faire pratiquement tout depuis un terminal Linux, mais ce n’est pas nécessairement parce que cela est possible. Apprendre à utiliser efficacement le terminal était sans aucun doute la partie la plus gratifiante de mon expérience. Bien que je sois toujours novice, j'ai vraiment apprécié le fait que cela me permette de dire à l'ordinateur exactement ce que je voulais qu'il fasse, sans avoir à naviguer dans des menus interminables ou d'autres fonctions superflues. C'était comme si j'avais un vrai contrôle sur mon ordinateur, au lieu d'être obligé d'utiliser des applications basées sur ce que les concepteurs pensaient que leurs utilisateurs voulaient. J'ai également beaucoup appris sur le fonctionnement réel d'un système d'exploitation en réfléchissant aux structures de répertoires et en suivant des séquences logiques de commandes.
Malgré tout, les premiers jours d'utilisation de Linux ont été incroyablement frustrants. Il me semblait que je devais faire une recherche sur Google question sur DuckDuckGo – la solution pour les choses les plus simples, telles que le téléchargement d’une application. À ce stade, Ubuntu possède un référentiel de packages assez étendu, de sorte que de nombreux programmes que vous utilisez régulièrement sont probablement des téléchargements en un clic. Mais si vous voulez exécuter un programme plus obscur, vous devrez le compiler vous-même à partir de la source, ce qui implique d'apprendre à créer un répertoire et toutes ces bonnes choses.
Hormis mes difficultés initiales avec le terminal, l'expérience de Linux avec Ubuntu a été plutôt agréable. Il existe d’autres programmes open source pour pratiquement tout ce que vous trouvez sur un système Windows. For example, LibreOffice is a perfect substitute for Word, Excel, and Powerpoint, GIMP is a more than adequate substitute for Adobe Photoshop for amateur photo editing, and Pidgin is a great instant messaging app. If you absolutely need to run Windows programs on a Linux machine, there’s an app called Wine that will let you do just that.
There are also a number of other “hidden” advantages that come with Linux. For starters, it is arguably the most secure OS—you probably don’t even need an anti-virus program. Ubuntu, along with and other Linux distributions, is generally an ultra-efficient and lean operating system, so if you are using an older computer like I was, you shouldn’t have any trouble running it. Best of all, it’s entirely free. This was a breath of fresh air after using Microsoft, which will charge you an arm and a leg for Windows ($139 for the home edition) and then still more for its defining features, such as Microsoft Office ($70 for a single user home edition).
HOW TO QUIT GOOGLE
Google was without a doubt the hardest company to purge from my life, but for this reason, also the most necessary. I am dependent on Google products for almost everything in my personal and professional life. At work, my editors and I workshop stories in Google docs; our company email system is hosted on Gmail servers; my contact with people at VICE that don’t directly work with Motherboard is almost exclusively through Hangouts; I organize calls with sources on Google Calendar; all my documents and photos are automatically synced to Google Drive; I frequently write about videos I find on YouTube; Google Maps is only way I know how to navigate New York City; Google’s Authenticator app secures many of my most important online accounts; Chrome has been my web browser since it was released a decade ago; and most importantly, my phone, and 75 percent of all the other phones on the planet, run Android, which is mainly developed by Google.
In some cases, Google’s products are far better than anything else out there (Google Maps) or are seemingly irreplaceable because that’s what everyone else uses (YouTube). Yet the real attraction to Google is that all of its products are seamlessly integrated across devices. The idea of unlinking all these vital aspects of my professional and personal life was off-putting, and trying to find adequate replacements for all these services seemed nearly impossible. But I am here to tell you that there is life after Google.
GMAIL
The easiest Google product to ditch was Gmail because there are plenty of good alternative email providers out there. I opted to go with Protonmail, a Swiss email provider that encrypts every email sent through its service. The only downside I noticed was that I used up approximately half of my allotted 500 MB of free storage space in the month.
It is, of course, possible to do a paid subscription and upgrade to get more storage, but this costs significantly more than Gmail's storage upgrades, which also allows for file hosting through Google Drive. For the sake of comparison, 5 GB of storage on Protonmail costs a little over $5/month, whereas Google charges $2/month for 100 GB. This is the economics of scale at work.
Although it is possible to set up your own email server, this process is quite complex, though there are a few startups that are trying to streamline the process. If you haven’t set up a web server before (more on this below), try doing that first before making the leap to hosting your own email.
Rather than going through the hassle of deleting all my Gmail accounts for a month, I set up my Gmail accounts to automatically forward incoming mail to my new Protonmail accounts, so technically Google was still processing my email. For anyone looking to permanently ditch Gmail you’ll still probably want to forward your emails to your new email account at first so that you don’t end up missing anything important while your contacts catch up to your new email address. Another option is to send out a mass email informing your contacts of your new address.
GOOGLE DRIVE
My professional and personal life is such that I have amassed a substantial collection of documents, voice recordings, photographs, and other digital flotsam. To help keeps tabs on data distributed across several devices and to guard against data loss through hard drive destruction, I used a paid subscription to Google Drive. This got me a whopping 100 GB of storage space on Google’s servers for a couple bucks a month, but the real cost was a substantial loss of privacy. Google automatically scans the contents of its user documents stored on Drive to prevent violations of its terms of service and serve up targeted ads. Up until last year it also scanned personal Gmail accounts.
Although I always had the option of moving my personal documents to a different hosting device or to a local hard drive, this always seemed to be more hassle than it was worth since half of my job takes place in Google Docs, which my editors and I use for collaborative editing. Google Drive was convenient because it allows for collaboration on documents and storage in the same spot.
There are several great alternative cloud hosting services available, but far fewer alternative web services for collaborating on documents. One of the best known open source collaborative editors is Etherpad, which launched in 2008…and was almost immediately acquired by Google.
I opted to try Piratepad, a fork of Etherpad that was created by the Swedish Pirate Party. Although I loved the spirit of Piratepad, its barebones format made editing articles difficult because it was harder to leave comments and make suggestions on articles. Instead, you had to make changes directly in the document.
Moreover, whenever I tried to copy an article from Piratepad into VICE’s content management system, the format was totally wonky and reformatting the article added a substantial amount of time to the publishing process.
The solution my editors and I eventually landed on was far from ideal. I would write an article locally using LibreOffice Writer (the Linux equivalent of Word), send the document in Slack to my editors, who would upload it to Google Drive on their own computers, edit it, re-download it as an ODT file—the file format for text documents in LibreOffice—then send it back to me on Slack for rewrites. Despite how wildly inefficient this was, it allowed for all the editing amenities found in Google Docs without messing with the article’s format. Although this worked well enough for the month, it’s hard to imagine that this would be sustainable long term. As far as I could tell, when it comes to collaborative editing software there’s still no good replacement for Google Docs.
As for the hosting platform, I decided to use NextCloud, an open source fork of the file hosting service ownCloud. I was pleasantly surprised at how intuitive NextCloud’s interface was and how easy it was to integrate across my devices, including my rooted phone. NextCloud is run out of Germany, but because it is open source software, anyone can host their own file storage server locally and not rely on it. This only requires about $40 in set-up costs for a Raspberry Pi, a storage medium such as an external hard drive, and an ethernet cord. This sounds complicated, but there are plenty of easy-to-follow tutorials to set up your own “cloud” storage system at home.
MAPS
There was a point in my life where I knew how to use a compass and read a topological map, but whatever part of my brain was reserved for storing this information started to atrophy the day I discovered Google Maps. This app is, without question, the best map app in existence, which makes sense given how much Google has invested in mapping technology. The company has fleets of cars with cameras mounted on them that roam the world’s streets, but its most important data is anonymously submitted by millions of users whose smartphones deliver movement data to Google as they navigate a city.
At this point I couldn’t locate my own ass without consulting Google Maps, so the prospect of trying to navigate New York City—a city I had moved to only a few months prior—without this cartographic crutch was daunting. Last year, a cartographer named Justin O’Beirne published a fascinating deep dive into why Google’s maps are so good and why every competitor, including Apple, has found Google Maps to be basically impossible to replicate, so I knew going in I was going to experience a serious downgrade in navigation capabilities.
Despite this, there are plenty of alternative map apps to choose from. The three best alternatives, Apple Maps and Waze were off-limits because they are owned by Apple and Google, respectively. (I was also under the impression that Here was still owned by Nokia (Microsoft), but have since learned that it was sold to a consortium of German automakers in 2015.) I remembered the days when MapQuest was still considered the go-to for navigation, so I opted to use its service, figuring it probably got better over the years. If it has, it was hard to tell.
One of the most convenient things about Google Maps is that it integrates various forms of transportation into its directions. You’ll get different directions depending on whether you’re biking, taking a car, walking, or taking the subway. MapQuest, however, only offers driving and walking, which is less than ideal in a city where public transit and biking are major modes of transportation.
Throughout the month, I found myself getting frustrated with little things like having to figure out the crossroads of a subway stop, rather than just typing in the name of the stop to get MapQuest to understand where I was. Likewise, I ended up taking a lot of inefficient bike routes because the MapQuest app couldn’t tell me which streets had bike lanes. There’s something really nice about only having to type in “library” in Google Maps to get directed to New York Public Library a few blocks away. Unless you type out the full “New York Public Library” in MapQuest, you’re liable to get directions to a library in another state.
CHROME
Abandoning Chrome was more of an annoyance than anything. I’ve surfed the web using Google’s browser for a while now after years of being a devoted Firefox user. Although I still had Firefox installed on my laptop, it wasn’t nearly as perfectly tuned as my Chrome settings were. I mostly kept it around to use when I had to visit a site that insisted I turn off my various ad blockers and anti-tracking plugins I use on Chrome. The main reason I left Firefox a few years ago was its lackluster security, which is slowly improving.
Although I also briefly used Opera and Brave for this experiment, I ultimately settled on Firefox as my go-to browser. Opera and Brave are both based on Chromium, the underlying engine for Google’s Chrome browser.
Despite being open source, Firefox is not entirely Google-free, either. For the past decade, Mozilla has had an off-and-on agreement with Google to use its search engine by default, which is quite lucrative for Mozilla. Still, it wasn’t running Google’s engine, so I opted to use it for the majority of my experiment. As far as user experience was concerned, switching to Firefox was hardly a noticeable change.
GOOGLE SEARCH
There are plenty of alternative search engines out there, but the two leading candidates—Bing and Google Search—were off limits. For my experiment, I opted for DuckDuckGo, a privacy-oriented search engine. DuckDuckGo doesn’t track your searches nor serve you targeted ads. It’s hardly any wonder, then, that it is the default search engine for the TOR network.
DuckDuckGo also replicates a lot of features found in Google search, such as autocomplete and a command that allows you to directly search a website through the browser. For instance, if I were to type “!imdb the most unknown,” I’d find myself on IMDB’s page for Motherboard’s first documentary, The Most Unknown. Of course I wouldn’t have done that, however, because IMDB is owned by Amazon.
While I appreciated these features, I couldn’t help but notice a remarkable deterioration in the quality of my search results compared to Google. With Google, I can type in a loose collection of keywords and usually find my desired result. With DuckDuckGo, my searches would have to be painstakingly exact. This made things difficult when I didn’t know exactly what I was looking for, and constantly made me wonder if there were better search results that I wasn’t seeing. In any case, DuckDuckGo was still pretty impressive and it felt good to know I wasn’t being tracked every time I put something in the search bar.
Despite its best intentions and willingness to call Google to task for its monopolizing business practices, DuckDuckGo is not entirely free from the grips of the Big Five. According to the company, DuckDuckGo makes money by serving ads from the Yahoo-Microsoft search alliance. While these ads are based on the search query, rather than data about the user, at least a portion of DuckDuckGo’s revenue comes from Microsoft’s pockets. DuckDuckGo also is part of the Amazon affiliate program, so if you purchase Amazon products using the search engine the company earns a small commission.
YOUTUBE
A significant part of my job involves watching YouTube videos, so I had to figure out a way to still get access to them without routing my traffic through the website. In May, there was a really convenient service around called Hooktube that could do just that. To use HookTube, you simply replaced the “youtube” portion in any YouTube video link with “hooktube.” That’s it. When you used HookTube, you wouldn’t be routing traffic through Google’s servers, giving views to the videos, or seeing any ads.
Of course, all these videos still exist on Google’s servers and HookTube would be useless without them. This is yet another case where there is really no real replacement for YouTube in terms of the sheer amount of content hosted on the site. There are plenty of other video platforms (Vimeo, for example) but they have different—and vastly smaller—video libraries.
I really fell in love with HookTube, but unfortunately the service is no more. As detailed in HookTube’s changelog, on July 16 the service was ended due to increasing pressure from YouTube’s legal team. Although HookTube still exists, its links are routed through Google’s servers.
“HookTube is now effectively just a lightweight version of YouTube and useless to the 90 percent of you primarily concerned with denying Google data and seeing videos blocked by your governments,” the changelog reads. “Rest in pieces.”
In the meantime, others have attempted to make replacement versions of HookTube. Some of these appear to work well, but as HookTube demonstrated, it’s only a matter of time before they attract the attention of YouTube’s legal department. While it’s certainly possible to create an endless array of mirror sites to avoid censorship from internet service providers, similar to how torrenting sites such as Pirate Bay continue to operate despite a crackdown on torrenting, no one appears to have done the same with HookTube yet.
AUTHENTICATOR
If you’re thinking of ditching Google and you use two-factor authentication to secure your accounts, make sure you have your recovery code for every account secured using Google Authenticator. If you do not have these, you will be locked out of your account. I cannot emphasize how important it is to triple check that you have a backup way to get into accounts secured with two-factor authentication when leaving Google.
While I wouldn’t suggest reverting to SMS-based verification, which can be spoofed by attackers, there is a good alternative two-factor authentication service out there called Authy.
Lire la suite: What Is a Two-Factor Authentication Recovery Code?
Authy can be used on any site that supports Authenticator, but it comes with a few distinct advantages, the most notable being that it has multiple-device functionality. Authenticator is tied to a single device, so if you want to use it on your phone and tablet at the same time, you’re out of luck. You’ll have to transfer all of your accounts to the new device.
Authy allows you to have the service on multiple devices, so if you lose your phone and haven’t backed up your seeds like I told you to, you’ll still be able to get back into your devices. (Importantly, you can also disable Authy on the lost device.) Moreover, Authenticator only works on mobile devices, whereas Authy works on desktops and laptops as well.
ANDROID
When I arrived home from the Verizon store with my Samsung Galaxy S3, I immediately set to work trying to figure out how to get Sailfish OS on it. Sailfish is perhaps the last truly independent mobile operating system available—Firefox OS, Windows Phone, and Ubuntu Mobile have all bitten the dust in the past few years. At this point, only about 0.1 percent of all smartphones aren’t running iOS or Android. If I were going to truly ditch Google, I was going to have to ditch Android as well.
Android is nominally “open source,” but it is far from “free open source software” in any meaningful sense. Google has maintained the Android Open Source Project (AOSP) since it acquired Android in 2005. Google’s software engineers are responsible for new releases of the Android operating system.
Android is based on the Linux kernel, the part of an operating system responsible for interfacing with the device’s hardware and managing the computer’s resources such as CPU and RAM. This source code is released for free through AOSP, so anyone can take the Android code made by Google developers and use it to make their own version of Android.
When you buy a phone, the Android OS that comes with it also has a bunch of services grafted on top. These are the Google Mobile Services (GMS) that many users take to be defining features Android: Google search, Maps, Drive, Gmail, and so on. These services are definitely not open source.
So why does this matter if anyone can modify Android code, or “fork” it, any time they want? Even if someone managed to fork Android and clone all its best apps, they’d be hard-pressed to find a manufacturer to build a device for this Android clone. As Ben Edelman, an associate professor at Harvard Business School, explained in a 2016 paper, device manufacturers are free to produce phones running “bare” versions of Android, but this means no Google apps are allowed to be pre-installed on the device.
If the device manufacturer wants to include Google Mobile Services on its Android phones, it must sign a Mobile Application Distribution Agreement that requires it to pre-install certain Google applications in prominent places, such as the phone’s home page. Google search must also be set as the default search provider “for all web access points.” Google also requires that its Network Location Provider service be “preloaded and the default, tracking users’ geographic location at all times and sending that information to Google.”
More troubling is that Google makes all device manufacturers that want to run Google Mobile Services on their devices sign an “Anti-Fragmentation Agreement” (AFA). This is a legal agreement that states the manufacturers won’t fork their own version of Android to run on their devices. As Edelman notes, no copies of this agreement have ever been leaked to the public, even though the existence of the document has been confirmed by Google. This is justified on the grounds that it will ensure that all apps work across all versions of Android, rather than having apps that only work with some Android forks.
Similar limitations bind members of the Open Handset Alliance, a group formed by Google in 2007 to bring together companies committed to developing products that are compatible with Google’s Android. Selon Ars Technica, OHA contractually binds members from building non-Google approved devices that run competing Android forks. This is acknowledged by Google in a 2012 blog post: “By joining the Open Handset Alliance, each member contributes to and builds one Android platform, not a bunch of incompatible versions.”
As the venture capitalist Bill Gurley wrote in a particularly prescient blog post from 2009, Google’s tactic ensures it dominates the mobile OS market and drives everyone to use its real money maker—search. The reason search is so valuable is because it can gather data on its users and use it to sell them targeted ads. Android, Gurley writes, is not a “product” because Google is not trying to make a profit on it. Instead, “they want to take any layer that lives between themselves and the consumer and make it free (or even less than free). Google is scorching the Earth for 250 miles around the outside of the castle to ensure that no one can approach it. And best I can tell, they are doing a damn good job of it.”
The results of this tactic speak for themselves. Today, approximately 88 percent of all smartphones on the market run Android, and most of them are running Google’s version of the OS. Nevertheless, Google makes it a point to remind people that Android is open source so any company can put the bare AOSP version on their devices. This is technically true, and a few foolhardy companies have tried.
Perhaps the best cautionary tale is Amazon Fire, which was launched in 2014 on a bare AOSP version of Android. The device was widely panned for lacking Gmail and other basic apps, and Amazon discontinued the device the following year after racking up $170 million in losses and a surplus of $83 million worth of unsold devices.
In recent months, Google has moved to further its grip on uncertified Android devices. Previously, it was possible to buy a bare AOSP phone and side-load Google Play to download other Google apps so you could use it like a normal Google-certified Android. In March, however, Google started to block all uncertified Android from accessing any Google services or apps. The vibrant Android modification community was shit-out-of-luck if it wanted to use any Google services or log into its Google accounts.
In short, that left people with three options:
- If they wanted to use any Google services, they had to use Google-certified Android devices and an unmodified version of Android released by Google.
- They could use a bare AOSP or modified version of AOSP Android, but not access any Google services.
- They could use Sailfish OS, open source mobile operating system that is still being actively developed, but they still wouldn’t be able to use any Google services as applications. (They could still visit Google maps or Gmail through their browser, although the mobile versions of these services are less than stellar.)
I opted to use Sailfish OS, which is why I found myself in a Verizon store in Bushwick downgrading my phone to a Samsung Galaxy S3. The Sailfish OS is developed by Jolla, a small Finnish company that was started in 2012 by a group of former Nokia developers who jumped ship just prior to Nokia’s acquisition by Microsoft.
Initially, Jolla aspired to create an alternative phone that would pair with its open source, alternative operating system. Yet after years of setbacks and failed launches, it scaled back its ambitions to work exclusively on Sailfish.
Jolla has recently changed its focus to enterprise customers, but a small dedicated group of die-hard Sailfish fans have kept the consumer Sailfish OS alive and continue to drive its development.
Lire la suite: Meet Sailfish, the Last Independent Mobile Operating System
Motherboard Editor-in-Chief Jason Koebler had a Nexus 5 that he had flashed with Sailfish. Before the experiment began I messed around with it a bit to familiarize myself with the operating system. I liked Sailfish a lot—its interface was close enough to Android to be familiar, but had enough idiosyncrasies to make it distinct. The most noticeable difference is that Sailfish is far more gesture-oriented.
Although Sailfish is an open source, alternative OS, you’re not limited to open source apps. Sailfish supports Android apps, which can be side-loaded onto the phone by downloading the app’s APK file from the internet and loading it onto the phone manually. Still, Jolla’s documentation for Sailfish says, “We always advise against installing Google Services on SailfishOS, as it is known to potentially cause a multitude of problems ranging from serious to trivial.”
Despite really liking Sailfish, I was ultimately unable to use the operating system for my experiment. I couldn’t use Jason’s phone because, though the Nexus 5 was manufactured by LG, it was developed in partnership with Google.
Although Samsung has recently embraced the Android modification community and there’s plenty of documentation available for how to install Sailfish on a Samsung Galaxy S3, Verizon does everything in its power to make sure its customers can’t get root access to its devices.
Verizon and other carriers, such as AT&T, have emerged as the biggest threat to the modification of mobile operating systems in the US by shipping all their phones with locked bootloaders. A bootloader is low-level software that is the first thing to start up when you turn on your phone. It makes sure all the software is working properly and in certain cases prevents users from installing unauthorized software.
Locked bootloaders prevent users from gaining the type of deep access to their phone to be able to swap out a stock Android OS for custom operating systems. Ironically, Microsoft’s Nokia phones and Google’s Nexus and Pixel phones make it super easy to unlock the bootloader on many carriers and are thus easy to customize. This isn’t the case with any phone on Verizon’s network. (Enterprising Android modders have figured out how to unlock the bootloader for some Verizon Android phones, but these are few and far between.)
After days of trying and failing to unlock my bootloader to flash Sailfish OS onto my Samsung Galaxy S3, I admitted defeat. Instead, I opted to run SuperLite, a lightweight version of Android, a ROM developed as part of the Android Open Kang Project (AOKP). (“Kang” is developer slang for stolen code.) AOKP is free open source software based on the official AOSP releases, but it is modified with third-party code contributed by the AOKP community and gives its users even more control over how the Android software interacts with their phone’s hardware.
Since I was unable to unlock my bootloader, I couldn’t “flash” a new ROM to my phone, which would have completely removed the stock Android version and replaced it with a custom ROM of my choice. Instead, I had to install the SuperLite AOKP ROM side-by-side with the stock version. Once it was installed, I could choose which version of the Android I wanted to boot into—basically the equivalent of partitioning your hard drive on a laptop or desktop.
The first step to do this is to enable developer mode in from the Android settings menu. Then, I downloaded and installed the file for a custom recovery system. In my case, I opted for Team Win Recovery (TWRP), one of the most popular recovery systems among Android modders. Once I had installed this on my phone (I just plugged my phone into my computer’s USB port and dragged the TWRP file to the SD card in my phone) I booted into the phone’s recovery mode and restarted my phone.
Next it was time to install the SuperLite AOKP ROM. After installing the SuperLite ROM on my phone’s SD card, I rebooted the phone. From the TWRP menu, select the “Boot Options” menu and then “ROM-Slot-1.” Select the option to create the new ROM slot. Once the ROM slot is created, go back to the main TWRP menu, select the “Install” option and then the zip file for the AOKP ROM you want to install. This will install the AOKP ROM on the ROM slot you just created. Once it’s done installing, reboot the phone and you should boot into the custom AOKP ROM.
It’s worth mentioning here, I think, just how much of a pain in the ass this was for someone who was unfamiliar with the process of rooting phones. Although most of my problems ended up being because of my phone’s locked bootloader, it still took several nights of trial and error to figure out what was going wrong and how to fix it. Ultimately, my difficulties with flashing various ROMs would delay the start of the experiment by several days.
So what was life like using a bare bones, AOKP version of Android without Google? Overall, I didn’t notice much of a difference. I could still link my Protonmail to my phone as well as my cloud storage through NextCloud. I side-loaded Spotify and Lyft by downloading their APK files from the internet and moving them to my phone. (I later learned that Lyft uses Google Maps and so was limited to using Uber.) The only real difference was when it came to using maps, as I mentioned above.
POST MORTEM: 6 MONTHS LATER
It’s now been six months since I finished my experiment, which was plenty of time to see which Big Five services crept back into my life. I resumed using pretty much every Google product the day after the experiment ended. This was mostly due to the nature of my job, which depends on access to my company Gmail account and collaborative editing in Google Docs.
Yet even in my personal life I continue to use Google Maps, Google Drive, and Google Search, although I try to limit my personal searches to DuckDuckGo as often as possible.
In June I also upgraded my phone to a Samsung Galaxy S7, which is currently running the latest version of Android.
A few months after the experiment ended, I swapped out my crappy laptop at work for a homebrew PC. If there was ever a time to fully make the transition to Linux, this was it, and yet I still found myself paying for Windows 10 and partitioning my drive so I could have access to each OS. Old habits die hard, but I now use the terminal in Windows quite regularly whereas before I didn’t use it at all.
Although I still use Amazon on occasion I have ended my Prime subscription and make a point of shopping local or buying from alternative websites whenever possible. So far, this change hasn’t made any noticeable difference on my quality of life.
I still think Apple is a ripoff and Facebook continues to get pwned by lawmakers for its mishandling of user data and disinformation. After I left Facebook, however, I found that I liked being off of social media so much that I also deactivated my only other social media account—Twitter. I have often heard that leaving Twitter when you work in media is a recipe for career suicide. For journalists who depend on it as a tool, this may very well be true. In my case, however, I’ve found that now that I have excised social media from my life I am far less stressed and have a lot more free time. I read more books and devote more time to my actual hobbies rather than scrolling endlessly through timelines.
It’s hard to say whether this experiment could scale to the point of becoming a sustainable way of existing. It was a success insofar as it is definitely possible to use open source replacements for pretty much every major service offered by the Big Five. It was a failure in that it was slightly less convenient and often resulted in an burden on others who were still using the Big Five services, such as my editors.
There was also something of a social burden, too, since I wasn’t able to use most major messaging apps. This was mostly a problem when it came to WhatsApp, which I use for international communication. Within the US, however, relying solely on SMS wasn’t an issue. Although it seemed like leaving Facebook would put a dent in my social life, this remained pretty much the same.
Finally, the experiment failed in the sense that I had to make compromises during the experiment, such as visiting websites hosted on Amazon Web Services or using an AOKP version of Android instead of Sailfish.
I’m certainly not the first person to forsake the Big Five and I’m sure I won’t be the last. There are dedicated communities of people who are determined to not use Google at any cost, however they remain the “preppers” of online life. This raises a disturbing question, however. Is a widespread migration to alternative services possible or, for that matter, even desirable?
It is certainly possible in principle, but a lot would have to change before the mass adoption of alternative services became realistic. Society would have to create the infrastructure for a more sustainable open source ecosystem. As Nadia Eghbal details in the report Roads and Bridges , free and open source software is built on the back of unseen and often unpaid labor. Some of the most popular open source projects in the world are developed and maintained by a few dedicated individuals. If we really care about their projects, we need to find a better way to support their work, other than relying on their goodwill. No one is really incentivized to keep these projects afloat, even if they’re found at the core of many Big Five services.
Whether ditching Big Five services is desirable is a much more difficult question to answer. There is no question that each of the Big Five companies has built incredibly valuable tools that have fundamentally changed the world. The reason most of us would be reluctant to abandon these tools is because they are usually free, useful, and convenient. Yet we are quickly learning the hidden costs of this digital convenience.
Since starting this experiment, #Deletefacebook has grown from a small protest to a sustained and widespread boycott. Google is now facing scrutiny from US and European regulators for mishandling data and monopolization, as well as its work on a censored search engine for China. Amazon continues to be criticized for its treatment of employees, reliance on government tax breaks and handouts, and willingness to sell surveillance tools to law enforcement agencies. Apple is in the middle of a US Supreme Court case about whether it used unlawful business tactics to monopolize its app store.
The social value of the tools developed by the Big Five is what we make of them—they are neither good nor evil by default. As DuckDuckGo demonstrated, it’s possible to create a great search engine that is still supported by ads, but doesn’t harvest user data. Linux has shown that its possible to make an incredibly robust operating system by drawing on the talents of thousands of developers. Android hackers have illustrated no lack of creativity when it comes to pushing the boundaries of what is possible with mobile operating systems, only to be thwarted by Google’s insistence on total control.
Perhaps our lawmakers will be able to reign in the worst inclinations of the titans of Silicon Valley. Or maybe people will get so fed up with the overreach of the Big Five that they will seek alternative services on their own, which seems far more unrealistic to me, given the general lack of understanding about how these companies operate and why it matters.
Nevertheless, I think it is a highly instructive experience to try to see how many Big Five services you can cut from your life, even if it’s just for a few days. Not only will you learn a lot about how servers, personal computers, and mobile phones work, but you might find some open source replacements better than what you were using before.
The important thing is to realize that none of these services are necessary. We may have come to develop a deep reliance on them, but that’s not the same thing. Being an “Apple person” or a “Windows person” is a marketing gimmick, not a personality trait. Amazon is just a version of Walmart that collaborates with cops. Your community existed before Facebook. Google wasn’t always a verb. We have the ability to change these companies by the way we interact with them—but only if we want to.
Correction: A previous version of this article stated that Here was off limits because it was owned by Nokia, which sold its phone business to Microsoft. This was true until 2015, when Here was sold to a consortium of German automakers. In other words, I made ditching Google Maps harder on myself than it had to be. Motherboard regrets the error.
Commentaires
Laisser un commentaire