Steve Jobs a envoyé une secousse sismique à travers le paysage technologique en juin lorsqu'il a annoncé
Apple éliminerait progressivement les puces PowerPC
et mettre les processeurs Intel dans les Mac à partir de 2006. Cela a semblé déroutant à certains: Pourquoi Job, le roi du design cool, aurait-il conclu un accord avec la moitié de l'empire qui a conquis le monde avec des boîtes beiges coupées-biscuits? Jobs avait une réponse prête au cours de sa
Conférence mondiale des développeurs
—Un passage aux puces Intel signifie un meilleur matériel Mac sur toute la ligne. Et les analystes s’accordent à dire que cette décision garantit la capacité d’Apple à concevoir des designs uniques.
Mais un aspect de la question «Pourquoi changer de fournisseur de processeurs?» N’a pas obtenu de réponse. Intel n'est pas le seul fabricant de puces X86 en ville. Pourquoi Jobs, si jamais le franc-tireur, n’a-t-il pas choisi le challenger décousu, Advanced Micro Devices, au lieu de l’ancien système monétaire, Intel?
Selon les analystes du secteur, la raison en est que Jobs a un objectif clair en tête: des conceptions innovantes. Et de telles conceptions requièrent les puces à la tension la plus basse, qu'IBM et Freescale n'allaient pas fabriquer avec le cœur de la puce PowerPC, et qu'AMD n'a pas encore perfectionnées.
«Ceci est une décision pratique et pragmatique de Steve Jobs», déclare Shane Rau, responsable de programme, PC Semiconductors pour le cabinet d’études de marché IDC. Intel propose la gamme la plus complète de puces à faible consommation d’énergie pour les ordinateurs portables et les ordinateurs compacts.
future feuille de route
pour ça. En outre, la capacité de production gigantesque d’Intel élimine tout problème d’approvisionnement.
Les atouts Intel
Les utilisateurs de Mac ont compris qu'Apple avait de bonnes raisons de dire adieu à PowerPC. L’entreprise connaît les tendances quand elle les voit: l’informatique mobile est devenue une mode parmi quelques utilisateurs et est devenue un mode de vie pour de nombreux consommateurs. Pourtant, les puces PowerPC ne circulent pas dans cette voie. Apple a également besoin de puces plus rapides, offrant plus de place pour se développer, et d’un partenaire qui dispose d’une feuille de route claire pour l’avenir. Sinon, les PC Wintel pourraient courir trop de kilomètres devant les Mac dans la course à la performance.
Pourtant, cela n’explique pas comment AMD a perdu face à Intel. AMD s'est fait un nom avec des machines ultra-rapides, particulièrement populaires auprès des joueurs et des chasseurs de bonnes affaires, qui valorisent les quelques centaines de dollars que vous pouvez souvent économiser en achetant des PC basés sur AMD au lieu de ceux dotés d'un processeur Intel. Jobs a peut-être aimé le représentant chargé d’AMD, mais il est possible qu’il ait constaté certains problèmes qu’il ne pouvait pas ignorer.
«L'une des principales préoccupations pour Apple consistait à établir une feuille de route sur tous les marchés où ils pourraient jouer, explique Rau d'IDC.« Si vous regardez la gamme de produits d'AMD, vous constaterez qu'il y a des trous. »AMD n'a notamment pas investi. en créant une ligne de processeurs basse tension et ultra-basse tension qui concurrencent ce que propose Intel.
AMD aurait besoin de développer un cœur de puce particulièrement adapté à la consommation réduite, comme le fit Intel avec le Pentium M, une entreprise coûteuse. De plus, les opportunités de vente pour de tels puces ne sont pas encore énormes, explique Nathan Brookwood, analyste principal d’Insight 64. Le budget de recherche et développement d’AMD étant très inférieur à celui d’Intel, ce dernier doit choisir soigneusement ses batailles, alors pour presque toutes les niches de marché. «Intel peut se permettre de consacrer les ressources», déclare Brookwood.
En choisissant Intel, Apple a accès à la puce très attendue nommée code
Yonah, une puce de faible puissance dotée d'un processeur double cœur, vise à regrouper la puissance de deux puces classiques. Destinée aux cahiers, Yonah devrait arriver dans les ordinateurs personnels au premier trimestre de 2006; Fidèle à sa tradition de rester discret sur les futurs produits, Apple n’a pas fait de commentaire sur le moment où Yonah pourrait apparaître dans son film.
ligne mobile.
«Yonah aurait pu être le point de basculement pour Apple», déclare Kevin Krewell, rédacteur en chef du Microprocessor Report. Yonah peut alimenter les ordinateurs portables Apple qui volent au-delà des modèles actuels.
AMD n'a pas de concurrent direct de Yonah qui serait disponible dans les mêmes délais qu'Intel. AMD travaille-t-il sur un concurrent de type Yonah? AMD ne discutera pas du calendrier ni des spécificités, mais la société développe actuellement une puce double cœur basse consommation pour les ordinateurs portables minces et légers, a déclaré le porte-parole de la société, Damon Muzny.
Intel emploie également un nombre considérable de programmeurs, une ressource qui pourrait être importante pour Apple à mesure que les logiciels sont réécrits pour l’architecture x86, déclare Krewell de Microprocessor Report. Les rangs des programmeurs d’AMD ne sont pas comparables.
Opportunité future de DMLA
Fait intéressant, les performances ne sont pas vraiment le moteur de la décision Intel / AMD d’Apple. Alors que les concurrents rivaux ont lutté sur les performances pendant des années, les machines sont désormais à la pointe des applications de productivité quotidiennes. Pour la plupart des consommateurs du côté des ordinateurs, la décision d’achat est beaucoup plus du fabricant du PC que du fournisseur de puces. (Cela dit, AMD brille par exemple sur certaines mesures. Les joueurs, par exemple, qui veulent la vitesse la plus rapide absolue sur les applications traditionnelles savent que les puces à noyau unique Athlon 64 XP FX d’AMD offrent un avantage sur les meilleures solutions d’Intel pour le moment.) Les applications filetées conçues pour mieux tirer parti des processeurs bicœurs arrivent, Intel et AMD continueront à se battre.
Les puces double cœur, sur lesquelles insistent AMD et Intel, associent deux processeurs pour créer une puissance, mais peuvent partager certaines parties, telles que les caches et les bus. Malheureusement, les puces dual-core dégagent actuellement beaucoup de chaleur et les deux processeurs ne peuvent donc pas fonctionner à leur vitesse d'horloge maximale.
Intel abordera ce problème au second semestre 2006 en révisant sa gamme de produits avec
une nouvelle génération de puces double cœur basse consommation
nom de code «Merom» pour mobile, «Conroe» pour les ordinateurs de bureau et «Woodcrest» pour les serveurs. Intel mettra l'accent sur une faible consommation d'énergie et de hautes performances, mais pas sur le mégahertz, indique M. Brookwood. (AMD met l’accent sur la performance, et non sur les cotes mégahertz, depuis des années.)
"Intel semble avoir renoncé à l'habitude du mégahertz", déclare Brookwood d'Insight 64. «C’est probablement de la musique aux oreilles de Steve Jobs», ajoute-t-il, soulignant que Jobs devait expliquer la performance des puces PowerPC sur les applications, et non les performances en mégahertz brut.
Apple pourrait-il se tourner vers AMD pour les besoins futurs en matière de processeurs, post-transition vers l'architecture x86? Une ligne de puces AMD de faible puissance serait nécessaire pour qu'Apple envisage un commutateur, indique Brookwood. Cependant, Intel disposera d’une capacité de production d’au moins deux ans, ce qui est un facteur important. Un changement semble donc peu probable, a déclaré Krewell.
Cette histoire, "Analyse: Pourquoi Apple a choisi Intel sur AMD" a été initialement publiée par
PC World.
Commentaires
Laisser un commentaire