Apple en 2019 et l'avenir de l'iPhone

Les experts qui ont appelé l'iPhone X trop cher l'an dernier louent maintenant Androds à un prix deux fois plus élevé

Croissance innovante d'Apple lors de la stagnation des anciens smartphones

La narration des médias sur les iPhones est presque aussi opposée et inversée que les experts en informatique qui demandent à Apple de copier Surface, d'abandonner ses Mac ou de placer des souris sur des iPad centrés sur un système de fichiers.

Selon le monde des analystes et des experts, l'iPhone d'Apple touche à sa fin, et la seule solution possible est de baisser radicalement les prix et de gagner des parts de marché afin de devenir une entreprise de matériel informatique plutôt qu'une entreprise de services. société qui loue des films comme Netflix.

Bien sûr, la seule raison pour laquelle ils parlent même de Services, c’est parce qu’Apple les a nourris à la cuillère, dans le but de développer de nouveaux Services élargis pour sa vaste base d’utilisateurs d’iPhone. Après avoir inventé la fausse idée selon laquelle les ventes périodiques d'unités sont plus significatives que la base installée d'Apple, il leur reste la conclusion totalement erronée que Services est un mouvement désespéré d'un empire en ruine, plutôt que d'être essentiellement la même chose que Microsoft PC business de Windows à Office.

Construire une plate-forme et ensuite construire dessus est exactement ce que les entreprises sont censées faire, et non pas un casse-tête.

Si vous regardez l'imagination incroyablement myope et contrainte des experts de notre époque, ils ne diffèrent pas vraiment des petits esprits qui regardent à travers de minuscules hublots qui indiquaient à Apple où retourner en 2011.

Les experts ont eu tort autant qu'Apple a réussi

Pour vous faire une idée de ce que les experts ignorants et ignorants ont fait, rappelez-vous que, à l'époque de l'iPad 2 et de l'iPhone 4, les experts se demandaient pourquoi Apple n'avait pas adopté Adobe Flash, WebM et NFC. Mais plutôt que de faire ce que l'ignoranti observait chez Google, Apple a continué à développer le support pour HTML5, H.264 et Bluetooth 4.

En partie, le soutien d’Apple a fait de ces technologies les gagnants dans leurs domaines respectifs. C’est en grande partie à cause de l’impact et de l’importance d’iOS pour les acheteurs de matériel premium et les utilisateurs d’entreprise, facteurs qui directement liée au prix des appareils iOS à une époque où les téléphones et tablettes Android tendaient vers le bas prix.

Les dirigeants de Google ont dénoncé Apple en tant que fasciste et "Corée du Nord" pour ne pas avoir pris en charge Flash sur iOS, avant de s'abandonner. Les médias technologiques ont massivement soutenu Google et proposé très peu de critiques intelligentes basées sur des faits, car ils ne savaient rien.

Les experts ont vu toutes sortes d’importances dans les activités de Google, dont la plupart ont échoué. Mais ils ne voyaient que très peu d'espoir dans les travaux d'Apple, malgré le fait qu'Apple avait réussi à établir des normes et à tracer la voie de l'industrie au cours de la décennie précédente, bien qu'il s'agisse d'un acteur beaucoup plus petit à l'époque. Aujourd'hui, Apple est beaucoup plus grand et beaucoup plus influent qu'il ne l'a jamais été par le passé.

De même, en 2011, il n’était pas du tout logique qu’Apple soit en mesure de développer régulièrement de nouvelles technologies qui ramèneraient sans cesse les acheteurs à de nouveaux iPhones et iPad. Pourtant, Apple a réussi à identifier des technologies telles que Siri, Touch ID, son A7 64 bits, des graphismes avancés, Apple Pay – ressuscitant la sécurité des empreintes digitales abandonnée par Android – et plus récemment Face ID avec les photographies Portraito Animoji et Selfie.

iPhone est toujours resté le smartphone le plus vendu, même Le bord et d'autres points de vente ont salué chaque nouvel Android comme étant le meilleur smartphone de tous les temps. En parallèle, les experts ont régulièrement admis qu'ils ne savaient pas comment Apple pourrait innover pour sortir de ce qu'ils imaginaient être un impossible dilemme d'être aussi loin derrière le reste de l'industrie, comme l'a récemment fait Kara Swisher pour le New York Times. Cela n'a pas empêché Apple d'innover et de rester en tête du classement mondial en tant que premier expéditeur de téléphones haut de gamme et considérablement plus rentable que tout le monde.

Bloomberg, Recode et The Verge peignent désespérément le prétendu échec d'Apple depuis des années

Android n'a pas été l'agent promis de l'innovation

Le rythme des innovations au cours de la première décennie d’iOS était sans précédent, bien plus rapide que les difficultés supplémentaires survenues dans l’industrie du PC. Cette innovation a été conduite par les bénéfices de l'iPhone. Android était censé favoriser l'innovation rapide dans le secteur en dehors d'Apple, mais il ne l'a en grande partie pas fait. Au lieu de cela, il a essentiellement servi de plate-forme pour créer des imitations de produits Apple.

De nombreuses entreprises ont présenté et promu leurs propres téléphones, tablettes et autres formats Android, mais sans grand succès. Samsung et d’autres entreprises ont tenté de lancer de nouveaux lecteurs multimédias, montres intelligentes, boîtiers multimédias, consoles de jeux et autres appareils qui se sont complètement effondrés à l’entrée. Leurs idées manquées incluaient des smartphones avec écrans 3D, des écrans incurvés, des écrans latéraux et le pli extrêmement impraticable d'aujourd'hui. Malgré les vagues de médias, ceux-ci ne sont allés nulle part.

Dans les zones où les preneurs de licence Android ont mis au point des technologies pas encore tout à fait prêtes, telles que les capteurs d’empreintes digitales, NFC, OLED, 4G et les grands écrans, ils n’ont pas réussi à conserver leur premier éclat d’intérêt auprès des consommateurs. Leur potentiel a été réduit dès que Apple est arrivé – très tardivement – et a fourni une meilleure version de ce qu'ils avaient jeté prématurément sur le marché à un prix trop élevé, avec trop peu de réflexion, une qualité médiocre, des problèmes de sécurité criants et des inconvénients importants. en termes de taille, de poids, de convivialité et d’apparence.

Cela met en évidence trois constantes: Apple est exceptionnellement doué pour identifier les technologies pouvant être commercialisées; qu'il est incomparablement doué pour réussir à commercialiser ces idées; et que malgré une histoire de cela, les experts ont très peu de sens de ce qui pourrait être ensuite et de qui pourrait éventuellement l’intégrer dans le courant dominant.

Alors que Samsung et d'autres fabricants d'Android commençaient à gagner du terrain avec les phablets, Apple s'est présenté avec l'iPhone 6 Plus et a englouti le marché des smartphones plus grands

Apple tue la marchandise avec l'innovation

Aujourd'hui, les analystes répètent sans cesse leur idée selon laquelle le seul moyen d'avancer d'Apple est de se replier sur des appareils à bas prix, comme si tout avait déjà été inventé. Pourtant, cela n'a jamais été le cas dans les voitures ou les téléviseurs, et cela ne s'est jamais produit même dans les PC, sans parler des téléphones, des tablettes ou des montres. Apple continue à livrer des hits, et chacun d'eux grossit et revêt une importance plus grande que les précédents.

Encore une fois, le moteur de cette innovation est le capitalisme fondé sur le choix du consommateur, et non la socialisation d’usines gérées par la communauté, qui se consacrent à la production efficace d’énormes quantités de produits à faible coût, «chacun selon ses capacités, chacun selon ses besoins. "

Pour une raison quelconque, il est extrêmement populaire de penser que les progrès techniques en électronique grand public livré par le capitalisme peut être maintenu en le basculant vers le communisme à source ouverte qui prétend pouvoir fournir le même produit à moindre coût. Mais cela n'a jamais été vrai. Le groupe d'intellectuels planifiant l'économie des États-Unis était tout simplement incapable de diriger efficacement la production de masse, de la même manière que les intellectuels guidant la direction d'Android étaient incapables de prendre des décisions qui assureraient efficacement l'avenir des appareils mobiles.

Les intentions de Google de déployer des initiatives telles qu'Android Pay et Android Auto et de déplacer sa plate-forme selon les gestes de balayage inspirés de l'iPhone X ont posé problème, bien qu'elles aient été copiées en gros à partir du travail d'Apple. Allo, Duo et Tango de Google ont connu une situation encore pire ces dernières années.

Après des années d’expérimentations sur l’agrandissement de réalité augmentée avec l’appareil photo arrière d’Android sous Tango, Apple valsait avec son appareil photo True Depth nettement supérieur et pratique, et en vendait des dizaines de millions à des utilisateurs grand public.

Dans le monde iOS, Apple a la possibilité d'annoncer de nouvelles initiatives et fonctionnalités majeures en juin à la WWDC, de les diffuser dans une nouvelle version d'iOS en septembre, puis de déployer sa dernière plate-forme sur la plupart de ses bases installées d'ici la fin de l'année. . Cela se fait chaque année depuis 2011, avec un succès incroyable dans la conduite de nouvelles stratégies qui élargissent et approfondissent son écosystème, entraînant la croissance de sa base installée d'utilisateurs qui sélectionnent de plus en plus les produits Apple par rapport à des produits moins chers et moins onéreux.

Cependant, ce n'est pas seulement le "capitalisme" qui en est responsable, car Microsoft ne pouvait pas maintenir un rythme de productivité logiciel similaire pour Windows Mobile ou Windows lui-même. C'est uniquement Apple, déterminé à conserver sa position d'être largement supérieur aux copies classiques de son travail provenant de Chine.

Il est tentant de décrire Apple comme étant le "Microsoft d'aujourd'hui", car il présente certaines similitudes: il s'agit de l'analogue moderne du monopole géant du PC qui avait maîtrisé la technologie dans les années 1990 et ne permettait aucune entrée pour une révolution Linux open source. Mais Apple agit beaucoup plus comme l’Amérique des années 1960, dans le but de fournir une alternative valable à la sphère de l’Union soviétique.

Apple n'est pas activement en guerre avec Google. Ce ne sont pas des obstacles concurrentiels pour Samsung, ni des détenteurs de licence Android en Chine. Apple investit dans les efforts pour être supérieur afin que les individus dans les sociétés libres choisissent de ne pas se laisser prendre à l'illusion réconfortante du communisme.

Ne peut pas être complaisant s'il semble que vous ayez du mal

La seule menace réelle à laquelle Apple est confrontée est la perspective de ne plus considérer ses concurrents comme une menace réelle de devoir se débrouiller avec de meilleurs produits, de ne plus être incitée à créer une avance en silicium, en logiciels, en applications ou en services, et contentement de revendre la même technologie à un prix légèrement inférieur. Lorsque cela se produira, Apple risque de se créer des problèmes, de s’adapter à une médiocrité de la complaisance et de prendre du retard.

Cela ne se produit pas encore. Peut-être est-ce dû au fait que les médias techniques travaillent si dur pour ériger l'image de puissants concurrents qui ne sont tout simplement pas réels. Apple est maintenant en concurrence avec un boogeyman créé par les médias qui est censé "gagner" en vendant beaucoup de volume tout en réalisant à peine des profits. Le nom de cet homme boogeyman change selon les besoins entre Samsung, Xiaomi et Huawei, mais doit continuer à changer pour conserver l’illusion d’un véritable joueur durable et prospère.

L'agrandissement sycophant de faux concurrents n'a pas bien marché pour la concurrence d'Apple sur les tablettes ou les lecteurs de musique, et n'a jamais battu Apple sur le marché des PC ou des périphériques portables. Sur dix ans de smartphones, Android a été "gagnant" avec rien à montrer qu'un trophée de participation. Apple a tellement bien réussi que les experts doivent se demander combien de temps elle pourra rester en tête en tant que seule entreprise capable de générer des bénéfices. Tout doit finir parfois, sauf pour Android, bien sûr.

Après s'être solidement mis d'accord pendant presque toute l'année dernière sur le fait qu'Apple était condamné dans ses efforts pour vendre l'iPhone X, soi-disant parce que son prix majoré de 999 $ représentait quelque chose que "certains" ne pourraient se permettre, ils se rangent maintenant comme des lemmings perrot l’idée que les téléphones pliables expérimentaux vont d’une manière ou d’une autre attirer l’attention du monde durable à des prix allant de 2 000 dollars à plus de 2 600 dollars, chez des fournisseurs qui ont déjà du mal à vendre leurs androïdes existants à une moyenne de 250 dollars ou moins.

Avec une couverture aussi ridiculement fausse, le leader mondial des ventes et de la rentabilité des produits haut de gamme ressemble à un outsider en difficulté.