Test du MacBook 12 "Core i5 2017 à 1,3 GHz 2017

Le MacBook, le très léger Apple, en est à sa troisième version avec cette révision de gamme début juin. Une évolution plus qu'une véritable transformation pour ce portable pas beaucoup plus encombrant qu'un iPad qu'on aurait équipé d'un clavier.

Né au printemps 2015, le MacBook étant encore jeune, il est trop tôt pour s'attendre à une refonte. D'autant plus qu'il ne reste plus grand chose à enlever car la machine est fine, compacte et réduite au minimum indispensable à ses connexions! Justement, avec le renouvellement simultané de MacBook Pro et la maintenance du catalogue MacBook Air, se pose la question du positionnement de ce MacBook entre ces deux autres familles. Nous y reviendrons plus tard.

À l'extérieur

À l'exception d'un symbole sur la touche de navigation, rien ne distingue visuellement cette série des précédentes (l'année dernière, la couleur or rose a uni les couleurs or, argent et gris sidéral). Ceux qui se sont plaints de la présence d'un seul connecteur USB-C n'ont pas été écoutés. Pas plus que ceux qui ont regretté le manque de compatibilité Thunderbolt 3 de cette prise.

On peut faire valoir que le client MacBook typique ne se soucie pas du Thunderbolt 3. Cependant, rien n'empêchait Apple de fournir la machine et de généraliser cet équipement à tous ses Mac récents … sauf supprimer un argument pour les gammes plus chères. Un Dell XPS 13 vendu 1400 € et le Thunderbolt 3 mais pas le MacBook vendu 100 € de plus.

Intel a déclaré vouloir simplifier la vie des fabricants en rendant le Thunderbolt 3 plus abordable et mieux intégré sur les cartes mères. Cela pourrait profiter au prochain MacBook, où l'espace est limité. Autres oubliés, les amoureux de MagSafe. Ayant été abandonné sur le récent MacBook Pro, nous devons pleurer une fois pour toutes.

Avec une simple prise USB-C (en plus de la mini-prise de sortie audio), l'utilisation d'adaptateurs reste en place si nous dépendons de périphériques. Depuis deux ans, le marché de l'USB-C s'est réveillé avec joie. Pourtant, une deuxième décision simplifierait la vie lorsque vous souhaitez recharger votre Mac et branchez un appareil sans l'aide d'un concentrateur. Une autre option consiste à utiliser un écran tel que l’UltraFine 4K de LG. Nous aurons le confort d'un écran plus grand qui chargera simultanément l'ordinateur portable et offrira un concentrateur de trois ports USB-C. Pour les autres écrans moins récents, il est nécessaire de fournir l’adaptateur AV multi-port numérique USB-C à 79 € ou un produit similaire d’une autre marque.

Seule concession faite aux critiques de la première heure: le changement de clavier. Le MacBook en avait inauguré une avec une touche de touches très courtes, trop courte pour ceux qui trouvaient la frappe difficile et inconfortable pour les doigts. Le MacBook Pro de fin 2016 a pris le relais mais s'est amélioré. N'ayant pas une longue pratique de MacBook, je garderai une appréciation trop définitive, mais en alternant les deux versions, nous pouvons trouver le nouveau clavier moins ferme, comme si les touches étaient un peu plus moelleuses.

Par contre il n'a pas perdu de son. Si vous tapez dans un endroit modérément bruyant, votre entourage l'entendra très bien. Pire encore, le son des touches donne une sorte de "plic plop" disgracieux.

Les autres impressions ne varient pas. L'écran du MacBook n'est ni P3 ni aussi lumineux que le MacBook Pro 2017 (300 nits contre 500 nits maintenant), mais il ne déçoit pas et ces améliorations ailleurs ne manquent pas ici. Nous voudrions simplement qu’il perde dans les frontières pour s’éclaircir visuellement. Le poids est à peine inférieur au kilogramme (920 grammes), le trackpad Force Touch est précis et de bonne taille. En 2017, la webcam reste enregistrée en 480p (peut-être que peu de gens l'utilisent après tout) et la finition générale reste impeccable.

À l'intérieur

C'est dans la machine que nous devons chercher des améliorations. À l'instar de son grand frère "Pro", le MacBook 2017 adopte la 7e génération de processeurs Intel Core, le Kaby Lake. Concrètement, cela se traduit par des performances et une autonomie accrue. Ce n’est pas énorme mais la progression depuis 2015 est constante et bienvenue sur cette gamme qui manquait coup de poing à sa sortie.

Ces avantages, soutenus par la vitesse accrue du SSD, donnent un ordinateur portable qui n’est certainement pas au niveau d’un MacBook Pro 13 ", mais qui est suffisant pour tous ceux qui utilisent leur machine de manière assez variée.

Un point à noter sur les spécifications de ces ultra-légers de 2017. Les MacBook Pro Core i5 Kaby Lake ne sont pas ceux de MacBook. Le premier provient de la série U, le second de la série Y: c’est un Core i5-7Y54 dans celui testé ici et un Core i5-7360U dans le MacBook Pro 13 "que nous avons testé. Ils étaient appelés Core m, une étiquette Intel pour les ordinateurs portables ultra-légers, gage de très faible consommation d'énergie et de manque de ventilateur, mais également de performances derrière.

Cette désignation reste dans le MacBook avec le Core m3 d'entrée de gamme, tandis que les m5 et m7 sont devenus i5 et i7. Le "m" a eu mauvaise presse, transformant la citrouille en chariot, Intel veut les rendre plus attrayantes et simplifie ses titres. Il y a du marketing dans ce domaine, mais nous devons reconnaître que ces tâches principales ont progressé. Nous avons commencé à le voir avec la deuxième génération de MacBook qui atteignait le niveau indestructible du MacBook Air et le test est transformé aujourd'hui.

Prix ​​et options

Sur les deux MacBooks de base du catalogue, nous avons acheté le haut de gamme sans options vendues au prix de 1 799 €. Il dispose d'un Core i5 à 1,3 GHz (3,2 GHz Turbo Boost), de 8 Go de RAM et de 512 Go de SSD. La puce graphique intégrée est un Intel HD Graphics 615. Pour 300 € de moins (1 499 €), nous passons sur un m3 à 1,2 GHz / 3GHz et 256 Go de stockage. Le reste est identique entre les deux modèles.

Comparé à l'année dernière, le modèle d'entrée de gamme coûte 50 € de plus et offre une option supplémentaire. Nous pouvions déjà choisir un autre processeur (Core i7 à 1,4 GHz / 3,6 GHz pour 180 €), nous pouvons maintenant porter la RAM à 16 Go pour 240 €. Ceci est possible uniquement à la commande, après il sera trop tard. Cependant, disons qu'une petite machine comme celle-ci peut vivre avec 8 Go de vie, ce n'est pas une station de travail pour Photoshop.

La performance du processeur

Ce Core i5 double cœur, cadencé à 1,3 GHz, est capable d’accélérer jusqu’à 3,2 GHz en Turbo Boost. Dans le sens opposé, il peut descendre à 600 MHz pour limiter sa dissipation thermique.

C'est une donnée importante de cette machine dont nous avons pu voir très concrètement les effets lors de nos tests et qui ont montré des résultats avec des amplitudes très importantes. Commencez des tâches intensives (pour vous assurer que les 30 degrés n'ont pas été effacés dans notre bureau) et les performances du processeur peuvent s'effondrer, allant du simple au double. L'ordinateur portable n'a pas de ventilateur, le refroidissement est passif et lorsque la limite de chauffage est atteinte, le processeur calme la partie.

Ce n’est pas nouveau, c’était déjà le cas avec d’autres MacBooks. Toutes les applications ne souffrent pas, cependant, les photos d'exportation, par exemple, sont passées de presque 8 min à 3 min 30. Le codage iMovie était une fois 13 min 38 et seulement 6 min 35 juste après. Comment améliorer considérablement les performances? "Simplement" en plaçant sous la machine un sachet de gelée habituellement utilisé pour calmer les douleurs musculaires …

Là, le processeur du MacBook reste froid comme la banquise et tourne à un rythme bien meilleur. Cependant, nous déconseillons cette astuce car la condensation qui produit ce mariage n’est pas idéale pour la machine. Néanmoins, étant donné les différences impressionnantes entre certains de nos tests, nous avons utilisé cette méthode pour homogénéiser les résultats.

N'oubliez pas que les chiffres indiqués ici sont obtenus dans des conditions dites optimales, mais que cela peut varier considérablement. macOS prend parfois soin de vous rappeler cette réalité en affichant une alerte qui indique que l'application en fonctionnement nécessite de sous-horloge la puce, ce qui pose problème. "Moins performant" (description très équilibrée de la réalité). Si vous voulez être rassurant, ce message ne s'affiche jamais lorsque nous utilisons le MacBook pendant une journée de travail typique (voir les détails dans le test d'autonomie).

Ce rappel fait, nous constatons que le Core i5 Kaby Lake pour les petits ordinateurs portables progresse bien. Dans le Multicore Geekbench 3, il est 23,5% plus rapide que le 1,2 mégahertz (m5) du premier MacBook 2015 et 28% supérieur en monocœur. Face au MacBook 2016, le gain est respectivement de 5,7% et 14,7% (aucune surprise, il n’ya que dans le monde des processeurs iPhone et iPad que nous avançons d’année en année).

Les résultats des applications font écho aux tests bruts de Geekbench. Le codage d’un fichier 4K dans iMovie dure presque deux minutes de moins entre 2015 et 2017, dans Final Cut Pro X une minute de moins et dans GarageBand, un podcast d’une demi-heure dure 40 secondes de moins. Avec Logic, on passe de 29 pistes gérées simultanément à 45.

Devant le MacBook Air 13 "- ce MacBook remplacera éventuellement un jour – tous les résultats sont du même ordre. Le nouveau venu est toujours meilleur que le vétéran avec un Core i5 à 1,6 GHz (début juin, Apple a rafraîchi son MacBook Air à 1,8 GHz).

Nous avons donc une machine qui fonctionne rapidement pour son format, avec les réservations mentionnées ci-dessus si vous souhaitez vous lancer dans des tâches plus exigeantes. Ponctuellement, pourquoi ne pas, sinon c’est le MacBook Pro dont vous avez besoin. Ces variations de performance soulèvent également la question de l'intérêt de l'option Core i7. Celui-ci porte la facture à près de 2 000 € (1 979 €). Sauf à ne pas regarder les dépenses, rester sur le Core i5 semble plus judicieux.

Performances du GPU

La puce graphique intégrée d’Intel est le HD Graphics 615 avec une fréquence de base de 300 MHz et jusqu’à 900 MHz. Il apporte également des résultats plus flatteurs … tout en restant au ras du sol. Le test OpenGL sur Cinebench R15 donne 26 images par seconde contre 21 fps l’année dernière, 19 fps il ya deux ans et 25 fps sur le MacBook Air. Pour donner une autre comparaison, avec le MacBook Pro d'entrée de gamme et son Iris Plus Graphics 640, il grimpe à 41 images par seconde en Cinebench.

Reste que cette puce graphique du MacBook est la première à gérer l’affichage Retina, les graphiques dans macOS et éventuellement un écran 4K externe. Elle n'est pas là pour jouer. Tomb Raider, par exemple, est lancé, mais seulement après avoir averti que la configuration était trop légère pour espérer de bonnes performances. En effet, avec la qualité maximale en définition de 1440 x 900, nous obtenons une moyenne de 17 images / seconde. Côté pile, c’est deux fois plus qu’il ya deux ans! Côté face, ça reste médiocre. Valley Benchmark, qui évalue également les performances 3D de manière soutenue, ne pardonne pas avec moins de 5 fps dans les deux tests.

En bref, ce n’est pas très joli, mais à priori, personne n’est censé acheter un MacBook pour consacrer une grande partie de son temps à jouer à la 3D ou à la modéliser. En dehors de ce cadre, nous n'avons jamais constaté que la puce graphique ralentissait quoi que ce soit dans macOS. Il y avait de brefs ratés graphiques dans Mission Control avec nos 5 bureaux virtuels, mais c'était très décontracté. Rien à voir avec le phénomène connu dans le passé avec le premier MacBook Pro Retina, l'iMac Retina 2015 ou le MacBook sous Yosemite, avec des animations souvent saccadées.

Performances SSD

L'autre facteur qui contribue à la bonne performance de cette machine est son disque SSD qui progresse toujours. Avec les gros fichiers, nous avons atteint un débit maximum de 1,6 Go / s en lecture séquentielle et de 1,3 Go / s en écriture, contre 1,4 Go / s et 900 Mo / s l’année dernière. Sur le premier MacBook, ces valeurs n’excédaient pas 500 Mo / s.

Pour l’illustrer encore plus concrètement, lorsque vous copiez un fichier de 8,7 Go contenant 500 images, l’opération se termine en 18 secondes, alors que cela prenait 32 ans il ya deux ans. Que dire de plus si ce n'est que là non plus, nous ne ressentons aucune lenteur lors du démarrage de sa machine (ouvrir son capot suffit à l'allumer), le sort enregistre ou nous enchaînons les ouvertures et les changements d'applications.

Performance en autonomie

La dernière partie, et non la moins importante de cet ordinateur portable, est son autonomie qui doit offrir un niveau d'endurance alors que la place attribuée à la batterie est nécessairement inférieure à celle des autres ordinateurs portables. Apple annonce une heure de plus en lecture vidéo (12h) et toujours 10h en navigation Web.

Notre premier test (dit 100%) est de tirer fort sur le Mac, même exagéré. À ce jeu, la batterie a été vidée au bout de 3h25. Elle avait transpiré dans la 3D de Valley Benchmark (sans l'aide d'un sac de gel glacé) avec les paramètres maximum, la luminosité et le volume de l'écran à 100%, compatible Wi-Fi et Bluetooth. Cela fait une demi-heure de plus que les MacBook précédents de 2015 et 2016.

Deuxième test, moins intensif et plus axé sur l’utilisation d’Internet, encore une fois, ce MacBook offre une endurance plus résiliente. Le courrier récupère le courrier toutes les minutes et Safari recharge la page d'accueil de MacGeneration toutes les 30 secondes avec l'écran à 50% de luminosité. La moyenne obtenue était de 14h22. C'est beaucoup mieux que les générations précédentes où nous avons oscillé entre 9h et 12h.

Finalement, dernier test Il s'agit de faire rapport sur un travail comme nous le faisons tous les jours chez MacG. D’un testeur à l’autre, les utilisations ne sont pas exactement les mêmes, le logiciel peut différer, mais il existe un gros noyau commun (rédaction de texte, navigation Web, RSS, Twitter, chat …) qui peut se comparer à la poche et surtout au dessus. tous, pour avoir une idée plus concrète de ce que l’on peut espérer obtenir.

Dans mon cas, j'avais une connexion Wi-Fi constamment sollicitée par Mail, Safari, Tweetbot, WhatsApp, Mattermost (un clone Slack), iA Writer, Reeder, Skitch et Numbers. Avec la pleine luminosité et la définition d'écran maximale, j'ai d'abord tenu 6h (comptez une bonne demi-heure de lecture vidéo pendant l'exécution de ce test). Le même test effectué une seconde fois – mais sans lecture vidéo et réglage de l'écran à 75% (puis 50%) vers la fin – a donné 8h d'utilisation. Lors de son test avec le MacBook 2016 (m5 à 1,2 GHz) 2016, Stéphane avait tenu 7h30, soit une demi-heure de plus que l'année précédente. Dans tous les cas, en prêtant attention à l'écran, on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'une bonne journée de travail soit constamment connectée.

Quel MacBook (Air / Pro) choisir?

Les modèles de ventilation dans la gamme d'ordinateurs portables est bien fait … si on se place du côté d'Apple. Le nouveau MacBook Pro 13 "sans barre tactile, dont le prix a baissé de 200 €, ne coûte que 1 499. Il est très tentant si vous considérez que ses caractéristiques sont toutes supérieures à celles de ce MacBook vendu quand même à 1 799 €.

Sauf qu'Apple utilise son bon vieux procédé consistant à donner d'une main pour reprendre l'autre. Ce MacBook Pro ne dispose que de 128 Go de SSD contre 512 Go sur notre mobile. Elle vous pousse désormais vers les modèles Pro à 1 749 € (256 Go) ou 1 999 € (256 Go et Touch Bar). Il faudra dépenser 2 249 € pour trouver ces 512 Go de SSD!

D'autre part, il y a le MacBook Air, dont la rétention dans le catalogue montre que le prix du MacBook reste trop élevé pour certains clients. Encore une fois, l’Air à 1 099 € a quelque chose d’attrayant avec son SSD de 128 Go, en plus d’un écran terne en face de la rétine et de performances désormais inférieures à celles du MacBook. Il existe un MacBook Air avec 256 Go de stockage, mais à 1 349 €, nous risquons d'être rapidement frustrés par de tels avantages en 2017.

La principale conclusion après ce test est que ce MacBook est maintenant beaucoup plus mature. Ceci est un cahier qui est plus facile à recommander qu’avant. Les évaluations de performance accompagnant le premier modèle ne sont plus nécessaires. L’autonomie est assez bonne et s’améliore, car les performances graphiques sont certes mauvaises, mais cela n’a pas d’importance si l’on considère le positionnement de cet ordinateur portable.

Si seulement son prix était plus accessible, il pourrait enfin assumer le rôle de remplacement du MacBook Air. C'est à notre goût le plus gros obstacle. Si vous ne pouvez pas utiliser les modèles Pro ou si vous ne souhaitez pas investir dans les anciens modèles, la seule option consiste à parcourir la version refurbie où abondent les MacBook 2016 (un m5 à 1,2 GHz et 512 Go coûte 1419 €).

Le MacBook est un compromis portable. Une fois qu'ils ont été correctement identifiés, il s'avère être une petite machine très intéressante et capable … pour les clients fortunés.