PC vs Mac pour la photographie

En matière de retouche photo, les plates-formes PC et Mac peuvent être très puissantes et très performantes, chacune ayant sa propre liste d'avantages et d'inconvénients. Choisir une plate-forme plutôt qu'une autre peut s'avérer un choix difficile, car de nombreux aspects et variables doivent être pris en compte. Le matériel, les logiciels, le système d'exploitation, les coûts, la conception / esthétique, la simplicité, la facilité d'utilisation, la stabilité, les options de mise à niveau, la valeur de revente, la taille et le poids sont quelques-uns des facteurs à prendre en compte sur les PC et les Mac pour faire le meilleur choix. Et ce qui rend la situation encore plus difficile, c’est que certains de ces facteurs peuvent avoir des poids très différents. Par exemple, le coût et le matériel sont souvent les deux principaux facteurs qui influencent le plus les décisions d'achat. Voyons donc un certain nombre de facteurs mentionnés ci-dessus et voyons quelle plate-forme est potentiellement la meilleure solution pour les besoins en matière de photographie.

Préface

Étant un utilisateur de PC depuis ma première machine 80286 il y a de nombreuses années, je n'ai jamais été particulièrement attiré par les autres plates-formes. J'ai construit à peu près toutes les machines que j'ai utilisées jusqu'à présent et j'aime le fait que je puisse choisir, installer, mettre à niveau ou mettre à niveau tous les composants de mon système. J'apprécie toujours le sentiment que je ressens après avoir assemblé des composants, allumé la machine et entendu ce premier bip après et le BIOS, me montrant que tout fonctionne correctement. J'aime peut-être trop construire et régler les problèmes quand ils se présentent, mais en tant que technicien dans l'âme, les PC ont toujours été mon «truc» dans ma vie personnelle et professionnelle passée. Au fil des années, j'ai eu le plaisir d'essayer de nombreux composants matériels et systèmes d'exploitation. J'ai eu mes journées amusantes à exécuter DOS, Slackware, FreeBSD, BeOS, Redhat, Fedora, Gentoo, Ubuntu, Windows 2000, XP, 7, pour n'en nommer que quelques-unes, et des journées moins amusantes à jouer avec Windows NT 3.51 et Windows ME. Dans le passé, j’ai probablement essayé presque tous les types de matériel de serveur et de systèmes d’exploitation de serveurs, exploitant de grands réseaux d’entreprise avec d’énormes centres de données. Telle a été ma vie de “type PC”.

En cours de route, j'ai également vu ma part du monde Apple, en particulier lorsque je devais résoudre tout ce qui me faisait mal en ces jours de centre d'assistance informatique et de centre d'appels. Plus tard, j'ai acheté quelques produits Apple pour un usage personnel, mais principalement dans le domaine de la musique / mobile: iPod, iPad et iPhone (j'utilise l'iPhone depuis la troisième génération). Après tant d'années, mon premier achat d'ordinateur Apple à des fins personnelles s'est produit plus tôt cette année, lorsque j'ai eu un iMac Retina 27 ″. Je l'ai principalement acheté pour des présentations et des critiques de photos lors d'ateliers, car je ne voulais pas faire glisser un PC avec un grand moniteur à chaque fois. Cela a très bien fonctionné et je ne regrette rien. Depuis lors, j'essaie d'utiliser activement l'iMac pour les tâches quotidiennes, y compris le post-traitement.

Toutefois, dans la plupart des cas, j’ai réussi à esquiver la majeure partie du monde d’Apple, me maintenant à l’écart du fanboyisme hardcore qui semble avoir toujours été très fort dans la communauté Apple. Si, il y a une dizaine d'années, on pouvait pratiquement se disputer en parlant de PC contre Mac, il semblerait que les choses n'aient pas vraiment changé pour le mieux aujourd'hui – chaque fois que ce sujet est abordé, les gens semblent le perdre très vite. Je comprends la loyauté, l'amour, le dévouement, le soutien et le dévouement envers une marque particulière, mais honnêtement, rien de tout cela n'a plus d'importance pour moi lorsqu'il s'agit de choisir des outils. Je choisis ce qui fonctionne pour moi et je passe à autre chose.

Par conséquent, je voudrais préciser que je n’ai aucune intention de critiquer ou d’examiner ces plateformes. Je n'ai aucune fidélité envers les PC ou les Mac, tout comme je ne suis pas fidèle à un appareil photo ou à une marque d'objectif particulière. J'ai exposé mon expérience passée pour une raison, afin que vous puissiez mieux comprendre mes antécédents et mon point de vue. Bien que je ferai de mon mieux pour rester objectif, n'oubliez pas que c'est toujours mon point de vue et mon expérience qui peuvent être très différents des vôtres. Nous pourrions avoir raison à notre manière – j'imagine que vous pourriez l'appeler «subjectivité objective» ou était-ce «objectivité subjective»? 🙂

Avant de me lancer dans les comparaisons, je voudrais vous demander, notre cher lecteur, de garder la discussion civile. Si vous avez un problème avec lequel vous n'êtes pas d'accord, énoncez gentiment vos pensées et vos expériences et partagez-les avec les autres lecteurs. Mais si vos doigts vous démangent, tapez quelque chose de méchant, gardez-le pour vous ou évacuez-vous ailleurs 🙂 Merci de votre compréhension!

1) L'expérience Unboxing

Avant de plonger dans les points vraiment importants, laissez-moi d'abord parler de quelque chose que beaucoup d'entre nous considérons comme ridicule – l'expérience de l'extraction. Traditionnellement, les PC et leurs composants n’ont jamais été aussi excitants à décompresser et à décompresser, ce qui n’a jamais été au centre des préoccupations des fabricants. Les pièces d'ordinateur seraient expédiées dans de vides cartons bruns et si vous aviez la chance de trouver un manuel soigneusement imprimé parmi des pièces jetables emballées dans du plastique, vous seriez heureux.

Apple a toujours eu pour objectif de fournir l'expérience, et cela commence par l'emballage. La sacrément boîte qui contient un produit Apple est belle pour commencer! Ensuite, lorsque vous commencez à déballer le contenu, vous réalisez que tout a été pensé en termes de conception, non seulement du produit, mais également du point de vue de l'emballage. Et cette expérience est reflétée sur chaque produit, que vous ouvriez un étui pour iPhone ou un gros boîtier iMac. Tout est magnifiquement organisé et bien organisé, et même des choses simples comme le plastique de protection sont si étrangement belles. Simple, élégant, brillant. Et ça marche comme l'enfer!

L’idée de commencer à vivre l’enthousiasme dès l’ouverture de la boîte a été un tel succès marketing pour Apple que tout le monde essaie de le copier depuis! Apple a vraiment préparé le terrain pour rendre les emballages sexy. Aujourd'hui, de nombreux autres produits possèdent désormais des boîtes tout aussi belles et brillantes, des manuels colorés, un contenu de boîtes parfaitement empilées et un design simple et élégant. Et chaque fois que nous voyons un tel emballage, la première chose qui nous vient à l’esprit est la «qualité». Eh oui, à travers ses produits, Apple a placé un message subliminal dans notre cerveau, ce qui nous fait percevoir un produit plus haut quand il est emballé magnifiquement.

Qui aurait pensé que les emballages auraient joué un rôle si important dans l'évaluation de la qualité des produits?

Celui-ci est une victoire pour Apple.

2) Différences matérielles

Très bien, maintenant que nous avons terminé le processus de déballage des produits, parlons de quelque chose qui compte vraiment: le matériel informatique. Quelle plate-forme a un meilleur matériel, PC ou Mac?

À l’époque, lorsque Apple utilisait des processeurs PowerPC d’IBM, on pouvait affirmer qu’il existait des différences matérielles considérables entre les deux, mais une fois qu’Apple est passé à Intel, ces différences ont pratiquement disparu. Aujourd'hui, les PC et les Mac peuvent utiliser des processeurs Intel de génération et de puissance de traitement similaires. L'architecture du PC est un peu plus flexible, car il est possible d'utiliser également des processeurs AMD (les produits Apple sont exclusivement basés sur la microarchitecture d'Intel), mais ce n'est pas vraiment un avantage, car les processeurs AMD ne sont généralement pas plus rapides que les processeurs Intel. Ainsi, au bout du compte, il n’ya pas de différence matérielle sous-jacente en termes de puissance brute – les PC et les Mac sont des systèmes à capacité égale.

Cependant, les Mac ont un inconvénient: ils sont fabriqués par une seule et même entreprise, alors que le monde des PC comprend des dizaines de milliers de fabricants de toutes tailles. En fait, permettez-moi de reformuler cela: Apple ne fabrique pas vraiment de composants matériels. Il trouve les composants dont il a besoin et les achète, ou collabore avec des fabricants spécifiques pour créer des composants conçus spécifiquement pour les Mac. Par exemple, la carte mère, qui abrite un processeur, une RAM, une carte vidéo et toutes les connexions, est conçue par les ingénieurs Apple, qui modifient les spécifications Intel originales pour supprimer certains composants tels que les ports eSATA et s’adapter aux ports propriétaires d’Apple tels que Thunderbolt. Les ingénieurs Apple écrivent également des microprogrammes / BIOS personnalisés pour les cartes mères afin de les adapter au matériel et au système d'exploitation Mac (Mac OS). Une fois la conception terminée, Apple a des partenaires de fabrication tels que Foxconn (Chine), qui fabrique ensuite ces pièces spécifiquement pour Apple. L'assemblage du produit a ensuite lieu dans une autre installation, qui peut éventuellement appartenir au même fabricant. À part la carte mère, le lecteur Fusion, certains composants matériels et certains boîtiers extérieurs spécifiques à Apple, tous les autres composants sont achetés auprès des fabricants de composants PC standard. Par exemple, disque dur, stockage Flash SSD / PCIe, cartes vidéo et RAM sont tous des composants PC standard couramment disponibles et compatibles. Même les panneaux que Apple installe dans ses écrans et moniteurs Retina sont fabriqués par des sociétés comme Samsung, qui fabriquent également des composants similaires pour le marché des ordinateurs.

Alors, pourquoi est-ce un inconvénient pour les Mac? En raison de problèmes de synchronisation potentiels et du besoin important de ressources en R & D. Lorsque quelque chose de nouveau sort, il peut être pratiquement instantanément disponible dans le monde PC. Les sociétés se concentrant sur des composants spécifiques plutôt que sur la machine entière, de nouvelles pièces d'ordinateur peuvent inonder le marché immédiatement après le lancement du produit. Dans le cas d’Apple, les choses ne peuvent pas se dérouler aussi rapidement. La refonte du produit, l'intégration, le développement du micrologiciel et les tests prennent du temps pour s'exécuter correctement. Par exemple, Intel a annoncé sa microarchitecture «Skylake» de 6e génération en août 2015 et, bien que vous ayez pu construire ou acheter un PC basé sur Skylake il y a quelques mois, Apple n'a jusqu'à présent actualisé sa gamme iMac qu'avec Skylake. Aucun autre Mac, y compris le MacBook Pro, n’a encore été rafraîchi et il faudra probablement un certain temps à toute la gamme de produits pour obtenir les meilleurs et les plus récents processeurs.

Alors que le matériel est extrêmement important en termes de performances, le mariage du matériel et des logiciels pour un système fluide et stable est encore plus important. Quelle est la qualité du matériel, si le logiciel est bogué ou ne peut pas suivre?

J'appellerais cela une égalité, car le timing n'est pas critique pour la plupart des gens.

3) Différences entre logiciels: pilotes et intégration

L'un des principaux avantages d'Apple est son excellente intégration du matériel et des logiciels, qui a sans aucun doute joué un rôle déterminant dans le succès des produits Apple. Les Mac sont souvent considérés comme plus stables que les PC principalement pour cette raison. Et c’est vrai: il est tellement plus facile de prendre le contrôle de l’intégration logicielle et matérielle lorsque vous n’avez besoin que de traiter avec quelques fournisseurs de matériel et composants. En bref, le matériel dédié gagne toujours.

Avec les PC, vous avez affaire à plusieurs fabricants d’UC, à des dizaines de fabricants de cartes mères qui proposent différents modèles avec différents jeux de fonctionnalités. La liste s’allonge encore et encore avec tous les autres composants, qui doivent tous pouvoir se parler à la perfection. fin de la journée. Une fois que vous avez tout mis ensemble, vous vous occupez des logiciels, qui sont souvent à l'origine des problèmes de stabilité. Les pilotes de buggy, les microprogrammes de bug et le matériel parfois incompatible peuvent être assez frustrants à gérer pour un utilisateur moyen.

Les produits Apple n'ont généralement pas de tels problèmes. Les cartes mères sont soigneusement conçues pour fonctionner avec les composants matériels choisis et tout est sélectionné pour offrir le meilleur rendement possible sur cette plate-forme. Une fois les composants assemblés, les pilotes et les microprogrammes sont optimisés pour ce matériel spécifique. Vous n'avez donc pas à faire face à des pilotes tiers ni à une assistance. En conséquence, vous vous retrouvez avec un système plus stable et moins de soucis d'intégration matérielle et logicielle à craindre à long terme.

En tant qu'utilisateurs de PC, nous sommes habitués à exécuter des mises à jour de pilote, de micrologiciel et de système d'exploitation périodiques. Et lorsque les choses se cassent, ce qu’ils font parfois de temps à autre, notre meilleure méthode pour éliminer les problèmes est de faire une nouvelle installation ou une «installation propre», en effaçant le tout et en partant de zéro. Les utilisateurs de Mac doivent rarement faire face aux mêmes problèmes, car les mises à jour de logiciels, de microprogrammes et de pilotes sont fournies dans un package de mise à jour unique. Il n'y a pas de composants indépendants de fabricants tiers avec lesquels il serait difficile de s'embarrasser.

Est-ce que cela rend les Mac meilleurs que les PC? Généralement oui, mais il y a une exception – et c'est Microsoft. Comme vous le savez peut-être déjà, Microsoft consacre beaucoup de ressources à la fabrication de matériel avec ses gammes d'ordinateurs portables Surface et Surface Book. À mon avis, avec ce changement, Microsoft deviendra un concurrent direct et potentiellement un concurrent direct d’Apple dans la mesure où Microsoft applique exactement la même méthode pour coupler avec succès le matériel et les logiciels. Tout comme Apple, Microsoft peut optimiser ses pilotes et son système d’exploitation pour fonctionner correctement avec le matériel soigneusement choisi, pour une stabilité à toute épreuve. Et cela fonctionne certainement – ma Surface Pro est l’un des ordinateurs les plus stables que j’ai utilisés à ce jour.

Celui-ci est une grande victoire pour Apple.

4) Différences de système d'exploitation

Qu'en est-il du logiciel sous-jacent qui communique directement avec le matériel informatique, le système d'exploitation? Sur les PC, nous avons le choix d'exécuter n'importe quel système d'exploitation, y compris les systèmes d'exploitation Windows et Linux / Unix (et même Mac OS), tandis que les Mac sont conçus pour ne fonctionner que de manière native. Vous pouvez installer Windows parallèlement à Mac OS et émuler certains composants matériels avec Boot Camp, mais la stabilité et le support ne sont pas là. Cela peut donc être considéré comme un avantage pour les PC – la liberté de choisir n’importe quel système d’exploitation sans aucun souci. Cependant, la plupart des utilisateurs n’expérimentant que rarement Windows et Mac OS, la possibilité d’exécuter d’autres systèmes d’exploitation de manière native sur du matériel n’a pas d’importance pour la plupart des utilisateurs. Ainsi, en fin de compte, il s’agit essentiellement de la bataille entre Windows et Mac OS. Alors, quel système d'exploitation est meilleur et plus stable?

C’est l’un des domaines dans lesquels les fans d’Apple vont défendre leur territoire sans la moindre hésitation. Et je ne leur en veux pas – pour certaines personnes, passer d’un PC à un Mac était logique et soulageait beaucoup de problèmes. Traiter les problèmes de pilote et de stabilité peut sûrement devenir rapidement frustrant et épuisant. Lorsque vous ne rencontrez pas les mêmes problèmes sur un Mac, vous avez sûrement l’impression que Mac OS est meilleur. Cependant, ce n’est pas le cas: la faute ici ne réside pas dans le système d’exploitation en soi, mais bien dans l’intégration matérielle et logicielle dont j’ai parlé tout à l’heure. Si l’on est capable d’obtenir du matériel solide avec des pilotes bien testés, Microsoft Windows est un système d’exploitation très stable et fiable. Personnellement, je n'ai pas vu d'écran bleu de la mort (BSOD) depuis des années sur mes machines. Sauf si vous avez des problèmes matériels graves ou des virus méchants (plus sur les virus ci-dessous), vous ne devriez jamais voir d'erreurs!

Certes, Microsoft a eu sa part de mauvais jours. Rappelez-vous le moment BSOD Windows 98 avec Bill Gates? Nous avons tous bien ri ce jour-là et nous avons vu beaucoup d’échecs après. Windows Millennium (ME) a ​​été un désastre total. Peu de gens ont aimé Vista et Windows 8 n'a pas eu beaucoup d'amour non plus. Cependant, ne confondons pas les différences fonctionnelles et fonctionnelles avec les problèmes de stabilité. J'étais sur une équipe de test bêta lorsque Microsoft a lancé Windows 2000 et, depuis le jour où le système d'exploitation a été complètement remodelé, avec le noyau sous-jacent s'exécutant sur du code NT, Microsoft Windows est un système d'exploitation solide et fiable. Tous les problèmes d'instabilité que nous avons vus sont le résultat d'une intégration médiocre des logiciels et du matériel, que Microsoft a commencé à traiter plus tard avec des pilotes signés. Néanmoins, il est presque impossible d'amener tous les fournisseurs de matériel à bien s'intégrer à tous les composants du logiciel – le plus grand défi de tout fabricant de système d'exploitation. Donc, si votre expérience du système d'exploitation Windows a été mauvaise, vous avez probablement rencontré de graves problèmes de compatibilité matérielle ou logicielle.

Comme je l’ai déjà indiqué ci-dessus, les problèmes de stabilité globale des Mac seront moins importants en raison d’une meilleure intégration matérielle et logicielle et de problèmes de compatibilité (sauf en comparaison avec les PC de Microsoft). Toutefois, cela ne concerne que la couche système d'exploitation et les applications de base fournies par le système d'exploitation. Il n'en va pas de même pour les applications tierces. Au cours des 6 derniers mois, j'ai été témoin de nombreux incidents de toutes sortes de problèmes de logiciel sur l'iMac Retina que j'utilisais. Des applications mal écrites se plantaient de manière aléatoire (Adobe Premiere Pro CC, Photoshop CC, Lightroom CC et d'autres applications tierces) et des problèmes de compatibilité d'Adobe avec le Mac OS El Capitan, pour n'en nommer que quelques-uns.

En bref, le logiciel de la merde sera la merde sur n'importe quelle machine, que ce soit un PC ou un Mac. En tant qu’utilisateur de PC, j’ai toujours supposé que les logiciels d’Adobe fonctionnaient mieux sur un Mac (j’imaginais que Adobe optimisait mieux son code pour les Mac). Non, pas vrai. Il aspire des ressources et gaspille de la mémoire sur mon PC et ce n’est pas différent sur mon iMac. Lors de notre premier projet vidéo, je pensais que ce serait une bonne idée de faire du montage sur mon iMac. Après seulement quelques heures et des dizaines d’erreurs d’application et d’arrêts, j’ai finalement transféré le projet sur mon PC – c’était tout simplement insupportable. Dans ce cas particulier, il valait mieux que je travaille sur mon PC que sur l’iMac! J'avais encore des chutes occasionnelles, mais elles étaient presque moins graves. Et faute de prise en charge appropriée des cartes graphiques AMD par le processeur graphique, mon Adobe Premiere Pro était beaucoup plus lent sur Mac. Adobe a ensuite mis quelques mises à jour à disposition pour résoudre ces problèmes de stabilité, mais il était déjà trop tard: je ne voulais pas faire confiance au Mac pour exécuter les applications Adobe de manière fiable.

En résumé, il n'y a pas de différences sérieuses dans les systèmes d'exploitation à mon avis. Windows et Mac OS sont également fiables.

J'appelle celui-ci une cravate.

5) Virus et chevaux de Troie

Qu'en est-il des épidémies de virus et de chevaux de Troie? Nous entendons beaucoup parler de celui-ci également, les fans d’Apple affirmant que les machines Apple souffrent de beaucoup moins de problèmes d’exploitation de logiciels et de matériel. Je suis d’accord sur celui-ci – et la raison principale est la popularité. Apple ayant une part de marché bien inférieure à celle des PC, qui représente généralement moins de 15% du marché total, les pirates informatiques vont toujours viser les machines qui se trouvent en abondance. En termes simples, il y a beaucoup plus de PC à cibler que de Mac. Pour le piratage en masse et les attaques par déni de service, plus il y a de machines dans l'inventaire, mieux c'est. Alors, naturellement, les PC seraient de meilleures cibles, car ils ont le volume. Mais cela change rapidement. Avec la montée en puissance des machines et des gadgets Apple, de plus en plus de pirates informatiques ciblent les Mac.

Je dirais que celui-ci est une victoire pour Apple pour le moment.

6) sécurité

La sécurité est un autre domaine où je ne considère pas qu'un système d'exploitation soit supérieur à l'autre. Les deux nécessitent des privilèges élevés pour l'installation du logiciel, interdisent le lancement facile des fichiers téléchargés et les fichiers du système d'exploitation sont protégés contre les modifications. À l'époque, les fans d'Apple pourraient se vanter que Mac OS soit basé sur la plate-forme Unix plus stable, mais cet argument est pour moi un sujet de discussion. J'utilise beaucoup les systèmes Unix et Linux (par exemple, ce serveur s'exécute sur un serveur Linux personnalisé) et je peux vous dire que j'ai également exécuté le système d'exploitation Windows dans un environnement d'entreprise, avec la même stabilité et disponibilité 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

J'appellerais celui-ci une cravate.

7) Design et esthétique

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’en dire beaucoup ici, car nous savons tous lequel va gagner. Apple fabrique de beaux produits et, malheureusement, je ne peux penser à un PC aussi esthétique et aussi plaisant qu’un Mac. Quand était la dernière fois que vous avez vu un très beau PC? Il y a des cas difficiles, mais c'est à peu près tout. Une fois que vous avez ajouté tous les câblages laids, l’idée de «beau et simple» disparaît rapidement. Les fabricants de PC ont essayé toutes les conceptions possibles et le résultat est malheureusement une laideur après l'autre.

Certains ordinateurs portables et tablettes tels que Surface de Microsoft ou la gamme XPS de Dell avec boîtier en fibre de carbone constituent les seules exceptions. Ceux-ci peuvent être beaux, simples et élégants à utiliser. Mais en toute honnêteté, aucun ne bat encore l'esthétique des produits Apple.

Celui-ci est une énorme victoire pour Apple.

8) Ergonomie et facilité d'utilisation

Un autre domaine dans lequel Apple est très fort est l'ergonomie. L'idée d'une conception simpliste s'applique également à la navigation et à l'utilisation de composants matériels et logiciels. Après avoir utilisé l'iMac, je dois dire que personne n'a encore le trackpad du monde informatique comparé à Apple. En fait, tous les trackpads PC sont vraiment mauvais. Tous les trackpad pour ordinateur portable que j'ai utilisés à ce jour sont des objets indésirables – très frustrants à utiliser, même sur les dernières machines les plus chères. Et ne nous souvenons même pas de l’horrible joystick d’IBM coincé entre deux boutons – quelle idée terrible!

Pour vraiment apprécier l’ergonomie de la navigation, essayez le Magic Trackpad. Il faut un peu de temps pour s'y habituer, mais une fois que vous avez compris, vous ne voudrez plus jamais utiliser autre chose. Et cette expérience de trackpad se reflète dans tous les produits Apple. Ça marche! Apple a inventé les gestes multi-touch et les gestes des mains, il n’est donc pas étonnant qu’ils soient si doués pour ça.

En ce qui concerne la facilité d’utilisation, c’est un autre bastion d’Apple. Quand Apple a sorti l'iPhone avec un seul bouton, les gens ont ri. Quand Apple a sorti l'iPad, les gens ont ri à nouveau. Mais ces deux produits ont eu un grand succès en raison de leur simplicité de fonctionnement. Aujourd'hui, tous les fabricants de téléphones copient la même idée – maintenant, nous avons même des téléphones sans boutons!

Une autre grande victoire pour Apple.

9) Coût initial et performance

Si jusqu’à présent, c’était comme si j’accordais tout le crédit à Apple, c’est un domaine dans lequel ce sera un énorme revers brutal. Si l’on évalue les coûts et les performances (ce qui va de pair), les Mac n’ont aucune chance face aux PC. Je pourrais construire un PC très rapide, capable d'abattre à peu près n'importe quel Mac, à un coût deux fois moindre. Ne me crois pas? Jetez un coup d’œil à mon article ultime pour PC sur la photographie et essayez de trouver un Mac de même spécification (indice: il n’existe pas). Pour environ 2 000 dollars, mon ordinateur crierait vite, offrant des performances incroyables.

Donc, si nous regardons l'espace de bureau, Apple ne peut pas vraiment concurrencer. En réalité, Apple ne veut pas concurrencer dans cet espace, car il sait qu’il n’aura aucune chance. C’est pourquoi Apple s’est principalement concentrée sur les appareils mobiles, les ordinateurs portables, les ordinateurs tout-en-un et peut-être un peu d’environnements de type station de travail (Mac Pro). Dans ces domaines, Apple propose certainement des produits très attrayants, dont le prix est parfois raisonnable.

Maintenant, il y a quelques exceptions. Par exemple, l'iMac Retina est une machine très unique, qui n'a en réalité aucun équivalent PC. Si l’on construisait une machine de même spécification, elle serait beaucoup plus volumineuse et son coût dépasserait probablement celui de l’iMac, puisqu’un écran 5K coûterait plus de 1 500 $ (l’écran est l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai acheté un iMac Retina).

Le facteur coût doit donc être examiné au cas par cas. Dans l’ensemble, toutefois, à quelques exceptions près énumérées ci-dessus, le prix des produits Apple est généralement beaucoup plus élevé que celui des ordinateurs lorsque l’on recherche des spécifications très similaires.

Maintenant, si nous regardons les performances informatiques, c’est un autre domaine dans lequel les Mac perdront généralement. Les ordinateurs peuvent être conçus pour accueillir des composants haut de gamme et être suffisamment flexibles pour dépasser leurs limites. On peut obtenir une configuration assez peu coûteuse et l’overclocker. Le résultat serait peut-être moins stable, mais cela effacerait les performances d’un Mac concurrent. C’est la raison pour laquelle les PC sont tellement plus populaires parmi les joueurs, les animateurs 3D et tous ceux qui recherchent des performances extrêmes. Les gens peuvent pousser le matériel au maximum et en faire beaucoup plus en moins de temps.

Comme prévu, celui-ci représente une énorme victoire pour PC.

10) Options de mise à niveau

Un autre domaine dans lequel Apple se débat est celui des options de mise à niveau. Une fois que vous avez acheté une machine, il est plus facile de la remplacer que de mettre à niveau ses composants. À part quelques exceptions, telles que l'échange d'un disque dur ou la mise à niveau de la mémoire RAM, il existe peu de chemin de mise à niveau pour un Mac. Les utilisateurs de PC peuvent acheter des composants et les réutiliser facilement dans leurs versions futures, ce qui leur permet d’économiser de l’argent à long terme. Il est beaucoup moins coûteux de mettre à niveau une carte mère avec un processeur que d’acheter une toute nouvelle machine.

Certains Mac rendent extrêmement difficile, voire presque impossible, le remplacement de composants. Par exemple, l'iMac tout-en-un est tellement encombré à l'intérieur que même un technicien expérimenté aurait du mal à échanger des composants de base tels que le disque dur. J'ai écrit à ce sujet dans mon précédent article sur l'achat d'un iMac.

Certains prétendent peut-être que les ordinateurs Apple représentent un investissement à long terme, que les mises à niveau ne sont pas nécessaires et que les machines peuvent en général fonctionner plus longtemps, ce qui en vaut la peine. Je suis désolé, mais je n’accepte pas cet argument. À moins que je ne souhaite vraiment passer à quelque chose de plus rapide, mes ordinateurs sont également conçus pour durer au moins cinq ans, ce qui en fait des investissements rentables à long terme.

Une autre victoire énorme pour PC.

11) Valeur de revente

En termes de valeur de revente, Apple gagne toujours haut la main. Que vous veniez de construire un PC ou que vous en utilisiez un depuis un an ou deux, tentez votre chance de le vendre – les PC n’ont pratiquement aucune valeur de revente! Je ne me souviens pas de la dernière fois que j'ai vendu un ordinateur que j'ai construit, personne ne les désirant vraiment. La majorité des ordinateurs sont soit jetés soit recyclés pour cette raison. Personnellement, je finis aussi par recycler, ou parfois les utiliser comme «composants de musée» (les disques durs et les aimants sont particulièrement amusants à jouer). J'en ai fini avec l'accumulation d'une réserve de disques durs, de RAM et de processeurs, ce qui finit par aller à la malbouffe / au recyclage.

Les produits Apple ont toujours une valeur de revente plus élevée, ce qui vaut pour tous les produits Apple, pas seulement les Mac. Les gens vendent tout le temps des MacBook, des iMac, des Mac Pro et des Mac Mini usagés, et leur prix est étonnamment bon sur le marché usagé. Ma Surface Pro 3, moyennement utilisée, qui valait 2 000 dollars au moment où je l’ai achetée, vend aujourd’hui à bas prix après un an d’utilisation – moins de la moitié de ce que j’ai payé. Et c’est un produit très solide, de très haute qualité et désirable. Je ne penserais même pas à essayer de vendre mon ordinateur de bureau usagé. Je gagnerais probablement plus d’argent en vendant des composants individuels que d’essayer de vendre l’ensemble du produit et même dans ce cas, cela ne valait généralement pas la peine.

Donc, si la valeur de revente des produits Apple est meilleure, cela ne fait-il pas un meilleur choix pour un investissement à long terme? Ne vaut-il pas la peine de payer la prime au prix initial? Eh bien, si vous êtes du genre à ne pas vous soucier de vendre du matériel informatique avant les mises à niveau, alors ce serait probablement une affirmation véridique. Cependant, la plupart d’entre nous finissent souvent par garder les ordinateurs jusqu’à ce qu’ils tombent en panne et n’ont aucune valeur de revente, ou à les transmettre aux membres de notre famille, à nos amis ou à divers dons. Bien que l’argument de la valeur de revente puisse être attrayant, à moins que vous ne l’ayez déjà fait et que vous sachiez que vous le ferez à l’avenir, je ne considérerais pas cet argument comme valable.

Une victoire potentielle pour Apple, si vous avez la réputation de vendre du matériel usagé.

12) Performances de Photoshop et Lightroom

Comme je l’ai dit plus tôt, les Mac n’ont aucun avantage particulier à utiliser un logiciel de post-traitement tel que Adobe CC. Les versions de Buggy sont également mauvaises sur les deux plates-formes. Si un logiciel présente des fuites de mémoire, il y a de grandes chances pour que ces fuites de mémoire se reproduisent sous Mac OS et Windows. Et cela a été mon expérience exacte lors de l’exécution du logiciel Adobe sur mon iMac – cela peut être tout aussi frustrant que lent. De temps en temps, il y a des problèmes spécifiques à la plate-forme et des problèmes de compatibilité. Par exemple, le fameux bug de menu que nous avons vu à peu près à chaque itération de Lightroom est principalement un problème de PC. Adobe ne parvient toujours pas à trouver un moyen de résoudre ce problème, bien que l'équipe de développement ait proposé quelques astuces pour tenter de résoudre le problème. Sur la dernière version de Lightroom, si le logiciel détecte des menus défectueux, il génère une erreur et demande à redémarrer Lightroom. Ce bogue spécifique n’existe pas sous OS X. Il existe d’autres bogues présents sous Mac OS mais pas nécessairement sous Windows. Dans certains cas, il peut s'agir d'un conflit de bibliothèque de système d'exploitation. Quand Apple a poussé El Capitan, cela posait de nombreux problèmes avec les logiciels Adobe. Il a fallu quelques mises à jour pour que Adobe puisse à nouveau utiliser leur logiciel. Ces problèmes n'existaient évidemment pas sur la plate-forme Windows.

En bref, les performances ne sont pas très différentes lorsque vous exécutez des applications telles que Photoshop et Lightroom sur des systèmes d’exploitation Mac OS et Windows.

Celui-ci est une cravate.

13) Qualité d'affichage et précision de l'étalonnage

Alors qu'Apple propose des écrans / écrans haute résolution très impressionnants pour Mac et met un peu de temps au marketing pour montrer leurs écrans comme favorables à la photographie, la plupart des moniteurs Apple ne conviennent pas à une reproduction et à un étalonnage précis des couleurs. Bien que les choses se soient nettement améliorées au cours des dernières années, rendant les écrans Apple plus ou moins acceptables pour le travail photo (après que la société a commencé à utiliser les panneaux IPS), ils sont toujours en retard par rapport aux écrans professionnels. Donc, si vous travaillez avec des couleurs tous les jours et que vous avez besoin de la meilleure précision, vous devrez investir dans un moniteur de haute qualité pouvant être correctement calibré.

En parlant de calibrage, c’est l’une des grandes faiblesses de la plupart des moniteurs Apple. Sur tous les iMac, par exemple, le seul réglage dont vous disposez est la luminosité. Il n’existe aucun moyen de modifier le contraste ou d’affiner les autres paramètres du moniteur. Le réglage des niveaux de luminosité souhaités pour un étalonnage correct peut s'avérer difficile, car il existe au plus 16 niveaux de luminosité, par rapport au niveau typique de 100 que vous obtenez sur de bons moniteurs. De plus, pratiquement tous les écrans Apple ont une surface réfléchissante, ce qui les rend difficiles à utiliser dans des environnements lumineux. Cela ne signifie pas pour autant que ces écrans ne peuvent pas être calibrés – bien qu'Apple fasse un travail décent en reproduction couleur, vous devez tout de même investir dans un bon colorimètre comme le X-Rite i1Display Pro et calibrer chaque affichage pour de meilleurs résultats.

Alors gardez cela à l'esprit lorsque vous regardez des moniteurs Apple. Bien que ces écrans soient beaux, ils ne sont pas nécessairement les meilleurs pour la photographie.

Celui-ci est un inconvénient pour les iMac et les ordinateurs portables Apple. Pour tout le reste, vous devrez acheter des moniteurs externes, comme vous le feriez pour un PC, il y a donc des considérations similaires pour les deux.

14) Prise en charge 10 bits

Pendant des années, Apple a refusé de fournir une prise en charge 10 bits appropriée sur Mac OS au niveau du système d'exploitation, les rendant inutilisables pour un travail couleur critique. Sur les PC, les fabricants de cartes vidéo tels que NVIDIA offrent une prise en charge 10 bits depuis des années, à condition d’acheter la bonne carte de niveau professionnel, comme les cartes de la série NVIDIA QUADRO.

Cependant, à partir de la version OS X El Capitan, Apple a finalement intégré la prise en charge 10 bits dans le système d’exploitation. Désormais, tous les Mac dotés du dernier système d’exploitation peuvent désormais afficher les couleurs au format 10 bits.

Utilisé pour être un désavantage pour Mac, mais est maintenant une cravate.

15) Résumé

In this article, I have only touched some of the factors when considering a Mac vs a PC. There are many other areas I could expand into, such as software availability, specific ergonomic and design concerns and much more. But I am not sure if there is any value in expanding this discussion even further, as we have already covered a lot.

At the end of the day, the choice of a system does not really matter. Both Macs and PCs are good enough to be used for a variety of uses, including post-processing. I provided my arguments and you can feel free to weigh each one and see which are more important for you.

For me personally, the PC makes more sense to use for post-processing, which has been and will continue to be my platform of choice. I am very familiar with it, I pick and choose what I need and I don’t have to spend a ton of money to get the speed and the components I need. But for others who are not as tech-savvy, or perhaps have bad PC experience, the Mac might be the way to go. It is simpler to use, it is more intuitive, well-designed and will probably have less problems in the long run.

Would love to hear your thoughts and your preferences – please share in the comments section below!