En matière de jeux sur PC, seules deux sociétés méritent d’être examinées: Intel et AMD. Nous avons décomposé nos choix de processeurs en groupes de prix, à commencer par le processeur Intel i7 8700K, qui convient le mieux à la majorité des joueurs, mais nous avons également d'autres recommandations, destinées aux personnes disposant de budgets plus ou moins importants. Il existe également quelques options extrêmes pour ceux qui ont besoin de performances énormes avant tout.
"},{"id":"text-2","type":"text","heading":"","plain_text":"Contenus\nToggleJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)Jouer sur un budget (moins de 200 $)Streaming et jeux de pouvoir (500 $ +)\nJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)","html":"Contenus\nToggleJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)Jouer sur un budget (moins de 200 $)Streaming et jeux de pouvoir (500 $ +)\nJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)
"},{"id":"text-3","type":"text","heading":"","plain_text":"Grâce aux processeurs Ryzen d’AMD allumant un feu sous Intel, les processeurs classiques actuels sont parmi les meilleurs puces de jeu que nous ayons jamais vus. Mieux encore, ils sont abordables. Vous pouvez obtenir quelques-uns des meilleurs jetons des deux entreprises pour seulement quelques centaines de dollars. Si vous recherchez des performances de jeu exceptionnelles sans vous ruiner, ce sont vos meilleurs paris.\nLes Core i7-8700K d’Intel et les Ryzen 7 2700X d’AMD sont des puces de jeu épatantes et ont chacune leurs points forts. Grâce à des vitesses d’horloge plus élevées et à une architecture différente, la puce d’Intel est légèrement meilleure avec les logiciels à faible nombre de threads (ce que sont en général les jeux). D'autre part, la puce Ryzen prend de l'avance dans davantage de scénarios multithreads grâce à ses cœurs et ses threads supplémentaires, mais est un peu plus faible dans la plupart des jeux.","html":"Grâce aux processeurs Ryzen d’AMD allumant un feu sous Intel, les processeurs classiques actuels sont parmi les meilleurs puces de jeu que nous ayons jamais vus. Mieux encore, ils sont abordables. Vous pouvez obtenir quelques-uns des meilleurs jetons des deux entreprises pour seulement quelques centaines de dollars. Si vous recherchez des performances de jeu exceptionnelles sans vous ruiner, ce sont vos meilleurs paris.\nLes Core i7-8700K d’Intel et les Ryzen 7 2700X d’AMD sont des puces de jeu épatantes et ont chacune leurs points forts. Grâce à des vitesses d’horloge plus élevées et à une architecture différente, la puce d’Intel est légèrement meilleure avec les logiciels à faible nombre de threads (ce que sont en général les jeux). D'autre part, la puce Ryzen prend de l'avance dans davantage de scénarios multithreads grâce à ses cœurs et ses threads supplémentaires, mais est un peu plus faible dans la plupart des jeux.
"},{"id":"text-4","type":"text","heading":"","plain_text":"IntelCore i7-8700K\nDMLARyzen 7 2700X","html":"IntelCore i7-8700K\nDMLARyzen 7 2700X
"},{"id":"text-5","type":"text","heading":"","plain_text":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen +","html":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen +
"},{"id":"text-6","type":"text","heading":"","plain_text":"Noyaux:\n6\n8","html":"Noyaux:\n6\n8
"},{"id":"text-7","type":"text","heading":"","plain_text":"Fils:\n12\n16","html":"Fils:\n12\n16
"},{"id":"text-8","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,7 GHz","html":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,7 GHz
"},{"id":"text-9","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse maximum:\n4,7 GHz\n4,3 GHz","html":"Vitesse maximum:\n4,7 GHz\n4,3 GHz
"},{"id":"text-10","type":"text","heading":"","plain_text":"Cache:\n12Mo\n16Mo","html":"Cache:\n12Mo\n16Mo
"},{"id":"text-11","type":"text","heading":"","plain_text":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon","html":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon
"},{"id":"text-12","type":"text","heading":"","plain_text":"Utilisation de puissance:\n95 watts\n105 watts","html":"Utilisation de puissance:\n95 watts\n105 watts
"},{"id":"text-13","type":"text","heading":"","plain_text":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4","html":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4
"},{"id":"text-14","type":"text","heading":"","plain_text":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX470 / B450","html":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX470 / B450
"},{"id":"text-15","type":"text","heading":"","plain_text":"Prix:\n350 $\n310 $","html":"Prix:\n350 $\n310 $
"},{"id":"text-16","type":"text","heading":"","plain_text":"Vous vous demandez peut-être pourquoi nous n’avons pas opté pour le 9900K plus récent et plus puissant d’Intel. C’est parce que c’est beaucoup plus cher. Avec plus de 600 $, il s’aventure sur le terrain du jeu de pouvoir et n’est pas tellement meilleur que l’une de ces options, c’est un achat indispensable. Son compagnon, le 9700K, est également plus cher que le 8700K et ne va pas offrir beaucoup d’améliorations de performances. Il manque également d'hyperthreading.\nÀ son prix, le 8700K est toujours un meilleur processeur que le 2700X pour les jeux. Les vitesses d'horloge plus élevées et les meilleures performances mono-thread sur le matériel Intel lui confèrent un avantage dans la plupart des titres, tandis que le processeur Ryzen prend de l'avance dans certains tests de productivité et en particulier dans les logiciels multi-thread.\nLa différence de prix modeste qui les sépare fait que dépenser un peu plus pour obtenir le 8700K, et toute la performance de jeu supplémentaire qui l'accompagne, en vaut la peine. Toutefois, si vous travaillez et travaillez sur la même machine, il peut être intéressant d’envisager la solution de rechange AMD car ses cœurs et ses fils supplémentaires peuvent améliorer de façon tangible les performances dans les bons réglages.\nMeilleur rapport qualité-prix: Intel Core i7-8700K\nJouer sur un budget (moins de 200 $)\n Bill Roberson / Tendances numériques\nLes jeux à prix réduit ne signifient pas pour autant que les performances sont médiocres, car il existe de puissantes options, même dans les segments les plus bas des files d’Intel et d’AMD. Le processeur Intel Core i5-9400F est l’un des processeurs de jeu les plus abordables qu’il ait commercialisé depuis des années. Il est plus performant que les puces Core i5 traditionnelles avec six cœurs et, même s’il n’est pas hyperthreading, il est tout à fait possible de travailler avec six threads, en particulier lorsqu’il atteint 4,1 GHz avec Intel Max Turbo.\nLa puce Zen + Ryzen 5 2600 d’AMD n’est pas en reste non plus, avec le même nombre de cœurs que la contrepartie Intel, mais avec le double de threads. Il prend également en charge l'overclocking et peut donc facilement être poussé pour atteindre des vitesses d'horloge supérieures à 9400F.\nLa rivalité entre ces deux puces est similaire à d’autres comparaisons de notre liste: la puce d’Intel surpasse dans les benchmarks à un seul cœur, mais dans ce cas à peine. La puce d’AMD fait beaucoup mieux dans les tests multicœurs. Aucune des puces n'inclut de graphiques intégrés et nécessitera des cartes dédiées.","html":"Vous vous demandez peut-être pourquoi nous n’avons pas opté pour le 9900K plus récent et plus puissant d’Intel. C’est parce que c’est beaucoup plus cher. Avec plus de 600 $, il s’aventure sur le terrain du jeu de pouvoir et n’est pas tellement meilleur que l’une de ces options, c’est un achat indispensable. Son compagnon, le 9700K, est également plus cher que le 8700K et ne va pas offrir beaucoup d’améliorations de performances. Il manque également d'hyperthreading.\nÀ son prix, le 8700K est toujours un meilleur processeur que le 2700X pour les jeux. Les vitesses d'horloge plus élevées et les meilleures performances mono-thread sur le matériel Intel lui confèrent un avantage dans la plupart des titres, tandis que le processeur Ryzen prend de l'avance dans certains tests de productivité et en particulier dans les logiciels multi-thread.\nLa différence de prix modeste qui les sépare fait que dépenser un peu plus pour obtenir le 8700K, et toute la performance de jeu supplémentaire qui l'accompagne, en vaut la peine. Toutefois, si vous travaillez et travaillez sur la même machine, il peut être intéressant d’envisager la solution de rechange AMD car ses cœurs et ses fils supplémentaires peuvent améliorer de façon tangible les performances dans les bons réglages.\nMeilleur rapport qualité-prix: Intel Core i7-8700K\nJouer sur un budget (moins de 200 $)\n Bill Roberson / Tendances numériques\nLes jeux à prix réduit ne signifient pas pour autant que les performances sont médiocres, car il existe de puissantes options, même dans les segments les plus bas des files d’Intel et d’AMD. Le processeur Intel Core i5-9400F est l’un des processeurs de jeu les plus abordables qu’il ait commercialisé depuis des années. Il est plus performant que les puces Core i5 traditionnelles avec six cœurs et, même s’il n’est pas hyperthreading, il est tout à fait possible de travailler avec six threads, en particulier lorsqu’il atteint 4,1 GHz avec Intel Max Turbo.\nLa puce Zen + Ryzen 5 2600 d’AMD n’est pas en reste non plus, avec le même nombre de cœurs que la contrepartie Intel, mais avec le double de threads. Il prend également en charge l'overclocking et peut donc facilement être poussé pour atteindre des vitesses d'horloge supérieures à 9400F.\nLa rivalité entre ces deux puces est similaire à d’autres comparaisons de notre liste: la puce d’Intel surpasse dans les benchmarks à un seul cœur, mais dans ce cas à peine. La puce d’AMD fait beaucoup mieux dans les tests multicœurs. Aucune des puces n'inclut de graphiques intégrés et nécessitera des cartes dédiées.
"},{"id":"text-17","type":"text","heading":"","plain_text":"IntelCore i5-9400F\nDMLARyzen 5 2600","html":"IntelCore i5-9400F\nDMLARyzen 5 2600
"},{"id":"text-18","type":"text","heading":"","plain_text":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen","html":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen
"},{"id":"text-19","type":"text","heading":"","plain_text":"Noyaux:\n6\n6","html":"Noyaux:\n6\n6
"},{"id":"text-20","type":"text","heading":"","plain_text":"Fils:\n6\n12","html":"Fils:\n6\n12
"},{"id":"text-21","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse de base:\n2,9 GHz\n3,2 GHz","html":"Vitesse de base:\n2,9 GHz\n3,2 GHz
"},{"id":"text-22","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse maximum:\n4,1 GHz\n3.9GHz","html":"Vitesse maximum:\n4,1 GHz\n3.9GHz
"},{"id":"text-23","type":"text","heading":"","plain_text":"Cache:\n9Mo\n16Mo","html":"Cache:\n9Mo\n16Mo
"},{"id":"text-24","type":"text","heading":"","plain_text":"Graphiques intégrés:\nNon\nNon","html":"Graphiques intégrés:\nNon\nNon
"},{"id":"text-25","type":"text","heading":"","plain_text":"Utilisation de puissance:\n65 watts\n65 watts","html":"Utilisation de puissance:\n65 watts\n65 watts
"},{"id":"text-26","type":"text","heading":"","plain_text":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4","html":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4
"},{"id":"text-27","type":"text","heading":"","plain_text":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX370 / B450","html":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX370 / B450
"},{"id":"text-28","type":"text","heading":"","plain_text":"Prix:\n176 $\n165 $","html":"Prix:\n176 $\n165 $
"},{"id":"text-29","type":"text","heading":"","plain_text":"Bien que le processeur d’Intel puisse avoir un avantage sur le Ryzen 1600, le 2600 augmente suffisamment la vitesse d'horloge et l'efficacité pour le rendre beaucoup plus compétitif. Il a plus de cœurs et plus de fils que le 9400F et peut être overclocké hors de la boîte sur le refroidisseur de stock. Mieux encore, AMD s’est engagé à utiliser le même socket jusqu’en 2020 au moins. Vous n’avez donc pas besoin de mettre à niveau votre carte mère et votre RAM si vous mettez à niveau le processeur dans un an ou deux. On ne peut pas en dire autant de la puce Intel.\nMeilleur rapport qualité prix: AMD Ryzen 5 2600\nStreaming et jeux de pouvoir (500 $ +)","html":"Bien que le processeur d’Intel puisse avoir un avantage sur le Ryzen 1600, le 2600 augmente suffisamment la vitesse d'horloge et l'efficacité pour le rendre beaucoup plus compétitif. Il a plus de cœurs et plus de fils que le 9400F et peut être overclocké hors de la boîte sur le refroidisseur de stock. Mieux encore, AMD s’est engagé à utiliser le même socket jusqu’en 2020 au moins. Vous n’avez donc pas besoin de mettre à niveau votre carte mère et votre RAM si vous mettez à niveau le processeur dans un an ou deux. On ne peut pas en dire autant de la puce Intel.\nMeilleur rapport qualité prix: AMD Ryzen 5 2600\nStreaming et jeux de pouvoir (500 $ +)
"},{"id":"text-30","type":"text","heading":"","plain_text":"Si vous êtes un joueur qui veut un pouvoir ultime ou qui travaille et joue fort sur la même machine, ces jetons sont faits pour vous. Pour tous les autres, acheter une puce moins chère et investir davantage dans une meilleure carte graphique serait probablement plus judicieux.\nIntel et AMD proposent d’incroyables offres dans cette catégorie, allant des Intel 9980XE à 2 000 dollars aux Threadripper 2990WX de deuxième génération, produit phare d’AMD, avec ses ridicules 32 cœurs et 64 threads. Celles-ci seraient toutefois excessives, même dans cette catégorie, car aucune application grand public ne peut réellement tirer parti de ces performances multithreads.\nDans cet esprit, nous vous recommandons ces jetons si vous souhaitez diffuser et jouer en streaming.","html":"Si vous êtes un joueur qui veut un pouvoir ultime ou qui travaille et joue fort sur la même machine, ces jetons sont faits pour vous. Pour tous les autres, acheter une puce moins chère et investir davantage dans une meilleure carte graphique serait probablement plus judicieux.\nIntel et AMD proposent d’incroyables offres dans cette catégorie, allant des Intel 9980XE à 2 000 dollars aux Threadripper 2990WX de deuxième génération, produit phare d’AMD, avec ses ridicules 32 cœurs et 64 threads. Celles-ci seraient toutefois excessives, même dans cette catégorie, car aucune application grand public ne peut réellement tirer parti de ces performances multithreads.\nDans cet esprit, nous vous recommandons ces jetons si vous souhaitez diffuser et jouer en streaming.
"},{"id":"text-31","type":"text","heading":"","plain_text":"Intel Core i9 9900K\nAMD Ryzen Threadripper 1920X","html":"Intel Core i9 9900K\nAMD Ryzen Threadripper 1920X
"},{"id":"text-32","type":"text","heading":"","plain_text":"Architecture:\nCoffee Lake-S\nZen +","html":"Architecture:\nCoffee Lake-S\nZen +
"},{"id":"text-33","type":"text","heading":"","plain_text":"Noyaux:\n8\n12","html":"Noyaux:\n8\n12
"},{"id":"text-34","type":"text","heading":"","plain_text":"Fils:\n16\n24","html":"Fils:\n16\n24
"},{"id":"text-35","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,5 GHz","html":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,5 GHz
"},{"id":"text-36","type":"text","heading":"","plain_text":"Vitesse maximum:\n5 GHz\n4,0 GHz","html":"Vitesse maximum:\n5 GHz\n4,0 GHz
"},{"id":"text-37","type":"text","heading":"","plain_text":"Cache:\n16Mo\n32Mo","html":"Cache:\n16Mo\n32Mo
"},{"id":"text-38","type":"text","heading":"","plain_text":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon","html":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon
"},{"id":"text-39","type":"text","heading":"","plain_text":"Utilisation de puissance:\n95w\n180 watts","html":"Utilisation de puissance:\n95w\n180 watts
"},{"id":"text-40","type":"text","heading":"","plain_text":"Prise requise:\nLGA 1151\nTR4","html":"Prise requise:\nLGA 1151\nTR4
"},{"id":"text-41","type":"text","heading":"","plain_text":"Jeu de puces requis:\nZ390\nX399","html":"Jeu de puces requis:\nZ390\nX399
"},{"id":"text-42","type":"text","heading":"","plain_text":"Prix:\n527 $\n440 $","html":"Prix:\n527 $\n440 $
"},{"id":"text-43","type":"text","heading":"","plain_text":"Le nouveau processeur Intel Core i9-9900K est tout à fait remarquable dans cette catégorie puisqu'il bat les puces AMD Threadripper lors de nos tests et offre des performances étonnantes pour les tests de jeu et les tests multithreads. La 1920X d’AMD est la plus abordable des deux. Si vous magasinez, vous pourriez même trouver une 1950X à un prix similaire, mais dans de nombreux cas – en particulier dans les jeux – la 9900K est de loin la puce la plus performante.\nLà où les alternatives Threadripper offrent plus de cœurs et de threads pour améliorer les performances multithreading dans certaines applications, les huit cœurs et les 16 threads du 9900K lui donnent amplement l’avantage d’être suffisants et sa vitesse d’horloge extrêmement élevée signifie qu’il domine à peu près tout dans le monde. -thread scénarios.\nLa 9900K n’est pas bon marché, mais c’est sans doute le meilleur processeur au monde pour les joueurs et même certaines tâches informatiques plus intensives.\nMeilleur rapport qualité prix: Intel Core i9-9900K","html":"Le nouveau processeur Intel Core i9-9900K est tout à fait remarquable dans cette catégorie puisqu'il bat les puces AMD Threadripper lors de nos tests et offre des performances étonnantes pour les tests de jeu et les tests multithreads. La 1920X d’AMD est la plus abordable des deux. Si vous magasinez, vous pourriez même trouver une 1950X à un prix similaire, mais dans de nombreux cas – en particulier dans les jeux – la 9900K est de loin la puce la plus performante.\nLà où les alternatives Threadripper offrent plus de cœurs et de threads pour améliorer les performances multithreading dans certaines applications, les huit cœurs et les 16 threads du 9900K lui donnent amplement l’avantage d’être suffisants et sa vitesse d’horloge extrêmement élevée signifie qu’il domine à peu près tout dans le monde. -thread scénarios.\nLa 9900K n’est pas bon marché, mais c’est sans doute le meilleur processeur au monde pour les joueurs et même certaines tâches informatiques plus intensives.\nMeilleur rapport qualité prix: Intel Core i9-9900K
"}],"sections":[{"id":"text-1","heading":"Text","content":"En matière de jeux sur PC, seules deux sociétés méritent d’être examinées: Intel et AMD. Nous avons décomposé nos choix de processeurs en groupes de prix, à commencer par le processeur Intel i7 8700K, qui convient le mieux à la majorité des joueurs, mais nous avons également d'autres recommandations, destinées aux personnes disposant de budgets plus ou moins importants. Il existe également quelques options extrêmes pour ceux qui ont besoin de performances énormes avant tout."},{"id":"text-2","heading":"Text","content":"Contenus\nToggleJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)Jouer sur un budget (moins de 200 $)Streaming et jeux de pouvoir (500 $ +)\nJeu de niveau moyen (200 $ – 400 $)"},{"id":"text-3","heading":"Text","content":"Grâce aux processeurs Ryzen d’AMD allumant un feu sous Intel, les processeurs classiques actuels sont parmi les meilleurs puces de jeu que nous ayons jamais vus. Mieux encore, ils sont abordables. Vous pouvez obtenir quelques-uns des meilleurs jetons des deux entreprises pour seulement quelques centaines de dollars. Si vous recherchez des performances de jeu exceptionnelles sans vous ruiner, ce sont vos meilleurs paris.\nLes Core i7-8700K d’Intel et les Ryzen 7 2700X d’AMD sont des puces de jeu épatantes et ont chacune leurs points forts. Grâce à des vitesses d’horloge plus élevées et à une architecture différente, la puce d’Intel est légèrement meilleure avec les logiciels à faible nombre de threads (ce que sont en général les jeux). D'autre part, la puce Ryzen prend de l'avance dans davantage de scénarios multithreads grâce à ses cœurs et ses threads supplémentaires, mais est un peu plus faible dans la plupart des jeux."},{"id":"text-4","heading":"Text","content":"IntelCore i7-8700K\nDMLARyzen 7 2700X"},{"id":"text-5","heading":"Text","content":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen +"},{"id":"text-6","heading":"Text","content":"Noyaux:\n6\n8"},{"id":"text-7","heading":"Text","content":"Fils:\n12\n16"},{"id":"text-8","heading":"Text","content":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,7 GHz"},{"id":"text-9","heading":"Text","content":"Vitesse maximum:\n4,7 GHz\n4,3 GHz"},{"id":"text-10","heading":"Text","content":"Cache:\n12Mo\n16Mo"},{"id":"text-11","heading":"Text","content":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon"},{"id":"text-12","heading":"Text","content":"Utilisation de puissance:\n95 watts\n105 watts"},{"id":"text-13","heading":"Text","content":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4"},{"id":"text-14","heading":"Text","content":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX470 / B450"},{"id":"text-15","heading":"Text","content":"Prix:\n350 $\n310 $"},{"id":"text-16","heading":"Text","content":"Vous vous demandez peut-être pourquoi nous n’avons pas opté pour le 9900K plus récent et plus puissant d’Intel. C’est parce que c’est beaucoup plus cher. Avec plus de 600 $, il s’aventure sur le terrain du jeu de pouvoir et n’est pas tellement meilleur que l’une de ces options, c’est un achat indispensable. Son compagnon, le 9700K, est également plus cher que le 8700K et ne va pas offrir beaucoup d’améliorations de performances. Il manque également d'hyperthreading.\nÀ son prix, le 8700K est toujours un meilleur processeur que le 2700X pour les jeux. Les vitesses d'horloge plus élevées et les meilleures performances mono-thread sur le matériel Intel lui confèrent un avantage dans la plupart des titres, tandis que le processeur Ryzen prend de l'avance dans certains tests de productivité et en particulier dans les logiciels multi-thread.\nLa différence de prix modeste qui les sépare fait que dépenser un peu plus pour obtenir le 8700K, et toute la performance de jeu supplémentaire qui l'accompagne, en vaut la peine. Toutefois, si vous travaillez et travaillez sur la même machine, il peut être intéressant d’envisager la solution de rechange AMD car ses cœurs et ses fils supplémentaires peuvent améliorer de façon tangible les performances dans les bons réglages.\nMeilleur rapport qualité-prix: Intel Core i7-8700K\nJouer sur un budget (moins de 200 $)\n Bill Roberson / Tendances numériques\nLes jeux à prix réduit ne signifient pas pour autant que les performances sont médiocres, car il existe de puissantes options, même dans les segments les plus bas des files d’Intel et d’AMD. Le processeur Intel Core i5-9400F est l’un des processeurs de jeu les plus abordables qu’il ait commercialisé depuis des années. Il est plus performant que les puces Core i5 traditionnelles avec six cœurs et, même s’il n’est pas hyperthreading, il est tout à fait possible de travailler avec six threads, en particulier lorsqu’il atteint 4,1 GHz avec Intel Max Turbo.\nLa puce Zen + Ryzen 5 2600 d’AMD n’est pas en reste non plus, avec le même nombre de cœurs que la contrepartie Intel, mais avec le double de threads. Il prend également en charge l'overclocking et peut donc facilement être poussé pour atteindre des vitesses d'horloge supérieures à 9400F.\nLa rivalité entre ces deux puces est similaire à d’autres comparaisons de notre liste: la puce d’Intel surpasse dans les benchmarks à un seul cœur, mais dans ce cas à peine. La puce d’AMD fait beaucoup mieux dans les tests multicœurs. Aucune des puces n'inclut de graphiques intégrés et nécessitera des cartes dédiées."},{"id":"text-17","heading":"Text","content":"IntelCore i5-9400F\nDMLARyzen 5 2600"},{"id":"text-18","heading":"Text","content":"Architecture:\nCoffee Lake\nZen"},{"id":"text-19","heading":"Text","content":"Noyaux:\n6\n6"},{"id":"text-20","heading":"Text","content":"Fils:\n6\n12"},{"id":"text-21","heading":"Text","content":"Vitesse de base:\n2,9 GHz\n3,2 GHz"},{"id":"text-22","heading":"Text","content":"Vitesse maximum:\n4,1 GHz\n3.9GHz"},{"id":"text-23","heading":"Text","content":"Cache:\n9Mo\n16Mo"},{"id":"text-24","heading":"Text","content":"Graphiques intégrés:\nNon\nNon"},{"id":"text-25","heading":"Text","content":"Utilisation de puissance:\n65 watts\n65 watts"},{"id":"text-26","heading":"Text","content":"Prise requise:\nLGA 1151\nAM4"},{"id":"text-27","heading":"Text","content":"Jeu de puces suggéré:\nZ370\nX370 / B450"},{"id":"text-28","heading":"Text","content":"Prix:\n176 $\n165 $"},{"id":"text-29","heading":"Text","content":"Bien que le processeur d’Intel puisse avoir un avantage sur le Ryzen 1600, le 2600 augmente suffisamment la vitesse d'horloge et l'efficacité pour le rendre beaucoup plus compétitif. Il a plus de cœurs et plus de fils que le 9400F et peut être overclocké hors de la boîte sur le refroidisseur de stock. Mieux encore, AMD s’est engagé à utiliser le même socket jusqu’en 2020 au moins. Vous n’avez donc pas besoin de mettre à niveau votre carte mère et votre RAM si vous mettez à niveau le processeur dans un an ou deux. On ne peut pas en dire autant de la puce Intel.\nMeilleur rapport qualité prix: AMD Ryzen 5 2600\nStreaming et jeux de pouvoir (500 $ +)"},{"id":"text-30","heading":"Text","content":"Si vous êtes un joueur qui veut un pouvoir ultime ou qui travaille et joue fort sur la même machine, ces jetons sont faits pour vous. Pour tous les autres, acheter une puce moins chère et investir davantage dans une meilleure carte graphique serait probablement plus judicieux.\nIntel et AMD proposent d’incroyables offres dans cette catégorie, allant des Intel 9980XE à 2 000 dollars aux Threadripper 2990WX de deuxième génération, produit phare d’AMD, avec ses ridicules 32 cœurs et 64 threads. Celles-ci seraient toutefois excessives, même dans cette catégorie, car aucune application grand public ne peut réellement tirer parti de ces performances multithreads.\nDans cet esprit, nous vous recommandons ces jetons si vous souhaitez diffuser et jouer en streaming."},{"id":"text-31","heading":"Text","content":"Intel Core i9 9900K\nAMD Ryzen Threadripper 1920X"},{"id":"text-32","heading":"Text","content":"Architecture:\nCoffee Lake-S\nZen +"},{"id":"text-33","heading":"Text","content":"Noyaux:\n8\n12"},{"id":"text-34","heading":"Text","content":"Fils:\n16\n24"},{"id":"text-35","heading":"Text","content":"Vitesse de base:\n3,6 GHz\n3,5 GHz"},{"id":"text-36","heading":"Text","content":"Vitesse maximum:\n5 GHz\n4,0 GHz"},{"id":"text-37","heading":"Text","content":"Cache:\n16Mo\n32Mo"},{"id":"text-38","heading":"Text","content":"Graphiques intégrés:\nUHD Graphics 630\nNon"},{"id":"text-39","heading":"Text","content":"Utilisation de puissance:\n95w\n180 watts"},{"id":"text-40","heading":"Text","content":"Prise requise:\nLGA 1151\nTR4"},{"id":"text-41","heading":"Text","content":"Jeu de puces requis:\nZ390\nX399"},{"id":"text-42","heading":"Text","content":"Prix:\n527 $\n440 $"},{"id":"text-43","heading":"Text","content":"Le nouveau processeur Intel Core i9-9900K est tout à fait remarquable dans cette catégorie puisqu'il bat les puces AMD Threadripper lors de nos tests et offre des performances étonnantes pour les tests de jeu et les tests multithreads. La 1920X d’AMD est la plus abordable des deux. Si vous magasinez, vous pourriez même trouver une 1950X à un prix similaire, mais dans de nombreux cas – en particulier dans les jeux – la 9900K est de loin la puce la plus performante.\nLà où les alternatives Threadripper offrent plus de cœurs et de threads pour améliorer les performances multithreading dans certaines applications, les huit cœurs et les 16 threads du 9900K lui donnent amplement l’avantage d’être suffisants et sa vitesse d’horloge extrêmement élevée signifie qu’il domine à peu près tout dans le monde. -thread scénarios.\nLa 9900K n’est pas bon marché, mais c’est sans doute le meilleur processeur au monde pour les joueurs et même certaines tâches informatiques plus intensives.\nMeilleur rapport qualité prix: Intel Core i9-9900K"}],"media":{"primary_image":"https://ipom.fr/wp-content/uploads/2019/05/ava-direct-midsize-gaming-8-1200x630-c-ar1.91.jpg"},"relations":[{"rel":"canonical","href":"https://ipom.fr/2019/05/27/les-meilleurs-processeurs-de-jeux-pour-tous-les-budgets/"},{"rel":"alternate","href":"https://ipom.fr/2019/05/27/les-meilleurs-processeurs-de-jeux-pour-tous-les-budgets/llm","type":"text/html"},{"rel":"alternate","href":"https://ipom.fr/2019/05/27/les-meilleurs-processeurs-de-jeux-pour-tous-les-budgets/llm.json","type":"application/json"},{"rel":"llm-manifest","href":"https://ipom.fr/llm-endpoints-manifest.json","type":"application/json"}],"http_headers":{"X-LLM-Friendly":"1","X-LLM-Schema":"1.1.0","Content-Security-Policy":"default-src 'none'; img-src * data:; style-src 'unsafe-inline'"},"license":"CC BY-ND 4.0","attribution_required":true,"allow_cors":false}