Les coûts cachés de l’exploitation de Windows sur un Mac

Seuls les rejets paient le prix d'achat pour un nouveau PC ou Mac sous Windows
Si vous êtes patient et désireux de faire des recherches, vous pouvez économiser des centaines de dollars et obtenir une configuration plus puissante que vous n'auriez jamais imaginée. Voici comment.

Vous pouvez exécuter Windows sur un Mac. C’est un argument de vente important pour Apple, qui confère à cette fonctionnalité une position de choix sur sa page "Pourquoi vous adorerez un Mac". Apple le présente comme le moyen d'exécuter un "logiciel spécialisé". Vous savez, "cette application Windows … qui n'est pas disponible pour le Mac".

C'est en fait un argument convaincant pour moi. J'ai une poignée de programmes Windows qui n'ont pas d'alternative Mac, et J'ai un Mac et un PC Windows sur mon bureau. Donc, si une machine virtuelle peut gérer à la fois les applications Windows et OS X, j'aurais beaucoup plus de facilité à aller et venir.

Sur le Mac, j’ai initialement installé Windows 7 sur une partition Boot Camp. Mais après une récente mise à niveau de la mémoire et du disque, je me suis penché sur le logiciel de virtualisation pour OS X, qui me permet d'exécuter Windows sans avoir à fermer OS X au préalable. Ce n'est pas vraiment transparent, mais ça fonctionne. Avant de l'essayer, vous devez toutefois connaître les coûts, dont certains ne sont pas si évidents à première vue.

Il y a bien sûr le coût monétaire des logiciels, mais il y a aussi des coûts de performance cachés. Dans ce post, je discute des deux.

Le coût du logiciel

Vous pouvez payer pour un logiciel de virtualisation ou trouver une alternative gratuite, mais Windows n’est pas gratuit en soi. Et si votre application Windows ne peut pas vivre sans elle est Microsoft Office, un programme de comptabilité ou un système de point de vente, eh bien, vous devez également payer pour cela.

Courons la bande:

• Windows 7 Professionnel 250 $ Selon les termes de la licence Windows, la seule option qu'un consommateur normal possède pour Windows 7 dans une machine virtuelle sur un Mac est ce que l'on appelle une licence FPP (Full Packaged Product). (Les mises à niveau ne sont autorisées que si vous remplacez la copie installée de OS X ou une version antérieure de Windows installée sur une machine virtuelle. Les copies OEM ne sont autorisées que sur le nouveau matériel physique.) Sur le Microsoft Store, ce produit emballé coûte 300 USD. Vous pouvez trouver un rabais d'environ 250 USD auprès des revendeurs légitimes, alors utilisons ce prix.
• Logiciel de virtualisation $ 0-80 J'ai testé VMware Fusion et Parallels Desktop 6 pour Mac. Une licence complète pour l'une ou l'autre coûte 80 $. J'ai pu trouver des remises qui font passer le coût dans la fourchette inférieure à 60 $. VirtualBox est une option gratuite, mais lorsque j’y ai regardé il ya quelques mois, elle était loin derrière les autres en termes de support Windows. Si vous envisagez d'utiliser exclusivement Boot Camp, vous pouvez ignorer cet élément de campagne.

Cela représente un minimum de 250 USD en plus du coût de la prime que vous payez pour le matériel Apple. C'est au moins 300 $ si vous utilisez un logiciel de virtualisation commercial, et peut-être même davantage si vous devez payer des licences supplémentaires pour les applications Windows.

Les coûts de performance cachés

Ce que j’ai trouvé encore plus intéressant, c’est la diminution des performances que vous obtenez lorsque vous utilisez Windows sur du matériel Apple. Pour mesurer les performances, j'ai examiné les données brutes capturées par Windows lorsque vous exécutez l'outil d'évaluation du système Windows (WinSAT.exe). Vous pouvez regarder les cinq chiffres qui composent l’indice d’expérience Windows (WEI), mais les chiffres détaillés sont beaucoup plus éclairants.

J'ai examiné ces chiffres sur mon Mac Mini de fin 2009, avec un processeur Core 2 Duo décent, 8 Go de RAM et un disque hybride Seagate Momentus XT à 7 200 tr / min. Les deux dernières pièces du puzzle sont des mises à niveau récentes, le disque constituant une amélioration substantielle par rapport au disque lent à 5 400 tr / min. J'ai Windows en cours d'exécution dans Boot Camp et dans plusieurs machines virtuelles.

De plus, j'ai recueilli des informations sur les performances auprès de mes collègues Zach Whittaker et Christopher Dawson, tous deux équipés d'un nouveau MacBook Air fonctionnant sous Windows.

J'ai été choqué par les différences de performance. Cliquez sur la page suivante pour plus de détails.

Page 2: hits de performance, manque ->

Voici les scores WEI côte à côte pour tous les systèmes. Le groupe du haut affiche les scores de mon Mac Mini; Le graphique du bas montre les deux MacBook Air.

Tous ces scores sont sur une échelle de 1-7,9. Le code couleur est simple, le vert vif est le meilleur, le rouge foncé est le pire, avec le jaune au milieu. Les deux MacBook Air ont des processeurs différents, mais les deux ont le même SSD de 128 Go et les mêmes cartes graphiques Intel. La configuration par défaut de la machine virtuelle ne laisse que 1 Go de RAM pour la machine virtuelle. Pour une configuration optimisée, j'ai augmenté la RAM à 3 ou 4 Go.

[Click to enlarge chart]

Vous pouvez voir en un coup d’œil que la virtualisation enlève une part importante de la capacité du processeur. Sur mon système, l’installation de Boot Camp représentait 308 Mo / s pour CPUCompression2Metric et 470,9 Mo / s pour Encryption2Metric, contre 152,5 et 223,0 pour la même métrique sous Parallels. Pour ces deux tâches, vous perdez essentiellement la moitié du processeur en exécutant une machine virtuelle. La différence est encore plus frappante dans les deux MacBook Air, où les différents modèles de processeur représentent une partie de l’écart, mais la machine virtuelle ajoute une pénalité supplémentaire.

De même, les performances graphiques d'une machine virtuelle en pâtissent car Windows ne peut pas utiliser les pilotes natifs Nvidia ou Intel et doit au contraire tout passer par des cartes graphiques virtualisées. VMware et Parallels ont tous deux des pilotes fiables capables de fournir une prise en charge Aero avec transparence et autres effets. Tous ces effets sont fluides lorsque vous utilisez Boot Camp, mais je peux voir des mouvements déchirants et saccadés sur une machine virtuelle. Les scores les plus bas reflètent les différences avec précision

Étonnamment, un domaine de performances Windows s’améliore considérablement dans une machine virtuelle. Regardez la différence de performance sur le Mac Mini, où le score WEI passe de 5,9 à 6,9. Le score de lecture aléatoire est de 1,2 Mo / s sous Boot Camp mais augmente à 2,7 Mo / s en utilisant Parallels. C'est une énorme amélioration.

Sur les deux MacBook Air, vous pouvez vraiment voir le succès que subissent les cartes graphiques Intel lorsqu'elles sont forcées de fonctionner à l'aide de pilotes graphiques virtuels. La pénalité est encore pire car la VM ne dispose que de 1 Go de RAM, alors que l’installation de Boot Camp ne dispose que de 4 Go. Et encore une fois, vous pouvez voir les effets des pilotes de stockage. Sous Boot Camp, le disque SSD de 128 Go offre un débit de lecture aléatoire de 49,5 Mo / s. Dans une VM, le même score est de 182,9 Mo / s, soit une multiplication par quatre.

Dans Boot Camp, le disque SSD de ce MacBook Air est beaucoup moins performant qu’un disque SSD. En revanche, un SSD Samsung dans un ordinateur portable Dell datant de 2009 a gagné 130,2 Mo / s avec ce score. Le disque SSD SATA III installé sur le bureau Dell que j'utilise pour écrire cet article affiche un score de 209,2 Mo / s.

Le moral? Quelle que soit la manière dont vous exécutez Windows sur un Mac, vous allez abandonner quelque chose. Si vous utilisez Boot Camp, Windows tirera probablement tout son parti du processeur et de la carte graphique, mais vous paierez une pénalité de performance. termes de vitesse du disque dur. En revanche, la virtualisation de Windows libère la totalité de la vitesse du disque, en particulier avec les disques SSD, mais vous payez une pénalité en temps processeur et graphique.