Plus tôt cette semaine, Razer, mieux connu pour ses ordinateurs portables et ses périphériques de jeu, a présenté une nouvelle solution de eGPU appelée Razer Core X. Razer produit déjà une eGPU appelée Razer Core V2, mais le Core X est un boîtier eGPU économique. qui est commercialisé chez les utilisateurs Mac et PC.
Par rapport au Core V2, le Core X est une solution plus simple, qui évite les éclairages tels que l’éclairage USB, Ethernet et RVB au profit d’une solution graphique externe Thunderbolt 3 moins coûteuse et plus esthétique.
Le Razer Core X est-il une bonne solution pour les utilisateurs de Mac à la recherche d'un eGPU? Comment se compare-t-il à la récolte actuelle de boîtiers graphiques externes compatibles Mac sur le marché? Regardez notre guide vidéo pratique pour plus de détails.
Contenus
Synology RT2600ac: remplacement par AirPort Extreme.
Caractéristiques
- Thunderbolt 3 eGPU
- Compatible avec les cartes graphiques PCI-Express
- Carte graphique PCI-Express x16 pleine longueur jusqu'Ă 3 emplacements
- Plug and play
- Alimentation 650 W ATX
- Prise en charge du processeur graphique 500W
- Charge les ordinateurs portables USB-C avec une puissance maximale de 100 W
- Compatible Mac et Windows
- Conception sans outil avec levier à dégagement rapide
- Comprend un câble d'alimentation et un câble Thunderbolt 3
- Prix: 299,99 $
Dimensions intérieures
- Longueur: 12.99 ”/ 330 mm
- Hauteur *: 6.29 "/ 160 mm
- Largeur: 2.36 "/ 60 mm
Dimensions extérieures
- 6,61 po / 168 mm (largeur) x 14,72 po / 374 mm (profondeur) x 9,06 po / 230 mm (hauteur)
J’ai longtemps admiré Razer de loin, en particulier pour ses activités dans le domaine des ordinateurs portables. Ces derniers temps, certains ordinateurs portables très impressionnants ont été produits, tels que le Razer 15 à six cœurs qui a été lancé parallèlement à l’eGPU Core X.
Il est évident que le Core X de Razer fonctionne avec les PC Razer et tous les PC compatibles Thunderbolt 3. Cependant, dans un monde post-macOS 10.13.4, la première version de macOS prenant officiellement en charge les eGPU, Razer s’adresse également aux utilisateurs de Mac.
Abonnez-vous à 9to5Mac sur YouTube pour plus de vidéos
Déballage et qualité de construction
Avant de me lancer sur le terrain avec le Razer Core X, je n’attendais pas grand chose de la qualité de sa construction, compte tenu du prix de 299 $. Certes, je n’avais jamais vraiment utilisé un produit Razer auparavant, je ne savais donc pas à quoi m'attendre. Unboxing du Core X m'a fourni la première indication qu'il ne s'agissait pas simplement d'une unité provenant d'une corbeille de pièces jeté ensemble pour faire un dollar rapidement. Tous les aspects de l'emballage, de la boîte à la qualité des inserts en polystyrène utilisés pour protéger le châssis, portaient une attention particulière aux détails.
Le Razer Core X est doté d’un boîtier noir entièrement en aluminium avec un levier à dégagement rapide dissimulé (pas une poignée) à l’arrière. Faire pivoter le levier de dégagement rapide de sa position cachée déverrouille le châssis interne du châssis externe. C’est un mécanisme réfléchi qui vous permet d’accéder rapidement à l’intérieur du Razer Core X sans avoir recours à des outils ou à des vis.
Au bas du Razer Core X, vous remarquerez une grande bande continue de matériau antidérapant qui permet de maintenir l’unité en sécurité sur une surface de bureau. Le matériau antidérapant fonctionne avec le levier de dégagement rapide, ce qui vous permet d'ouvrir et de fermer le châssis d'une seule main.
Jusqu'à présent, je suis un grand fan de la façon dont Akitio Node Pro utilise des vis à oreilles pour fixer le couvercle du boîtier et le processeur graphique à l'intérieur, mais le Razer Core X surpasse le Node Pro en termes de facilité d'utilisation.
La convivialité du Razer Core X est un système de rails et de rails en plastique spécialement conçu situé au bas du châssis intérieur. Il permet à la partie interne du noyau Razer de glisser facilement dans et hors du boîtier externe, car le plastique empêche le métal de frotter contre le métal. C’était l’une de mes principales plaintes concernant l’origine Akitio Node, qui produisait des clous sur un tableau comme des sons lors de l’accès au GPU.
Un autre choix de conception judicieux a été la décision d'utiliser un seul cache de connecteur d'extension PCIe et une seule vis à oreilles. Cela signifie que vous n'avez besoin que d'une seule vis pour sécuriser votre GPU à l'intérieur de la boîte. J'espère que Razer aurait opté pour une vis légèrement plus longue que l'Akitio Node Pro, mais c'est minable.
La seule décision de conception notable avec laquelle je ne suis pas nécessairement d’accord est le couvercle en plastique du gril à l’avant de l’appareil. Si vous ne le touchez pas, vous ne saurez jamais qu’il s’agissait de plastique, mais celui-ci ne semble pas à sa place lorsque le reste du boîtier est entièrement constitué de métal.
L’apparence générale du Razer Core X en est un de réflexion. Même la carte contrôleur Thunderbolt 3 principale présente un design clairsemé qui semble beaucoup plus propre que ses concurrents. Inutile de dire que je suis très impressionné, car Razer aurait facilement pu justifier de prendre des raccourcis compte tenu du prix.
VĂ©rifier les cases
Pour les utilisateurs de MacBook Pro en particulier, le Razer Core X coche plusieurs cases importantes. Pour les débutants, il dispose d'un châssis suffisamment large pour prendre en charge pratiquement tous les GPU actuels. La Core X peut accueillir une carte graphique PCI-Express x16 pleine longueur, d'une largeur maximale de trois emplacements. Cela signifie que même les cartes aux couleurs vives avec des solutions de refroidissement personnalisées devraient pouvoir être placées à l'intérieur sans problème.
L’adaptation est l’un des principaux problèmes que j’ai rencontrés jusqu’à présent avec certaines des plus petites unités eGPU. Par exemple, le Mantiz Venus n’est pas assez grand pour que mon Asus ROG RX 580 puisse rentrer à l’intérieur. Ce ne sera pas un problème avec le Razer Core X.
Mieux encore, Razer a opté pour une conception sans outils, ce qui facilite grandement le retrait du capot et l'installation du processeur graphique. Il suffit d’utiliser le levier de dégagement rapide pour retirer le capot et d’utiliser les vis à molette pour fixer le GPU au port PCI-Express. La conception sans outils est l’une de mes fonctionnalités préférées à propos de Akitio Node Pro, et je suis heureux de voir que les autres fabricants d’eGPU optent pour des décisions de conception similaires.
Le deuxième grand argument de vente du Core X est le pouvoir. Razer a ignoré les blocs d'alimentation SFX plus petits que l'on trouve parfois dans les boîtiers eGPU au profit d'un PSU ATX de 650W à part entière. Le module d'alimentation 650W est comparable à l'eGFX Breakaway Box 650 de Sonnet, un autre boîtier graphique externe prenant en charge les GPU les plus puissants compatibles MacOS.
60 W de puissance fournie Ă un MacBook Pro 2017 de 13 pouces
Le troisième élément de ma liste est la livraison de puissance. Le bloc d'alimentation de 650 W peut fournir jusqu'à 500 W à une carte graphique, tout en réservant 100 W pour recharger un ordinateur portable ou un ultrabook connecté. Cela signifie que le Razer Core X est plus que capable de charger un MacBook Pro compatible Thunderbolt 3 à pleine vitesse.
Le Razer Core X est fourni avec un câble Thunderbolt 3 de 0,5 m, mais je vous recommande vivement de vous procurer un câble Thunderbolt 3 actif de 2 m, car il offre une configuration beaucoup plus flexible. Razer vend son propre câble actif de 2 m, mais limité à 60W. Vous seriez mieux avec quelque chose comme ça trouvé sur Amazon. Merci à jimthing dans les commentaires pour l'avoir signalé.
Performance
Les performances sont évidemment basées sur le type de GPU que vous décidez d'utiliser à l'intérieur de Razer Core X. Les utilisateurs Mac sont officiellement limités aux cartes AMD et Apple a fourni une liste des cartes exactes prises en charge par macOS. Ceux-ci incluent les suivants:
De manière non officielle, il est également possible d’utiliser les GPU NVIDIA, mais Apple ne la prend pas officiellement en charge, ce qui nécessite une solution de contournement. Si vous choisissez cette voie, vous devrez procéder à vos risques et périls. Lorsqu'ils sont connectés à un PC, les utilisateurs ont la possibilité d'utiliser les cartes AMD et NVIDIA.
Les performances des eGPU dans macOS High Sierra 10.13.4 sont un peu différentes à ce stade, mais ce n’est pas la faute du Razer Core X. Les jeux sont le domaine où les avantages sont les plus évidents, car les configurations d’eGPU donnent un matériel sous-puissant comme le MacBook Pro. augmentation immédiate de la puissance pour les chiffres mesurables comme le taux de trame.
RX Vega 64 exécutant un écran DisplayPort à 4K 60 Hz
Le jeu de la réalité virtuelle est un domaine dans lequel les configurations eGPU telles que le Razer Core X jouent un rôle essentiel, même pour les ordinateurs de bureau compatibles Thunderbolt 3 tels que les iKM 5K et iMac Pro. Étant donné que ces machines ne disposent pas des E / S HDMI et DisplayPort nécessaires, un eGPU peut intervenir et fournir une telle connectivité. Ceux qui cherchent à jouer avec un HTC Vive voudront certainement utiliser une configuration graphique externe.
Les benchmarks synthétiques avec un Razer Core X à moteur AMD Radeon RX Vega 64 montrent les avantages qui devraient être récoltés par une telle combinaison puissante. Dans la plupart des cas, cependant, les utilisateurs auront besoin d'un moniteur externe connecté au GPU via HDMI ou DisplayPort pour constater ces gains de performances.
Dans de rares cas, les applications peuvent bénéficier de l'accélération de l'eGPU sans avoir besoin d'un affichage secondaire. DaVinci Resolve, la populaire plate-forme NLE en est un exemple.
Apple note qu'il est possible pour les développeurs de rendre leur application sur un GPU externe et de présenter l'application sur l'écran interne du Mac, mais cela comporte des réserves et que les développeurs devront ajouter un support pour cela dans leurs applications.
Certaines des applications les plus populaires, comme Final Cut Pro X d’Apple, n’ont pas été mises à jour pour tirer parti des configurations graphiques externes, quel que soit l’affichage utilisé. Nous espérons voir une mise à jour de FCP X qui aborde spécifiquement les graphiques externes le plus tôt possible.
Évolutivité
L’un des aspects les plus intéressants du Core X est qu’il a été spécialement conçu pour le futur. Non seulement le châssis interne de très grande taille signifie-t-il qu'il fonctionnera avec une variété de cartes pour les années à venir, mais comme il utilise une alimentation ATX standard, les utilisateurs pourront mettre à niveau le bloc d'alimentation si le besoin s'en fait sentir. Le ventilateur de boîtier peut également être mis à niveau.
Conclusion
Le Razer Core X n’est pas le boîtier eGPU le plus joli ni le plus svelte du marché, et il manque les sonnettes des produits tels que le Razer Core V2. Au lieu de cela, Razer a conçu le Core X pour qu'il soit entièrement professionnel. Le boîtier relativement sobre peut facilement se fondre dans un environnement de bureau et présente une conception pratique permettant de futures mises à niveau.
À 299 USD, le Razer Core X est également nettement meilleur marché que son concurrent le plus proche, le eonnet SMIF 650 de Sonnet. Bien qu'Apple recommande spécifiquement l'egoX Breakaway Box dans sa documentation de support, Razer m'a assuré que l'unité était certifiée avec Apple et Intel. Il est également possible que le Core X apparaisse dans les recommandations d’Apple.
Si j’achète un eGPU aujourd’hui, c’est le Core X de Razer que j’achèterais. C’est loin d’être la plus jolie des enceintes, mais en termes de fonctionnalités, c’est le meilleur rapport qualité-prix pour les solutions graphiques externes Thunderbolt 3. Qu'est-ce que tu en penses?
Commentaires
Laisser un commentaire