DisplayMate Display Nouvelles

Les derniers écrans de pointe et la technologie d'affichage du salon SID à Vancouver

Le rendu des sous-pixels ClearType sur la surface de Microsoft améliore-t-il la netteté?

Objectifs et prévisions pour l'iPhone 5 et tous les écrans de smartphone de premier niveau

Comprendre les spécifications d'affichage trompeuses

L'écran du Nexus 7 de Google trébuche et tombe à l'eau …

Votre téléviseur HD 1920 x 1080 existant est déjà un véritable "écran Retina"

Images fantômes sur l'écran MacBook Pro Retina

Le plus récent écran Retina d'Apple sur le MacBook Pro

LG affiche un nombre record de 440 pixels par pouce d'affichage

Les téléviseurs HD OLED de LG et Samsung au SID Show

Sherlock Holmes Prédictions pour iPhone 5 et Apple Television

Les écrans peuvent être invisibles avec des lunettes de soleil polarisées

À propos de l'auteur et de DisplayMate Technologies

Regarder des spectacles la nuit

L'article
Regarder des spectacles la nuit
est notre analyse scientifique approfondie sur les questions qui touchent
regarder des écrans la nuit, comment leurs spectres de lumière bleue peuvent affecter le sommeil,
et comment améliorer le confort et les performances d'affichage,
y compris notre détaillé

Recommandations pour les consommateurs

et

Recommandations pour les fabricants.

Avec l’utilisation croissante des écrans, en particulier la nuit,
des chercheurs en vision et en sommeil ont découvert que regarder un écran la nuit
peut rendre non seulement plus difficile l'endormissement (jusqu'à 1,5 heure de plus),
mais alors la qualité du sommeil pendant la nuit est également réduite,
et il se poursuit au lendemain matin avec une vigilance réduite.
Si mal regarder un écran la nuit peut entraîner des troubles du sommeil,
ce qui peut conduire à une grande variété de problèmes psychologiques graves
et les problèmes médicaux, qui ont été documentés dans des études de recherche sur le sommeil.

Alors
Regarder des spectacles la nuit
oblige les consommateurs et les fabricants à prendre des mesures importantes
changements et ajustements.
Nous analysons

Apple's Night Shift

et aussi examiner comment les nouvelles technologies d'affichage
y compris les LCD avancés avec

Points quantiques

peut s'améliorer
Regarder des spectacles la nuit.

L'iPad mini 4 obtient un superbe écran avec une gamme de couleurs et une réflectance faible

L'iPad mini 4 a finalement grandi et est devenu respectable à part entière
membre de la famille iPad avec un écran haute performance que Steve Jobs serait
fier de – avec non seulement une gamme de couleurs complète et précise à 101% sRGB,
mais encore plus important, avec une très faible 2,0% de réflectance de l'écran – le plus bas
nous avons déjà mesuré pour n'importe quel écran mobile – très impressionnant!

Tous les précédents minis iPad avaient un petit
Gamme de couleurs 62%
saturation des couleurs et très haute réflectance de l'écran – le mini 3 avait
6,5% de réflectance
et la mini originale avait une réflectance aveuglante de 9,0%.

Qu'est-ce que cela signifie maintenant?

Tout d’abord, les couleurs et la précision des couleurs de l’iPad mini 4 sont maintenant identiques.
la totalité de la
iPads récents
et aussi le
iPhones récents
(5 et 6 dont S et Plus).
Ainsi, sur toute la gamme de produits mobiles iOS, vous verrez maintenant des couleurs assorties
photos et images d'écran.
Le mini 4 est une excellente mise à niveau de la super taille à la
iPhone 6 (S) et Plus
et maintenant vraiment qualifie comme une petite version de la
iPad Air 2.

Mais en termes de conditions de visionnage dans le monde réel, l'écran record de 2,0%
La réflectance fait réellement une plus grande différence visuelle pour les couleurs de l'image
et le contraste d'image que vous voyez réellement parce que la lumière ambiante lave et
dégrade les images affichées et réduit la lisibilité de l'écran – de sorte que son enregistrement
La faible réflectance fait une plus grande différence!

Le précédent détenteur du record de faible réflectance était le
iPad Air 2
avec 2,5%,
mais la plupart des comprimés que nous avons testés récemment tombent dans la gamme des
5,0% à 6,5% de réflectance de l'écran
(y compris le mini 3).
Donc, l'iPad mini 4 a un contraste en lumière ambiante qui est un facteur de 2.5X
à 3,2 fois plus élevé que la plupart des autres tablettes
(et 36% de mieux que l'iPad Air 2) – une amélioration majeure des performances d'affichage
dans des conditions de visionnement du monde réel!
En fait, l'iPad mini 4 a un
Indice de contraste pour une lumière ambiante élevée de 225,
le plus haut que nous ayons jamais mesuré et un autre record pour le mini 4.

Qu'est-ce que cela signifie pour le futur?

Cela met une pression majeure sur tous les fabricants pour baisser leur écran
Réflectance s’ils veulent rester compétitifs.
L’ère du bas écran La réflectance est enfin arrivée – où l’affichage visuel
la performance dans des conditions d'observation de la lumière ambiante du monde réel est maintenant un important
facteur concurrentiel – quelque chose que tous les consommateurs verront facilement et
apprécier – à la fois à l'intérieur et surtout à l'extérieur!

En particulier, avec tous les derniers iPads Apple à faible réflectance de l'écran,
il semble certain que l'iPhone 7 obtiendra également un écran de très faible réflectance.
Ce sera une année passionnante pour les écrans puisque tous les fabricants répondent …

Nous aurons notre analyse approfondie habituelle de l’écran de l’iPad mini 4 lorsque
nous couvrons l'iPad Pro à venir en novembre.
Jusque là,
se référer à notre
iPad mini 3 et iPad Air 2 Déclenchement de la technologie d'affichage
article.
Autres mesures de laboratoire iPad mini 4 comprennent un
Luminance élevée de 449 nits et un rapport de contraste de 955
(dans 0 lux obscurité absolue).
Suivez DisplayMate sur Twitter

pour en savoir plus sur notre future couverture de technologie d'affichage.

Affichages saphir améliorés

Février 2015

L'utilisation du saphir pour l'iPhone a été l'un des plus parlés
rumeurs technologiques de 2014 – quand il a été annoncé et encore quand il a échoué
en raison de la production et d'autres problèmes.

Le saphir no-the-less est déjà utilisé dans un certain nombre de smartphones mobiles
Huawei, Kyocera et Vertu, par exemple.
Et compte tenu de la perception répandue du saphir en tant que très robuste,
résistant aux rayures et un produit de luxe haut de gamme avec sa chute rapide
coûts de production, signifie que le saphir va trouver son chemin dans un
nombre croissant de smartphones.

Cependant, un problème majeur, comme je l’ai
souligné
plusieurs fois,
est-ce que le saphir a environ le double de la réflectance de l'écran du verre Gorilla,
donc les smartphones avec saphir sont beaucoup plus difficiles à voir et à lire à la lumière ambiante
en raison des reflets nettement plus importants sur l'écran,
qui nettoie les images affichées en contraste et en couleur.
La réflexion sur l’écran est déjà un problème majeur avec le verre, mais avec
Saphir les doubler a été un obstacle majeur, jusqu'à maintenant …

Une importante nouvelle avancée technologique a produit

Saphir amélioré

qui réduit considérablement la réflectance de l'écran du saphir à beaucoup plus faible
que le verre, transformant son ancien inconvénient majeur en un nouvel avantage majeur.
Nous avons effectué des tests de laboratoire approfondis et les résultats
sont très impressionnants – Enhanced Sapphire a la plus faible réflectance
nous avons déjà mesuré.

Une note technique, ce n'est pas un revêtement antireflet antireflet,
qui serait gratter facilement et vaincre le formidable saphir
résistance aux rayures – So Enhanced Sapphire est désormais le numéro un en
résistance aux rayures, faible réflectance et performance à la lumière ambiante élevée.
En outre, les écrans l’utilisant pourraient fonctionner avec une luminosité de l’écran et une
entraîner une augmentation du temps de fonctionnement sur batterie.

Ce nouveau saphir amélioré à faible réflectance et prêt à la production sera sans aucun doute
être l'une des nouvelles avancées majeures pour les écrans de smartphone,
et est susceptible d'aller grand public dans un avenir très proche pour les entreprises
qui l'adopte.
Et ce n'est que la pointe de l'iceberg …
Tout est encore sous NDA, il reste encore beaucoup à faire, restez à l'écoute …

Affiche Saphir

Octobre 2014

L'utilisation de saphir pour rendre les écrans d'iPhone anti-rayures
était l’une des rumeurs les plus répandues de l’année dernière en tant que
résultat de l'investissement de 578 M $ d'Apple avec GT Advanced Technologies
construire une usine en Arizona. La probabilité de saphir apparaissant
sur l'iPhone 6 était proche de zéro car il faudra probablement
au moins une autre année pour que tout soit réuni.
Il est important de noter que le saphir a quelques inconvénients par rapport à
et au-dessus de son coût beaucoup plus élevé et sa complexité de fabrication.

Le problème le plus important pour les performances d'affichage est que le saphir
a presque le double de la réflectance de l'écran sur le verre (en raison des principes de l'optique),
il sera donc plus difficile de lire les écrans saphir à la lumière ambiante.

C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles l'édition récemment annoncée de l'Apple Watch Sport
a un verre de protection plutôt que de saphir comme les autres modèles – car il est
beaucoup plus susceptibles d’être utilisés sans protection dans des conditions de forte lumière ambiante à l’extérieur.
Une autre raison est que bien que le saphir soit très dur, il est également fragile
et est probablement plus enclin à la rupture d'impact, ce qui est plus commun dans
situations sportives.
Donc, si on me laissait le choix, je choisirais personnellement un cache en verre avec
sa meilleure visibilité sur l'écran et sa protection contre les bris.
D'autres peuvent trouver la protection anti-rayures plus importante.

Mettre à jour:

Avec le nouveau
Revêtement d'écran anti-reflet sur l'iPad Air 2
sa réflectance n'est que de 2,5%,
de loin le plus bas que nous ayons jamais mesuré pour une tablette ou un smartphone.
Les détenteurs de record précédents avaient tous environ 4,5%, le minimum possible
pour le verre de protection tout seul.
La réflectance beaucoup plus faible s'améliore
lisibilité de l'écran, contraste de l'image et saturation des couleurs dans
lumière ambiante de près de 2: 1, une innovation majeure et une amélioration
pour les écrans mobiles.

Les revêtements anti-reflets sont utilisés dans à peu près tous les objectifs haut de gamme
et optique connexe.
Le problème est que la plupart des revêtements se rayent facilement et montrent facilement les empreintes digitales.
Apple (ou plus probablement l’un de ses fournisseurs) a trouvé quelque chose qui
ne raye pas facilement ou ne montre pas les empreintes digitales et fonctionne bien sur
Écrans tactiles pour tablettes et smartphones.

Vraisemblablement, les futurs produits d’Apple auront les mêmes revêtements antireflet.
aussi, alors oubliez Sapphire sur les futurs iPhone, car si vous appliquez
un revêtement anti-reflet sur saphir,
qui a une très haute réflectance de 8% tout seul,
vous perdez sa très haute résistance aux rayures parce que
le revêtement plus doux est maintenant sur le dessus.

D'autres fabricants devront mettre en œuvre des revêtements antireflet similaires
sur leurs tablettes et smartphones dans un proche avenir afin de
rester compétitif.
Notre
Affichages innovants et technologie d'affichage 2014
explique pourquoi …

La prochaine génération d'écrans mobiles



Les écrans LCD et OLED les plus performants offrent maintenant
netteté impressionnante, luminosité, faible réflectance, grande précision des couleurs,
contraste de l'image précis, et de grands angles de vision.
Alors qu'est-ce qui vient ensuite? Essentiellement toutes les spécifications d'affichage publiées
et les étalonnages en usine sont basés sur les performances
obscurité absolue 0 lux, mais les écrans mobiles (et même les téléviseurs) sont rarement
vu dans le noir.
Même de faibles niveaux de lumière ambiante affectent considérablement le
image et qualité d'image.
Par exemple, la gamme de couleurs sRGB à 100% spécifiée par
de nombreux fabricants ne s’appliquent qu’à 0 lux. À 500 lux,
ce qui correspond à un éclairage de bureau intérieur typique,
les couleurs à l'écran sont délavées par la lumière ambiante réfléchie,
réduisant généralement la gamme de couleurs à l'écran de 100 pour cent
jusqu'à 80%, plus le contraste de l'image est également affecté de manière significative.
Et cela s’aggrave à mesure que les niveaux de lumière ambiante augmentent.
Alors voici ce qui doit venir ensuite …

Les améliorations les plus importantes pour les écrans LCD et LCD mobiles
viendra de l'amélioration de leur qualité d'image et de la lisibilité de l'écran
à la lumière ambiante, ce qui lave les images à l’écran, ce qui entraîne
contraste d'image réduit, saturation des couleurs et précision des couleurs.
La clé sera la mise en œuvre de la modification automatique en temps réel de la
Les gammes de couleurs et d’intensités d’affichage basées sur les valeurs mesurées
Niveau de lumière ambiante afin de les faire compenser
éblouissement de la lumière réfléchie et perte d'image de la lumière ambiante
comme discuté dans notre
Affichages innovants et technologie d'affichage 2014
et
Déclenchement de la technologie d'affichage SID
des articles.

Les LCD auront besoin
Points quantiques
afin de mettre en œuvre le nécessaire
gammes de couleurs larges.
Les écrans, les technologies et les fabricants qui ont réussi à implémenter
cette nouvelle stratégie de performance de haute luminosité ambiante prendra les devants
les prochaines générations d'écrans mobiles …
Suivez DisplayMate sur Twitter

pour en savoir plus sur ces développements et sur notre future couverture de la technologie d’affichage.

DisplayMate reconnu comme l'un des leaders mondiaux de la technologie d'affichage



Voici quelques-unes des nombreuses citations reconnaissant DisplayMate Technologies.
en tant que leader mondial de l'industrie de l'affichage:

Samsung:
Pour les prix Display of the Year lors de la conférence SID Display Week 2014,
premier événement annuel de l'industrie de l'affichage,
Samsung, le plus grand fabricant d’écrans au monde,
nous ont fait référence dans leur prix
Communiqué de presse:


"DisplayMate, l'un des principaux laboratoires de recherche sur l'affichage au monde."


Nous sommes flattés et reconnaissants pour cette reconnaissance de Samsung.

SpectraCal:
L'une des principales entreprises mondiales d'étalonnage d'écran ProAV nous a mentionné sur son site Web:

"Le Dr. Raymond Soneira de DisplayMate Technologies est l'un des contributeurs les plus précieux à la compréhension des problèmes de la technologie d'affichage par l'industrie. Parmi ses autres grandes valeurs pour l'industrie, comme un CV sans égal et une rigueur méthodologique irréprochable, c'est une impartialité sans faille. Ray rapporte toujours exactement ce qu'il trouve, peu importe qui pourrait offenser. "

L'expertise en technologie d'affichage, la précision scientifique, l'objectivité et l'équité sont nos valeurs fondamentales.

Organisations et publications de l'industrie de l'affichage et de la vidéo:
une large collection de citations et citations pour DisplayMate:

La reconnaissance, les critiques et les récompenses exceptionnelles du secteur DisplayMate

Mesures de précision de la couleur et des commentaires fictifs



Certains critiques ont récemment publié des articles contredisant
Mes mesures de précision absolue des couleurs pour le Samsung Galaxy S5.
Par exemple, voir cette critique récente dans
téléphone Arena.
Le problème est que ces critiques ne sont ni des scientifiques ni des experts en affichage,
et utilisez un logiciel d'étalonnage d'affichage en boîte de manière incorrecte afin de tester
un affichage qui produit des résultats incorrects et des conclusions erronées.
Vous trouverez ci-dessous une brève analyse semi-technique …

La différence de couleur dE utilisée par les relecteurs inclut de manière incorrecte la luminance:
Les réviseurs utilisent des produits logiciels d’étalonnage d’affichage au détail qui utilisent
une mesure de différence de couleur appelée dE, qui comprend un
Composant d'erreur Luminance (Luminosité) en plus de
la composante Teinte de couleur et erreur de saturation (chromaticité).
L’utilisation de la différence de couleur dE convient pour
réglage du calibrage de l'affichage,

mais dE n'est pas
une mesure de la précision des couleurs visuelles (teinte et saturation)

car il comprend également la luminance (luminosité).
L’œil perçoit et interprète la luminosité et la couleur comme deux problèmes visuels distincts –
dE les combine ensemble.
Ainsi, toutes les conclusions basées sur l'utilisation de dE pour la précision des couleurs sont incorrectes.

Notre précision des couleurs inclut uniquement la teinte et la saturation:
Puisque l'œil voit la couleur et la luminosité comme deux problèmes visuels distincts
Je les mesure et les analyse séparément.
Mes mesures publiées sur la précision absolue des couleurs
et l'analyse des données n'inclut que la couleur (teinte et saturation)
Composante d'erreur de chromaticité Δ (u'v ') ou d (u'v'),
qui évalue seulement la différence de teinte et de saturation vue par l'œil,
et est tracé sur un diagramme de couleurs de chromaticité uniforme CIE de 1976 dans tous mes articles.
C'est la méthode correcte pour évaluer la précision des couleurs visuelles (teinte et saturation).
Comparer
mes tracés très précis et détaillés en Absolute Color Accuracy
avec leur
chiffre brut.

Le Galaxy S5 dispose de 5 modes d’écran:
Notez que le Galaxy S5 a 5 modes d’écran différents,
les modes Cinéma et Professionnel sont très fidèles aux couleurs,
alors que les 3 autres modes d’écran sont intentionnellement vifs et
donc intentionnellement pas de couleur précise.
Certains chiffres, résultats numériques et captures d’écran sont destinés à la
modes intentionnellement vives, ce qui est trompeur.

Précision des couleurs du Galaxy S5:
Lorsqu'il est mesuré et analysé correctement, le Galaxy S5 Cinema Mode a
excellente précision absolue des couleurs (teinte et saturation),
à ce jour, le plus précis de notre série d'articles sur la technologie d'affichage mobile.
Nos mesures sont effectuées dans notre laboratoire de test d'affichage de classe mondiale.
en utilisant un spectroradiomètre et une analyse de données mathématiques expertes.
Mes références scientifiques sont répertoriées
ici
et
ici.

Quelques inexactitudes supplémentaires dans le relecteur:
Les avis sont également chargés de nombreux autres problèmes techniques.
inexactitudes – un exemple,
en utilisant le très ancien et très ancien diagramme de couleurs CIE 1931 obsolète avec les coordonnées (x, y),
qui a de grandes non-uniformités de couleurs de sorte qu'il est
pas utile pour juger ou évaluer la précision des couleurs.
Un autre problème récurrent est que les examinateurs utilisent des colorimètres bon marché.
qui sont beaucoup moins précis que le spectroradiomètre que nous utilisons pour notre
mesures de laboratoire.
Le gamma dérivé du téléphone Arena basé sur l’échelle d’intensité de 2,25 est également très différent,
probablement due à des schémas de test incorrects et à une analyse mathématique incorrecte des données.
Pour mes mesures précises et l'analyse des données de
la luminance, l'échelle d'intensité et le gamma pour le Galaxy S5
voir
cette figure
et
cette table.
Mon Galaxy S5 complet
l'article est ici
et ma fusillade avec la technologie d'affichage mobile
la série est ici.

Résultats et conclusions de l'expert Bogus:
Encore une fois, toutes les conclusions basées sur l’utilisation de dE pour évaluer
Précision des couleurs visuelles (teinte et saturation)
sont complètement faux et sont le résultat de critiques, qui ne sont pas des scientifiques ou des experts en affichage
utilisation et interprétation incorrectes du logiciel de calibration d’affichage préemballé.
Les résultats exacts et précis de la précision des couleurs du Galaxy S5 sont les suivants:
ici.

Affichages innovants et technologies d'affichage 2014



Dans cet article, nous traitons de l’innovation majeure et de la technologie d’affichage.
développements, prévisions et tendances que vous verrez en 2014
pour smartphones, tablettes, téléviseurs et écrans portables.
Cliquez sur les liens ci-dessous pour chaque sujet.

Technologies d'affichage 2014:

introduction

Points quantiques

Affichages courbes et flexibles

Écrans de gamme de couleurs complète et large

Précision absolue des couleurs et qualité d'image améliorées

Affichages UHD 4K et haute résolution PPI

Afficheurs très lumineux à faible réflectance et lumière ambiante

LTPS et IGZO

OLED et LCD

Produits d'affichage 2014:

Téléviseurs

Comprimés

Smartphones

Affiche Wearable

Les derniers écrans de pointe et la technologie d'affichage du salon SID à Vancouver



La conférence de la semaine d'affichage de la Society for Information Display (SID) a eu lieu
Du 20 au 24 mai est le plus grand rassemblement et salon annuel de l'industrie de l'affichage.
Ce n'est pas une exposition de produits de consommation, mais plutôt où les fabricants montrent
leur dernière et meilleure technologie d'affichage qui fera leur chemin
dans les prochaines générations de produits de consommation dans un avenir proche.
Je passais le plus clair de mon temps dans des réunions privées plutôt que de naviguer
show floor, mais voici un certain nombre de produits d'affichage d'intérêt général
cela a attiré mon attention.

Points quantiques:
Une nouvelle technologie révolutionnaire qui augmente efficacement la couleur
La saturation et la gamme de couleurs des écrans LCD peuvent atteindre 50% pour les smartphones,
Tablettes, téléviseurs haute définition et grands écrans. Les points quantiques rapprochent les écrans LCD
avec OLED pour la gamme de couleurs et la saturation. Ils utilisent la physique quantique pour
traduire efficacement le spectre de couleurs du rétroéclairage LED pour les écrans LCD
des spectres rouges, verts et bleus précis et étroits pour le panneau LCD.
Cela non seulement augmente efficacement la luminosité et l'efficacité énergétique
de l'affichage, mais le spectre étroit devrait permettre à l'ensemble de l'écran
réflectance à réduire. J'ai vu plusieurs prototypes d'affichage, y compris
certains qui devraient être en production dans un proche avenir.
Les principales entreprises sont Nanosys (en collaboration avec 3M) et QD Vision.
(déjà dans certains téléviseurs Sony). Soyez à l'affût pour eux …

Télévisions Full HD OLED:
LG a présenté deux très impressionnants téléviseurs Full HD OLED de 55 pouces – un avec un
écran plat et le second avec un écran incurvé. Les deux sont en production
mais pas encore disponible aux USA. L'année dernière, j'ai appelé le prototype de
le téléviseur LG OLED
"la télé la plus impressionnante que j'ai jamais vue"
– c'est toujours vrai!
Un téléviseur OLED diffusait en 2D et l’autre en 3D. Les vidéos de démonstration qui
étaient en cours au spectacle étaient spectaculairement spectaculaires. Nous espérons faire un
évaluation scientifique approfondie de la technologie d'affichage dans notre laboratoire parfois
bientôt. Restez à l'écoute…

Écran OLED UHD 13,5 pouces:
Sharp a présenté un prototype d'un OLED 3840×2160 UHD incroyable de 13,5 pouces
Affichage de bande RVB qui était magnifique. Cela équivaut à 324 pixels par
Pouces, presque identique à l'écran LCD sur l'iPhone 5, et avec 7,3 fois
la zone d'écran de l'OLED Galaxy S4. Il est très probablement destiné à
un ordinateur portable, une petite télévision ou un moniteur – nous verrons où il apparaît …

Affichages OLED courbes et flexibles:
LG, Samsung et Sharp ont tous présenté des écrans OLED flexibles de la taille d’un smartphone,
y compris certains moulés dans des courbes exotiques. Le premier jour, LG a été autorisé
les gens à frapper leur écran OLED avec un maillet en caoutchouc charpentier lourde
pour prouver à quel point ils sont indestructibles. Mais certains participants ont pris cela comme une
défi et brutalement brisé, de sorte que le maillet a été enlevé
pour le jour 2 …

Affichage Smartphone 3D avec suivi des yeux:
LG a présenté un écran Smartphone 3D gratuit doté de 4,5 pouces de lunettes et utilisant
caméra eye-tracking pour savoir où vous êtes afin de pouvoir ajuster la
Image 3D en temps réel pour une perspective et des effets 3D optimaux.
Les distances de visualisation 3D sont comprises entre 10 et 18 pouces
un angle de vision de ± 45 degrés. Cela a très bien fonctionné,
avec une belle démo qui a continué à démontrer une bonne 3D comme je
changé ma position de visionnage.

Affichages pour tablettes et ordinateurs portables:
Ils passent à des résolutions encore plus élevées et deviennent plus puissants
efficace. Sharp a montré un écran IGZO 2560×1600 de 10,1 pouces et également
un écran IGZO 2560×1440 de 11,6 pouces. LG a montré un 7 pouces 1920×1200
Tablette et grand écran 1460 2560×1440. Samsung a montré
deux écrans 10,1 pouces 2560×1600 Tablet, l’un avec l’écran traditionnel
3 sous-pixels RVB et un autre avec 4 sous-pixels RGBW, que Samsung
appelle un affichage "vert" car les sous-pixels blancs W peuvent fournir
luminance blanche beaucoup plus élevée pour la même puissance (mais peut réduire la couleur
saturation en fonction du schéma de gestion des couleurs utilisé).
Samsung a également montré un 1300 pouces 3200×1800 plus grand et impressionnant
Écran RGBW "vert", très probablement pour un ordinateur portable.

Téléviseurs ultra haute définition gigantesques:
Les téléviseurs 4K Ultra Haute Définition 3840×2160 sont particulièrement impressionnants
lorsqu'il est affiché sur de très grands écrans. LG et Samsung ont montré
Des téléviseurs gigantesques de 84 à 85 pouces impressionnants visuellement.
Pour les téléviseurs UHD, mieux c'est, mieux c'est, car comme je l'ai écrit l'année dernière
Votre téléviseur HD existant de 40 à 60 pouces 1920×1080 est déjà un véritable "écran Retina"

Affichages de signalisation numérique:
Ils sont maintenant assez lumineux et assez grands pour être utilisés dans
vitrines en plein soleil pour vous inciter à aller à l'intérieur
avec leur contenu coloré et changeant et animé, ce qui est beaucoup
mieux et plus efficace que les enseignes imprimées existantes.
Les écrans LG et Sharp sont extrêmement lumineux à 2 000 nits,
plus de 5 fois plus lumineux que la plupart des smartphones. LG a montré un
Écran LCD de signalisation numérique 47 pouces 1920×1080 qui est également
conçu pour ne pas se dégrader ou noircir à cause de la chaleur
lumière directe du soleil, ce qui peut affecter certains écrans LCD. Sharp a montré leur
grand écran de signalisation numérique de 60 pouces 1920×1080.

Affichages de signalisation transparents:
LG a montré un affichage numérique interactif transparent de 47 pouces 1920×1080
affichage avec un écran tactile faisant office de porte de réfrigérateur.
Vous pouvez voir le contenu du réfrigérateur à l'intérieur et toucher l'écran
porte pour plus d'informations sur le contenu du produit, ou vraisemblablement à
distribuer le produit dans une application de vente.

Le rendu des sous-pixels ClearType sur la surface de Microsoft améliore-t-il la netteté?



Retour dans mon 2011
iPad 2 et iPhone 4 Shoot-Out
J'ai souligné que la netteté
et la qualité du texte sur l’iPad 2 iPad 2 1024×768 132 pixels par pouce pourrait être
considérablement améliorée en utilisant le rendu sous-pixel plutôt que le
Rendu en pixels utilisé sur les iPad et les iPhones.
Et j'ai fait une comparaison côte à côte entre l'iPad 2 et essentiellement
Asus Netbook identique avec un écran 1366×768 130 PPI qui avait Microsoft
implémentation du rendu des sous-pixels, qu’ils appellent ClearType.
Avec rendu des sous-pixels, les sous-pixels individuels rouge, vert et bleu sont
traités comme des éléments d'image adressables indépendants et ne sont pas tous liés
ensemble dans des pixels spécifiques. Dans certains cas, le rendu sous-pixel peut produire
l’écran semble avoir une résolution jusqu’à trois fois supérieure à celle du rendu des pixels.

Microsoft Surface RT:
Cette question est étonnamment pertinente pour le prochain Microsoft
Surface RT Tablet, qui a un écran 1366×768 148 PPI qui est assez similaire
à l'écran iPad 2 1024×768 132 PPI. Alors la question est de savoir comment va-t-il comparer
avec l'iPad 2, et surtout maintenant avec le prix équivalent
beaucoup plus haute résolution nouvel iPad 3?
Bien que je n'ai pas encore vu la tablette Microsoft Surface RT,
ses spécifications d'écran sont presque
identique au Netbook Asus alors j'ai répété le Display Shoot-Out – cette fois
avec à la fois l'iPad 2 et le nouvel iPad 3, qui dispose d'un écran 2048×1536 264 PPI.
Un article de CNET
cite Microsoft comme affirmant que la Surface RT est plus nette que le nouvel iPad 3.
J'ai donc décidé de faire un test comparable avec le Netbook Asus remplaçant le
Surface RT.

La fusillade:
J'ai exécuté le navigateur Safari sur les 3 écrans et les ai comparés côte à côte à l'aide de
la page d'accueil du site Web du New York Times avec son petit texte.
Tous les 3 écrans ont le même 5,9 pouces
hauteur de l'écran en mode Paysage, donc c'était une excellente et
comparaison très juste.

Le résultat:
L’affichage Windows ClearType 768p sur le Netbook Asus était
beaucoup plus nette que l'écran de l'iPad 2 768p mais aussi beaucoup moins
plus pointu que le nouvel écran iPad 3 1536p. Il est certainement possible que le
Microsoft Surface RT Tablet fonctionnera mieux que le Netbook Asus,
mais c'est très
peu probable qu'il devienne visuellement plus net que le nouvel iPad 3.
D'autre part, la version Windows Pro de Surface aura une
1920×1080 208 écran PPI, et il est tout à fait possible qu'il sera comparable
en netteté pour le nouvel iPad 3 avec 2048×1536 264 PPI. Ce sera vraiment
intéressant de les comparer tous … y compris les affichages sur les tablettes Windows
d’autres fabricants, qui pourraient offrir de meilleurs affichages que les
Microsoft Surface …

Shoot-Out Windows Tablet:
La netteté n'est qu'un aspect de la qualité de l'image affichée. Je vais faire un
affichage approfondi entre le Microsoft Surface RT et le nouveau
iPad 3 lorsque la Surface RT sera livrée, et je vais répéter ce test de netteté.
Lorsque d’autres tablettes Windows seront expédiées, je vais inclure le meilleur d’entre elles dans
futures séances de tir pour écran mobile.
Alors restez à l'écoute…

Objectifs et prévisions pour l'iPhone 5 et tous les écrans de smartphone de premier niveau



L’affichage jouera un rôle central dans le marketing, l’apparence,
et la performance de l'iPhone 5, qui sera annoncé mercredi
12 septembre.
L’affichage de l’iPhone 4 n’est plus à la pointe de la technologie.
Bien que je ne dispose pas d'informations privilégiées sur l'écran de l'iPhone 5,
Vous trouverez ci-dessous une série de déductions Sherlock Holmes basées sur
informations existantes et les tendances de l'iPhone 4 et la dernière
affichages Smartphone concurrents.
L’iPhone 5 devra atteindre la plupart de ces objectifs pour conserver
son numéro 1 classement.
Ces mêmes objectifs d'affichage s'appliquent à tout smartphone qui souhaite être
un smartphone de premier niveau.

Forme d'écran:
Le rapport d'aspect (largeur de l'écran divisé par sa hauteur) pour l'iPhone 4
est 3: 2. Pour l'iPhone 5, Rumor Mill est réglé sur 16: 9, le même
comme les téléviseurs haute définition et la plupart des contenus vidéo. Cela ressemble à un excellent pari,
alors on va travailler avec ça …


1er objectif Smartphone et iPhone 5 Best Devinez:

Format d'image 16: 9.

Résolution d'écran:
La résolution d'écran actuelle de l'iPhone 4 est de 960×640 pixels.
Afin de maintenir la compatibilité avec les applications existantes, l'iPhone 5
ne peut pas trop s’écarter de cela. Depuis que le ratio d'aspect augmente
de 3: 2 à 16: 9 la meilleure hypothèse est que l'iPhone 5 gardera la
même 640 pixels et il suffit d'augmenter la valeur de 960 pixels en fonction de la
nouveau rapport d'aspect. Dans ce cas, la résolution de l'écran sera 1136×640.
pixels. C'est 176 pixels plus verticaux, donc les applications existantes attendent
Le format 960×640 sera simplement format Letterbox avec des bordures noires de 88 pixels sur le
haut et bas. Mais puisque nous sommes déjà Letterboxing, pourquoi ne pas augmenter
la base de 640 pixels jusqu'à 720 pixels et ajouter des bordures noires de 40 pixels
là aussi? Encore mieux…
720 pixels est vrai HD Haute Définition – ce n'est pas seulement un majeur
avantage marketing, mais il y a beaucoup moins de frais généraux de processeur
(et la puissance de la batterie) de redimensionner le contenu de 1080p à 720p que de
640p (redimensionnement par 3/2 = 1,50 plutôt que par 1,69).
Alors que le Samsung Galaxy S III et le Galaxy Nexus ont 1280×720 pixels
ce sont des écrans PenTile, ils ne sont donc pas aussi nets que le vrai RVB 1280×720
affiche.


1er objectif Smartphone et iPhone 5 Best Devinez:

1136×640 pixels – mais 1280×720 pixels
(vrai HD) serait beaucoup mieux.

Pixels PPI par pouce:
Plus le PPI pixel par pouce est élevé, plus l’image à l’écran sera nette,
mais ce qui compte vraiment, c’est la netteté perçue par votre œil et que
dépend de la distance de visionnage à partir de l'écran (et de la qualité de votre
la vision est comparée à la vision 20/20). Donc, PPI ne peut pas être utilisé seul,
mais doit être utilisé avec la distance de visualisation afin de tracer
toute conclusion sur la netteté visuelle, et si elle est admissible ou non
comme un affichage de la rétine. Le critère d’affichage Retina d’Apple est basé sur
Vision 20/20.
L'iPhone 4 a 326 PPI et il semble parfaitement net pour 20/20
Vision jusqu'à une distance d'observation de 10,5 pouces.
Le nouvel iPad 3 a un IPP inférieur de 264, mais il reste un écran Retina
parce qu'il semble parfaitement net pour Vision 20/20 jusqu'à un visionnement
distance de 13,0 pouces, ce qui est inférieur à sa visualisation typique
distance. Pour être un écran Retina jusqu'à une distance de 12,0
pouces, l’affichage nécessite 286 PPI ou plus.


1er objectif Smartphone et iPhone 5 Best Devinez:

326 PPI, mais il peut descendre à 286 PPI
et toujours être un écran Smartphone Retina.

Taille de l'écran:
La taille de l'écran dépendra de la résolution de l'écran et des pixels par pouce.
Si l'iPhone 5 conserve le même 326 PPI que l'iPhone 4 et a 1136×640
résolution en pixels, la taille de l'écran sera de 3,96 pouces,
une augmentation de 18,5% de la surface de l’écran (taille de la diagonale)
augmente de 13%). Mais avec la valeur de 300 PPI de Steve Jobs,
l'écran serait 4,35 pouces.
En utilisant 286 PPI, l’écran serait de 4,56 pouces et resterait un
Retina Display jusqu'à 12,0 pouces de distance de visualisation.
Enfin, avec une résolution de 1280×720 et 326 PPI, l’écran serait
4,5 pouces.
Il y a donc beaucoup de place pour un écran Smartphone Retina Display jusqu'à 4,5 pouces.


1er objectif Smartphone et iPhone 5 Best Devinez:

4,0 pouces, mais peut aller jusqu'à 4,5
pouces et toujours être un écran de la rétine.

Réflectance de l'écran:
La plupart des téléphones intelligents sont utilisés dans un éclairage ambiant raisonnablement lumineux.
Les reflets de l’écran ne réduisent pas seulement la qualité de l’image mais
rend l'écran plus difficile à lire et provoque une fatigue oculaire. Nous avons mesuré le
réflectance de l'iPhone 4
à 7,0%, mais de nombreux écrans mobiles ont maintenant
Les valeurs de réflectance sont bien inférieures à cela. Le détenteur actuel du record est
Nokia Lumia 900, avec une réflectance à l’écran de 4,4% – de sorte que le
iPhone 4 reflects 59 percent more light than the Lumia 900.
The iPhone 5 needs to do a lot better…


1st Tier Smartphone Goal and iPhone 5 Best Guess:

Reflectance under 5 percent.

Contrast Rating for High Ambient Light:
The Screen Reflectance together with the Screen Brightness determine
how easy it is to see the screen under high ambient lighting.
We have defined a DisplayMate Contrast Rating for High Ambient Light
(CRHAL) that is an excellent visual indicator of how screens look under
high Ambient Light.
Ce
article
has screen shots of 9 displays from 0 lux up to
40,000 lux ambient lighting – watch how they each degrade as the
Ambient Lighting increases.
The iPhone 4 has a CRHAL of 77.
The current record holder is the Nokia Lumia 900 with a CRHAL of 90.


1st Tier Smartphone Goal and iPhone 5 Best Guess:

Contrast Rating for High Ambient Light over 90.

Color Gamut:
The Color Gamut is the range of colors that a display can produce.
If you want to see accurate colors in photos, videos, and all standard
consumer content the display needs to match the Standard Color Gamut
that was used to produce the content, which is called sRGB / Rec.709.
Most mobile LCD displays produce around 60 percent of the
Standard Color Gamut in order to maximize Screen Brightness and
Battery Running Time.
The iPhone 4 has a Color Gamut of 64 percent of the Standard, which
produces somewhat subdued colors.
The new iPad 3 has a virtually perfect 99 percent of the Standard,
so we expect the iPhone 5 to follow suite.
Ce
figure
shows the Color Gamuts for the
iPhone 4, iPad 2, new iPad 3, and sRGB / Rec.709 Standard.
A widely held and exploited misconception is that the bigger the
Color Gamut the better – but it isn't…
A display with a larger than 100 percent Color Gamut cannot show colors
that are not in the original content – it just exaggerates and distorts
the colors.


1st Tier Smartphone Goal and iPhone 5 Best Guess:

100 percent of the sRGB / Rec.709
Color Gamut Standard – not larger!

Understanding Misleading Display Specs



Most HDTVs, Tablets, Smartphones, Laptops, and Monitors prominently list
their Display Specs as a sales and marketing tool. Unfortunately many of these
Display Specs are misleading and are misunderstood by both consumers and
professionals. This makes it harder to figure out which displays really are
better. Below are many of the Display Specs you'll see together with brief
explanations that will help you understand what they actually mean.
For in-depth explanations see our article series on
Mobile Displays
et
HDTV and Multimedia Displays.

Screen Size:
This Spec sounds straight forward – it's just the length of the screen diagonal.
True, but that doesn't actually tell you how big the screen really is.
What really matters visually is the area of the screen (width times
height) and that changes significantly faster than the diagonal size
indicates, so you'll either over or under estimate the true visual screen size
based on just its diagonal size.
To get an idea of the screen area, square the diagonal size
(multiply it by itself on a calculator) and use that for comparison.
For example, a 7 inch Tablet actually has less than half the
area (49) of a 10 inch Tablet (100).
There's more – the area also depends on the shape of the screen,
which is another Spec called Aspect Ratio (below).
Lower Aspect Ratios have larger screen areas for the same diagonal size.
For example, a 10 inch 4:3 Aspect Ratio screen is 12 percent larger in area
than a 10 inch 16:9 screen.
If you're not handy with this math, you'll often see the actual screen width and
height listed in the Specs – multiply them on your calculator to get the area.

16:9 and 4:3 Aspect Ratios:
The Aspect Ratio is the screen width divided by its height and it's the Spec
used to indicate the shape of the screen. It can be described as a
ratio like 16 by 9, or numerically by dividing the two, 1.78.
For all consumer displays you can also get the Aspect Ratio by dividing the
screen's listed horizontal and vertical Pixel Resolution –
dividing 1920 by 1080 is also
1.78.
16:9 is the standard Aspect Ratio for HDTV content,
so it fits perfectly on 16:9 screens.
While that's often called "Widescreen" most Widescreen movies have
Aspect Ratios much larger than 16:9, so you'll see black "Letterbox" bars on
the top and bottom of the screen, which reduces the effective viewable Screen
Size and Resolution.
Another common Aspect Ratio is 4:3 or 1.33, which is also
the same Aspect Ratio as content from 8.5×11 inch documents.
This Aspect Ratio is better for reading in either Landscape or Portrait modes,
but not as good for viewing Widescreen content.
The iPad has a 4:3 Aspect Ratio and the iPhone has 3:2 or 1.5.
Other common Aspect Ratios are 5:3 or 1.67 and 16:10 or 1.6.

PPI Pixels Per Inch:
As a result of Apple's Retina Displays, Pixels Per Inch is a very hot Spec –
it's one of the most closely followed display Specs,
but it's also one of the most misunderstood.
True, the higher the PPI the sharper the image on the screen, but what really
matters is the sharpness perceived by your eye and that depends on the
Viewing Distance from the screen (and also how good your vision is compared
to 20/20 Vision).
So PPI cannot be used by itself, but must be used together with the
Viewing Distance in order to draw any conclusions about visual sharpness,
and whether or not it qualifies as a Retina Display.
While the iPhone 4 has an impressive 326 PPI,
it is typically held relatively close and viewed from around 12 inches.
Larger displays like Tablets and Laptops are typically viewed from 16 inches
or more and need only 215 PPI to appear perfectly sharp with 20/20 Vision
(what Apple calls a
Retina Display
).
In fact, existing 1920×1080 HDTVs, which are viewed from much larger distances,
are already what Apple calls
Retina Displays as explained in this
Display News article.

Color Gamut:
The Color Gamut is the range of colors that a display can produce.
A widely held and exploited misconception is that the bigger the Color Gamut
the better – but it isn't…
If you want to see accurate colors in photos, videos, and
all standard consumer content the display needs to match the Standard Color
Gamut that was used to produce the content, which is called sRGB / Rec.709.
A display with a larger Color Gamut cannot show colors that are not in the
original content – it just exaggerates and distorts the colors.
A smaller Color Gamut produces subdued colors, and too large a Color Gamut
produces over saturated and even Gaudy colors. That's why a smaller Color
Gamut is visually better than too large a Color Gamut. Most LCDs have a Color
Gamut smaller than the Standard and most OLEDs have a Color Gamut larger
than the Standard, as illustrated in this
figure.
We objectively measure the Color Gamut in all of our
Mobile Shoot-Outs
et
HDTV Shoot-Outs.

NTSC Color Gamut:
You'll see the NTSC Color Gamut Spec listed for some displays and reviews.
It's an indication that the manufacturer or reviewer is way out of touch.
The NTSC Color Gamut was defined about 60 years ago in 1953 and has been
obsolete for over 30 years.
It was never actually a true Color Gamut standard because consumer TVs
never produced the NTSC Gamut even way back then.
Specifying the ancient NTSC instead of the current sRGB / Rec.709 Color
Gamut Spec is ridiculous…

16 Million Colors:
You'll see this Spec for most HDTVs, Tablets, Smartphones, Laptops and
Monitors.
16 Million Colors is effectively the standard for most consumer
content (including digital cameras).
But it doesn't mean what most people think it does –
a larger number of Colors does NOT mean a larger Color Gamut –
it is merely the total number
of possible combinations of the Red, Green and Blue primary color intensities.
The primaries each have 256 possible intensity levels – that produces
256x256x256 = 16.7 Million possible intensity combinations, which are not
really colors in the intuitive sense.
There is also lots of duplication – for example, pure Red counts as 256 Colors.
Not all displays can produce 16 Million Colors – you'll sometimes see
262,144 Colors, and some that claim 16 Million Colors can't directly produce
them – more on that under 18-bit and 24-bit Color, below.

Billions and Trillions of Colors:
Some display Specs list Billions and even Trillions of Colors,
which as explained above does not indicate a larger Color Gamut, but rather is
just the total number of intensity combinations produced by the primary colors.
What happens is those displays process the image internally using 1,024 or
more intensity levels. When you multiply this out as above you get Billions up
to Trillions of intensity combinations, which sounds very impressive.
But this Spec is misleading and visually useless for two reasons: most consumer
content only has 256 intensity levels (and that's all there is)
and very few displays
can accurately produce even the standard 256 intensity levels on-screen,
which is the only place where it counts (most displays have irregularities that
result in fewer than 256 distinct intensity levels on-screen).
If you see a Spec listing Billions or
Trillions of Colors consider it meaningless marketing puffery…

18-bit and 24-bit Color and Dithering:
As mentioned in 16 Million Colors above, the Spec for the number of Colors is
actually just the total number of possible intensity combinations for the
Red, Green and Blue primaries.
For 16 Million Colors, each primary color needs 256 intensity levels, which is
8-bits in binary.
Since there are 3 primary colors and each has 8-bits, they add up to 24-bits.
That's called 24-bit Color and you'll sometimes see this Spec listed instead of
16 Million Colors.
Some lower performance displays can only produce 64 intensity levels,
which is 6-bits per primary and adds up to 18-bits.
That's called 18-bit Color and it produces only 262,144 Colors.
But the real problem is actually the smaller number of 64 intensity levels,
which often introduces visually noticeable discrete steps into images that have
smooth variations in intensity – from faces to the sky –
it's called False Contouring.
This effect is often masked by using two methods of Dithering: spatial
Dithering, which uses combinations of pixels to produce intermediate intensity
levels, but that reduces image sharpness; and temporal Dithering, which
rapidly switches the intensities to produce intermediate intensity levels, but
may produce noticeable flicker in some content. A word of caution: some
18-bit displays with 262,144 Colors use Dithering methods to claim full 24-bits
and 16 Million Colors. It's possible to detect the Dithering on images with
close visual inspection.

170+ Degree Viewing Angles:
Many HDTVs, Tablets, Smartphones, Laptops and Monitors list a Viewing
Angle Spec, which is the full angle (compared to 180 Degrees) within which the
display can supposedly be watched with satisfactory picture quality.
170 degrees is ±85 degrees out of a possible ±90 degrees.
The Spec seems to imply that unless you are watching from a ridiculous
5 degrees from the edge of the screen you will see a perfectly fine image on
the screen.
This Spec is nonsense and very misleading because it is defined for the angle
where the Contrast Ratio (below) falls to an abysmal 10.
That is generally less than 1% of the Contrast Ratio seen when viewing the
screen face on – so the picture quality
will also be abysmal at that Viewing Angle.
Viewing from other than
the face-on center sweet spot generally decreases image and picture quality
for effectively all displays.
For example, in high-end
IPS LCDs
the Brightness and Contrast Ratio both fall by roughly 50%
at ±30 degrees.
Pour
other LCDs
there are also noticeable color shifts at ±15 degrees
as shown in this
article.
Pour
OLED displays
we measured a 30% Brightness decrease and
noticeable Color Shifts at ±30 degrees.
So, the Standard Viewing Angle Spec is useless.
We objectively measure Viewing Angle performance in all of our
Mobile Shoot-Outs
et
HDTV Shoot-Outs.
The best way to evaluate it yourself is to look at a fixed (frozen)
moderately colorful image
or photo and see how the image changes as you shift your viewing position.

Contrast Ratio:
Contrast Ratio is the Spec that tells you how good the display is at reproducing
relatively dark content, particularly at or near black. It is measured in an
absolutely pitch black Lab. It is very important if you watch movies with dark
content under low Ambient Lighting. It's not so important if you are watching in
bright Ambient Lighting (like for many HDTVs and most mobile devices) or when
watching ordinary television shows and sporting events (because they have
almost no dark content). Mobile displays should have at least a true Contrast
Ratio of 500 and home theater HDTVs at least 1,500 (a good LCD).
Videophiles will want at least 4,000 from Plasma HDTVs,
and are waiting anxiously for the much higher values in the new OLED HDTVs,
as explained in this
Display News article.

Dynamic and Mega Contrast Ratios:
You'll often see displays advertised with Contrast Ratios from 20,000 up into
the Millions. Unless it's an OLED display (which can easily do that)
it's a phony Dynamic Contrast Ratio. The word Dynamic may or may not appear.
This Contrast Ratio is calculated by using the maximum Peak Brightness from
one image with the minimum Brightness from a different image that has a
darkened Backlight – so it doesn't apply to any actual single image,
which makes it very misleading, especially when the word Dynamic is left out.
The true Contrast Ratio is what you actually see on any single image.
The best LCDs have true Contrast Ratios of around 2,000 and the best
Plasmas around 5,000, so ignore values much larger than that as marketing
puffery. OLEDs deliver true Contrast Ratios from 50,000 up to almost infinity.

Response Time:
This is another over-hyped Spec that is a prime example of marketing wars
fought with misleading numbers. LCDs sometimes produce visible
Motion Blur because the Liquid Crystal (the LC in LCD) can't respond fast
enough from video frame to frame when images change quickly due to motion,
resulting in a blurred image.
Standard video content is updated 60 times per second, so a new frame is
transmitted every 17 milli-seconds. In principle, the Response Time
measures how quickly the display responds in milli-seconds.
It's important to make that number a lot smaller than 17ms (milli-seconds).
A lot of advanced technology has gone into improving the hardware Response
Times, but also a lot of advanced marketing has gone into improving the
published Response Time Specs, with the values falling precipitously
from 8ms, to 4ms, to even 1ms.
Using high speed screen shots in this
article
we demonstrated that the true objective
Response Times are actually considerably longer than 30ms.
So the Response Time Spec is mostly meaningless marketing puffery…

LED TVs and Displays:
This one really amazes me because there aren't any LED TVs or consumer LED
displays – the only true LED Displays are large commercial outdoor signs.
What are being marketed as LED TVs and Displays are actually LCD TVs and
Displays.
The LEDs are just the Backlight for the LCD – nothing more – very misleading…

Brightness:
In principle, the higher the maximum Brightness Spec the better, but people
often set the screen Brightness too high, which causes eye strain and wastes
power (and reduces battery running time).
The optimum screen Brightness varies with the current level of Ambient Lighting.
Many displays have Automatic Brightness controls that should appropriately
adjust the screen Brightness, but we have found them all to be functionally
useless as explained in this
article.
High Screen Brightness is only useful when
you need to look at the screen under high Ambient Lighting.
But under these circumstances the Reflectance of the screen is actually more
important than the screen Brightness because it washes out the image,
and you generally see reflections of your face and the area behind you,
which is distracting and causes eye strain from involuntarily focusing on them
instead of the screen content, which is much closer.
We objectively measure the Brightness and Screen Reflectance in all of our
Mobile Shoot-Outs.

Contrast Rating for High Ambient Light:
Contrast Ratios (above) are measured in the dark and are only relevant for
displays viewed in low Ambient Lighting. As the Ambient Lighting increases the
Screen Reflectance becomes a dominating factor and the Contrast Ratio becomes
increasingly irrelevant. We have defined a new Spec called Contrast
Rating for High Ambient Light. It is based on Brightness and Reflectance
Lab measurements that accurately
indicate how well a display performs in high Ambient Lighting.
Ce
article
includes the Contrast Rating, Lab measurements, and screen shots
for 9 Tablets and Smartphones for Ambient Lighting levels up to 40,000 lux.

Anti-Glare or Anti-Reflection Treatments:
Many displays list within their Specs that they have Anti-Glare or
Anti-Reflection properties, but most of the time it's a vacuous statement.
Our Lab tests show
that there is a tremendous 3 to1 range in Reflectance between many popular
Tablets and Smartphones. We objectively measure the Screen Reflectance in
all of our Mobile Shoot-Outs.
Ce
article
has the Lab results plus
Screen Shots showing how the screens of various Tablets and Smartphones
degrade under high Ambient Lighting levels up to 40,000 lux.

The Google Nexus 7 Display Stumbles and Falls Short…



The Google Nexus 7 is the first of the second generation 7 inch Tablets
out of the gate… and it sure looks like it could be a winner.
The published display specs look pretty good, and some of the basic
Lab measurements also look pretty good. But just like in
Triple Crown races, an important but overlooked issue can spoil the outcome.
In this Display News item we'll explain what went wrong with the
Nexus 7 display – the details will appear in our upcoming
in-depth 7 inch Tablet Display Shoot-Out.

The display on the Nexus 7 sounds great on paper – a 1280×800 display
with 216 Pixels Per Inch, within the
PPI sweet spot we have recommended for Tablets,
so text and graphics appear very sharp, but not as sharp as on the
new iPad 3.
It also has a premium IPS LCD, the same technology found on the iPads and
the first generation Kindle Fire, which provides excellent wide viewing angles.
In the Lab we measured the Nexus 7 Brightness (Luminance) to be about 350 nits,
comparable to most other 7 inch LCD Tablets. Its display Contrast Ratio is
about 1,000 which is excellent for mobile displays. So far so good…
Next we measured the Color Gamut, something where almost all mobile LCDs come
up short in order to improve power efficiency and battery running time.
They typically provide only about 60 percent of the ideal
Standard Color Gamut,
which results in somewhat subdued colors in all displayed images, including
photos and videos.
For the Google Nexus 7 we measured an impressive 86 percent of the
Standard Gamut – not as good as the new iPad 3's 99 percent,
but much better than most existing LCD Tablets and Smartphones.
So far, it sounds really good – but let's see how good it actually looks…

Even before I examined the display with our DisplayMate diagnostic
test patterns I knew something was seriously wrong when I looked at the
first of many sets of standard photos that we use to visually
evaluate displays.
Normally we compare everything to a calibrated professional studio monitor
to check for image and color accuracy. But that wasn't necessary with the
Nexus 7 because many of the images were noticeably
washed out – they looked like over exposed photographs with missing
highlights, reduced image contrast, and weak colors.
However, darker images look a lot better than brighter ones, which actually
tells us a lot about its cause…

So, what's the problem? The Intensity Scale (often called the Gray Scale)
is way off. The display's Brightness fails to increase sufficiently
for bright image content, causing bright image detail to be compressed and lost.
See the Figure at left for the Nexus 7 and
this Figure to see what the Intensity Scale should look like.
The Nexus 7 Display Stumbles and Falls Short both figuratively and literally…
There is about a 25 percent compression of bright image
content, which is quite substantial.
This holds for both the Gallery Viewer and the Chrome Browser.
On some cheap displays this is done intentionally by the manufacturer
because the compression actually makes them appear artificially bright.
Here I think it's probably just incompetence by the manufacturer,
which is too bad because they messed up a really nice display.
Depending on the display firmware this may or may not be correctable
with a software update. These tests were made under Android 4.1.1.

Looks like Google didn't pay enough attention to the Steve Jobs memo
that the key to a successful Tablet is an outstanding display.
If high image and
picture quality is important to you, then you might want to skip
the Google Nexus 7 and wait for a Tablet with a better display,
or wait and see if Google can correct the problem…

Although the Nexus 7 has a high quality display, they
messed up the factory calibration.
This affects all displayed images,
but it is most noticeable on any form of photographic image,
including videos, because the color and intensity mixtures are
visually critical for them to look right.
On the other hand, for high contrast software generated text and
graphics the display will look fine.

In short, the display produces washed out images and colors in spite of the
fact that it has a display with excellent color saturation and contrast.

We'll provide all of the details in our upcoming
7 inch Tablet Display Shoot-Out.
We're now waiting for the rumored Apple mini iPad
and the rumored new Amazon Kindle Fire – the rumor drums are beating
very loudly so we are expecting a Shoot-Out very soon… Stay tuned…

Your Existing 1920×1080 HDTV is Already a True "Retina Display"



There is a widespread misunderstanding of exactly what constitutes
an Apple "Retina Display" – or any display that has an equivalent
visual sharpness.
While the first Retina Display on the iPhone 4 has 326 Pixels Per Inch PPI,
all Retina Displays don't need 326 PPI because the eye's resolution is not
based on linear Pixels Per Inch, but rather on angular resolution,
so visual acuity depends on the viewing distance.
That is why you take a standard vision test at 20 feet and aren't allowed
to walk right up to the chart and read the smallest letters on the
bottom line – visual acuity depends on the viewing distance.

Apple's Retina Display definition is equivalent to standard
20/20 Vision – your eyes won't be able to resolve the individual pixels on the
display provided you don't look at the screen from too close a viewing distance.
If you have 20/20 Vision and view the iPhone 4 from 10.5 inches or more its
display will appear "perfectly" sharp to your eyes – meaning the display
appears at the visual acuity limit of your eyes. If the display were any
sharper with a higher PPI or higher pixel resolution your eyes wouldn't be
able to see the difference. That is what "Retina Display" means…
Let's see what PPIs are needed for other displays in order to qualify
as a Retina Display:

iPhone 4, new iPad 3, and MacBook Pro Retina Displays:
The new iPad 3 and MacBook Pro have much lower PPIs than the iPhone 4 but
Apple correctly markets them as Retina Displays because they are typically
held further away from the eyes and therefore still appear "perfectly" sharp
at their proper viewing distance. Below we have calculated the viewing
distances needed to qualify as a 20/20 Vision Retina Display
(defined as 1 arc-minute visual acuity).
For a discussion on the difference between the
Acuity of the Retina and 20/20 Vision Acuity see this
article.

The iPhone 4 with 326 PPI is a Retina Display when viewed from 10.5 inches or more

The new iPad 3 with 264 PPI is a Retina Display when viewed from 13.0 inches or more

The MacBook Pro with 220 PPI is a Retina Display when viewed from 15.6 inches or more

1920×1080 HDTVs:
On the other hand, the average viewing distance for living room HDTVs in
America is around 7 to 10 feet, depending on the screen size.
So to appear "perfectly" sharp with 20/20 Vision like the
iPhone 4 Retina Display, HDTVs only need a proportionally much lower
PPI in order to achieve "Retina Display" status and have the HDTV
appear "perfectly" sharp and at the visual acuity limit of your eyes.

Existing 40 inch 1920×1080 HDTV is a "Retina Display" when viewed from 5.2 feet or more

Existing 50 inch 1920×1080 HDTV is a "Retina Display" when viewed from 6.5 feet or more

Existing 60 inch 1920×1080 HDTV is a "Retina Display" when viewed from 7.8 feet or more

Since the typical HDTV viewing distances are larger than the minimum distances
listed above, the HDTVs appear "perfectly" sharp and at the visual acuity limit
of your eyes.
At the viewing distances listed above the pixels on a 1920×1080 HDTV
will not be visible by a person with 20/20 Vision
in exactly the same way as the Retina Displays
on the iPhone 4, new iPad 3, and MacBook Pro at their viewing distances.
So existing 1920×1080 HDTVs are "Retina Displays" in exactly the same way as
the existing Apple Retina Display products.
If the HDTVs had a higher PPI or a higher pixel resolution your
eyes wouldn't be able to see the difference at their proper viewing distances.
So existing 1920×1080 HDTVs are
already equivalent to what Apple calls a "Retina Display."
When Apple launches its own Apple Television it will almost certainly have a
resolution of 1920×1080 and it will be a True Retina Display
[for humans with 20/20 Vision at standard HDTV viewing distances].

4K HDTVs and Projectors:
Some manufacturers are introducing HDTVs with resolutions that are at least
double the existing standard 1920×1080 resolution – 3840×2160 or more.
They are often called 4K displays. Some reviewers have already claimed
dramatically improved picture quality and sharpness – but that is impossible
unless they have significantly better than 20/20 Vision or are watching from
an absurdly close viewing distance. However, the higher resolutions are
important for Digital Cinematography and cinema projectors that have large
10 foot or more screens. But note that there isn't any consumer content
available yet for resolutions higher than 1920×1080,
so save your money and wait for the Apple Television with a
true 1920×1080 Retina Display…

Ghost Images on the MacBook Pro Retina Display



Some users have been reporting ghost images or image retention on the
MacBook Pro Retina Display. If you leave a bright static image up for
a while and then switch to a uniform dark gray image you may see a
ghost of the static image that may take up to 5 minutes to disappear.

This is not peculiar to IPS displays as some news reports have claimed.
We've been testing for this effect for over 15 years and have seen it
in all sorts of display technologies, including LCD, Plasma, and even
CRTs – our DisplayMate products have specific test patterns to look for
ghosting and image retention.
In some cases it can take hours for the ghost to completely disappear.
The ghost can be either a positive or negative image,
and either color or monochrome depending on the cause.

It used to be much more common, but now it's unusual to see it in a display.
The cause varies: an electrostatic build up, a chemical impurity build up,
a thermal imbalance, or an electronic levels issue within the panel.
Depending on the cause it can be better to leave the display on with a
dark uniform image, on with a bright uniform image,
or turn the display off all together.

We don't have a MacBook Pro Retina Display here to test yet,
but there is absolutely no detectable ghosting on our new iPad 3,
which is an even higher PPI IPS display.

This is most likely a start-up production problem that may already be fixed.

Apple's Newest Retina Display on the MacBook Pro



The new MacBook Pro with a Retina Display continues Apple's strategy
of making the display its flagship and number one marketing feature.
It's brilliant and has made all other existing Tablets and Laptops obsolete.
We'll see how long it takes other manufacturers to learn how to improve
their display performance –
Contact DisplayMate Technologies
to learn how.
While we are not planning on publicly reporting display test results for the
new MacBook Pro Retina Display, here is some analysis and commentary:

Retina Display:
With 220 Pixels Per Inch PPI a person with 20/20 Vision won't resolve
the individual pixels on the display provided the viewing distance is
at least 15.6 inches. C'est
Apple's criterion for a Retina Display
(not the actual resolution of the Human Retina, which is about twice as high).
Since the typical viewing distance for a display this size is 18 inches
or more the MacBook Pro is comfortably in Retina Display territory…

5.1 Million Pixels:
The 2880 x 1800 resolution display has 5.2 Million Pixels
(and a total of 15.6 Million Sub-Pixels).
That's an incredible number of pixels – your much larger HDTV has
only 2.1 Million. Text and graphics will appear amazingly sharp.
What is especially interesting is that this is the first consumer
display that can do any justice to those 5+ Mega Pixel Digital Cameras
everyone brags about but they are looking at on 1 to 2 Mega Pixel displays,
which always seemed silly to pay for camera pixels you couldn't see
on any display – until now…

Color Gamut and Accuracy:
While the enhanced screen resolution is getting most of the attention,
Apple is also announcing "richer and more vibrant colors" for the
MacBook Pro Retina Display. Good color is what gives a display its
real Wow factor. But color needs to be done carefully for accuracy and
not excessively into gaudiness as with many existing mobile displays.
The new iPad 3 did an amazing job with color accuracy and picture quality –
notre
new iPad 3 Lab Tests
showed that it is more accurate than any display
unless it is a professional display that has been professionally calibrated.
The MacBook Pro Retina Display should have the same
incredible accurate calibration, colors and picture quality so that
everything including photos, TV shows, movies, and videos will all
look exactly the same on all latest generation Apple devices.
I've speculated in an earlier
Display News
piece that this how the
Apple Television
will be marketed to consumers and why it will be successful…

An IGZO Retina Display?
Traditional high PPI displays (with amorphous Silicon) are inefficient
with both brightness and power. As a result, the new iPad 3 with a
Retina Display needs a 70 percent larger battery than the
non-Retina Display iPad 2, but the MacBook Pro with Retina Display has
only a 23 percent larger battery with the same 7 hour running time as
the non-Retina Display MacBook Pro. Comment se peut-il? You may recall that
IGZO technology
has been making headlines for months, first
rumored to be the technology used in the Retina Display for the new iPad 3.
IGZO is significantly more efficient than amorphous Silicon.
It wasn't ready in time for the new iPad 3, but Sharp announced that
production of IGZO LCDs with up to 300 PPI started in March of 2012…
Just in time for the MacBook Pro… These facts lead me to speculate that
the MacBook Pro is using a Sharp IGZO Retina Display…

Less Reflections and Reduced Glare:
I have been making a big deal about Screen Reflectance since 2004 –
tout mon
Mobile Shoot-Out articles
include Lab Measurements of total and mirror reflections from displays.
So I'm glad that Apple is now making this a marketing issue.
According to Apple the MacBook Pro Retina Display does not have
a separate cover glass with an Air Gap (like the new iPad 3).
This lowers the Screen Reflectance (like on the iPhone 4) but it's
more difficult and expensive to manufacture
(and a lot more expensive if you crack the screen).
Apple is claiming a 75 percent reduction in Glare,
which is one form or another of Reflectance.
That is a factor of 4 reduction to 25 percent Reflectance of previous models.
I find that 4:1 reduction claim hard to believe…
more likely is a 25 percent reduction to 75 percent Reflectance.

An IPS LCD with Better Viewing Angles:
Like the iPads and iPhone 4 the MacBook Pro Retina Display has an IPS LCD
with very wide viewing angles and no visible color shifts.
There are very few Laptops that have IPS displays, so this is a Bigee too…

LG Shows a Record 440 Pixels Per Inch Display



LG showed an amazing 440 Pixels Per Inch (PPI) display at the
Society for Information Display SID Show in Boston June 5-7.
It is a Full HD 1920 x 1080 pixel display, the same as your
40+ inch HDTV, but on a Smartphone sized 5 inch screen.

While other manufacturers are working on 400+ PPI displays
this is the first one to be shown publicly, and will probably
be the first one into production – LG says by the end of 2012.
Previous product PPI record holders include the iPhone 4,
which has 326 PPI, and a 329 PPI HD 1280 x 720 display, also by LG.
Note that the high PPIs quoted for PenTile displays
(which only have 2 sub-pixels per pixel) are not comparable
to the PPIs for standard RGB displays.

No surprise here – the LG 440 ppi display looked amazingly sharp from inside
its glass case at the SID show. Very bright too – 500 nits, brighter
than most mobile displays (but this display was not battery powered).
The colors looked very good – LG specs the Color Gamut at 82% of
the Standard sRGB/Rec.709 (but they shockingly state it as 72% of
the NTSC Color Gamut, a 60 year old spec that is obsolete although
it is still used by many manufacturers. I'll comment on the use of
the obsolete 1953 NTSC and 1931 CIE Color Gamuts in a future
Display News article).

One surprising technical note is that the display shown at SID
uses traditional
amorphous Silicon,
which is not particularly
efficient with brightness or power at high PPIs, and is the same
technology used in the new Apple iPad 3. However, LG said they
were also planning a
Low Temperature Poly Silicon LTPS
version,
which is very efficient with brightness and power, and is the
same technology used on the Apple iPhone 4.

Of course, one question is
do you need a 440 ppi display?
If you have 20/20 Vision then you'll have what Apple calls a
Retina Display
down to a viewing distance of 7.8 inches – at
that distance or greater you won't be able to make out the
individual pixels, so the display appears as sharp as your eyes
can resolve.
7.8 inches is close, but not an unreasonable viewing distance.
For some content you will need a magnifier to read any fine
text and graphics designed for viewing on larger screens.

One major advantage of this format in a Smartphone size is that
there is a tremendous amount of content designed and formatted
expressly for 1920 x 1080 HDTVs that can be displayed exactly
without requiring rescaling to lower resolutions, which always introduces
scaling artifacts.
So the 1920 x 1080 screen format will make the images very crisp and
also save processing time and power, since the images can be
passed unaltered to the display.

A display like this will require lots of battery power for the
CPU, GPU, memory, and Backlight, so it remains to be seen how
widely adopted it will be for mobile devices in the near future.
But from a marketing perspective high PPI "Retina Displays" are very hot…

The LG and Samsung OLED HDTVs at the SID Show



Both LG and Samsung had prototypes of their flagship next generation
55 inch OLED TVs on display at the Society for Information Display
SID Show in Boston June 5-7.

The LG 3D OLED TV
with its running demo was absolutely stunning – visually
it was the most impressive TV I have ever seen.
And if you have read any of my
Display Shoot-Out articles
you know that I am a tough
grader for displays and don't readily hand out compliments (for displays).
On the flip side, this was a prototype unit and I was watching a
manufacturer's demo – and all good demos are finessed to be seductive –
and I admit to being seduced at the show. But in our
DisplayMate Labs and Shoot-Out facilities everything is objective and
we have our own suites of test patterns, test photos, test videos,
and instrumentation,
plus I become just like Mr. Spock, incapable of being swayed or seduced
by human emotions… So I am looking forward to testing a production unit
later this year…

LG OLED TV Technical details that impressed me:

1. IGZO:
The LG OLED has an IGZO Metal Oxide Active Matrix backplane.
You may recall that
IGZO technology
has been making headlines for months,
first rumored to be the Retina Display for new iPad 3.
It wasn't ready in
time, so this was the first IGZO display I've seen.

2. Color Gamut:
The LG OLED has a Color Gamut that is 118% of the
Standard sRGB / Rec.709.
That is somewhat larger than the Standard, and will produce images that
are a bit on the vivid side – and some people like it that way –
but hopefully LG will provide an option for an
accurate 100% Standard Color Gamut for purists.
The larger Color Gamut will also
allow the TV to compensate for the loss of color saturation at
high ambient light levels – we'll see if LG adds that functionality.

3. 3D OLED TV:
The LG OLED is a 3D TV and it produced excellent
3D using LG's FPR technology that uses the same
Passive Glasses that are found in most 3D movie theaters.
The 3D image and picture quality were excellent –
just as in my
3D TV Display Technology Shoot-Out.

4. White Sub-pixels:
The LG TV uses WRGB OLEDs, meaning there are White sub-pixels in addition to
the traditional Red, Green and Blue sub-pixel primaries for every single pixel
(this isn't PenTile WRGB).
Ordinarily I don't like White sub-pixels because they are used to artificially
increase image brightness at the expense of color saturation and accuracy.
It all depends on the color management strategy and most manufacturers do a
poor job of it. LG assured me that they are mindful of this issue and that
the primary function of the White sub-pixels is for producing bright white
backgrounds for Apps and internet applications with text. I hope so…

5. Glossy Screen:
The one thing I did not like on the LG OLED prototype was its glossy screen.
Although the Screen Reflectance was relatively low, it was still a
giant mirror and I could see everyone watching the TV in the booth
whenever the images were dim or black.
To be fair the TV was in a brightly lit area of the show and most people
that buy an expensive high-quality TV like this one will put it in a
home theater with controlled or reduced ambient lighting.
A glossy mirror-like screen is fantastic for watching in total darkness,
but very few people do that, and it's even dangerous as you can
run into things when you get up… So I hope that LG adds some
sort of haze finish and/or additional anti-reflection treatments.

Samsung had more than one OLED TV at the SID show:

The Samsung 3D OLED TV
with its running demo was very nice but definitely
not in the stunning category like the LG 3D OLED TV in my opinion.
The running demo was mediocre and that might be the source of the problem.
One surprising technical point – the Samsung OLED is using a
Low Temperature Poly Silicon LTPS
Active Matrix backplane, which is very expensive to manufacture.
This first model is designed for showing off their OLED TV technology
and almost certainly will be sold at a loss…

The Samsung 2D OLED TV
was in my opinion horrendous because its
color saturation was turned up so high that it was beyond gaudy
and into visually repulsive territory in my opinion.
Samsung has this thing about flaunting color saturation rather
than flaunting color accuracy.
They make excellent state-of-the-art display hardware, but when
it comes to calibrating their own products they degrade the picture
quality and accuracy with exaggerated marketing features and effects
that are designed to make them stand out (scream) in stores and
in marketing materials.
To prove my point, the
new Apple iPad 3
has a Samsung display that is perfectly calibrated by Apple
and produces better picture quality and accuracy
than any Samsung branded product that I have ever seen.
See my predictions for the Apple Television below…

Pricing:
The first generation of both the LG and Samsung 55 inch OLED TVs
are predicted to cost $8,000 or more – so sales will be limited to
early adopters with deep pockets.
Like every other new technology the manufacturing costs and retail prices
will fall over time.
Eventually, the manufacturing costs for OLEDS will be lower than for LCDs
because they don't require backlights and other optical components.
But that will take years…

A Shoot-Out:
Once both OLED TVs are in production it will be really
interesting to do a side-by-side
HDTV Shoot-Out.
I can't wait…

Sherlock Holmes Predictions for the iPhone 5 and Apple Television



I was hesitant about writing this piece because of guilt by association
with all of the idiotic rumors circulating about the iPhone 5 and
Apple Television.
This article is different because it is based entirely on Sherlock Holmes
logical deductions from facts that are in plain view for everyone.

Fact Number 1:
The iPhone 4 and iPad 2 have displays with identical photometry and
colorimetry so images on both models appear visually identical
(except for pixel resolution and pixels per inch).
See my
iPhone 4 and iPad 2 Display Shoot-Out.
This is not an accident but results from a very careful systematic
factory display calibration.

Fact Number 2:
The new iPad 3 has a much improved virtually perfect factory
display calibration that produces the most accurate images and
colors of any consumer device that we have ever tested.
See my
new iPad Display Shoot-Out.
Again, this is not an accident…

Deduction Number 1:
The iPhone 5 will have photometry and colorimetry that is identical to
the new iPad 3 in the same way that the iPhone 4 and iPad 2 are identical.
Again, this is not an accident, but will be the basis of a major
strategic decision by Apple.
Starting with the new iPad 3, images on all future Apple devices and
displays will appear visually identical and with extremely accurate
colors and images.

Why this is Important:
The devices from every other manufacturer are not only inaccurate
and different but also inconsistent from device to device and model to model.
So all images look different on every Smartphone, Tablet, and HDTV.
This is especially bad when people have multiple devices and are
sharing personal photos with family and friends because everyone
wants to be sure that they look just as good to everyone else as
they do on their own devices. Right now that is definitely not the case…
See my
Mobile Shoot-Outs
et
HDTV Shoot-Outs
for proof.

Why Apple will Introduce an Actual Television:
Why does Apple need to introduce its own Apple Television with an
actual TV screen as opposed to just relying on an Apple TV streaming box
connected to some other brand of TV?
Because all existing TVs produce inaccurate and inconsistent colors
and images that will be poor matches to Apple's own iPhones and iPads.
Photo sharing is especially important and convenient on WiFi and
internet connected TVs.

Why an Apple Television will be Very Successful:
Consumers will love the fact that everything including their personal photos,
TV shows, movies, and videos will all look exactly the same on all
Apple devices.
Plus if Grandma also has an Apple Television then she'll see photos of
the family exactly as they appear on your own iPhone, iPad, and
Apple Television – and she'll know that her photos will look exactly
the same on your Apple Television as on hers.
That is priceless… And that's why consumers will flock to Apple Televisions.

This is all based entirely on Sherlock Holmes logical deductions.
We'll see if my Sherlock Holmes accuracy is just as good as
Sir Arthur Conan Doyle's…
I am leaving this article up permanently for the record…

Displays can be invisible with Polarized Sunglasses



All LCDs and some OLED displays have issues with polarized sunglasses –
that includes not only Smartphones, Tablets, eReaders, Laptops,
computer Monitors, and HDTVs, but also the
displays appearing on an ever increasing number of everyday products.
More and more people have polarized sunglasses and they can significantly
interfere with seeing the display – the screen can become invisible and
just appears entirely black.
Of course all of this should only matter outdoors, although movie stars
and an increasing number of regular people also wear sunglasses indoors,
so be careful and check before you buy…

Smartphones and Tablets:
With polarized sunglasses all iPads go black in Portrait mode.
Other LCD displays go black in Landscape mode.
Much better is for the manufacturer to set the extinction angle for 45 degrees
orientation so that the display looks good in both Portrait and Landscape modes.
The Motorola Xoom behaves in this way as do many Smartphones,
Laptops and even computer Monitors.
Best of all, manufacturers can add compensating film layers to the display
that make this effect go away
almost entirely by converting to Circular Polarization.
The iPhone 4 and Samsung Galaxy Tab 10.1 do that and have no extinction
at any angle (just a small color shift – see below).
This extinction effect should only apply to LCDs because they use polarized
light internally.

LCD HDTVs:
Fortunately every HDTV that I have checked has its extinction set for
Portrait mode,
so the screen will be invisible only if you are watching TV while lying down
with polarized sunglasses.
If you watch with your head tilted at some intermediate angle then the screen
brightness will vary between normal and all black.

3D HDTVs:
If you have a 3D capable HDTV and are watching standard 2D content while
wearing polarized sunglasses, what you see will depend on the particular
3D technology.
FPR 3D TVs (that use Passive Glasses for 3D) are unaffected by the viewing
angle in 2D because they use Circular Polarizers –
so you can watch in any position including lying down.
On the other hand, for LCD 3D TVs that use the battery powered Active Glasses
the brightness will vary between normal and all black depending on how
you tilt your head.
See our 3D TV Technology Shoot-Out.

liseuses électroniques
are primarily used in their default Portrait mode,
so they should be readable and not
extinguish in Portrait with polarized sunglasses.
But both the Amazon Kindle Fire and Barnes & Noble Nook Tablet
are unreadable in Portrait mode with polarized sunglasses.
Since both are IPS LCD displays they should switch to Landscape extinction or
add a Circular Polarizer (see below).
Note that E-Ink ePaper displays found on
all of the black and white Kindle and Nook eReaders are not polarized
and are readable in direct sunlight with or without polarized sunglasses.

OLEDs
should not show any extinction effect because they don't use polarized
light like LCDs.
The Nokia Lumia 900 behaves in this way, which is very nice,
but the Samsung Galaxy S has a surprising extinction at
45 degrees orientation –
this effect is due to using an external linear polarizer in
a Quarter Wave Plate to reduce the Screen Reflectance.

IPS LCDs
can only be set for either Landscape or Portrait extinction.
All other LCD technologies can have any extinction angle desired,
of which 45 degrees is better for mobile displays.
The best solution of all is a compensating film (technically a
Quarter Wave Plate) that turns the Linearly Polarized light from
the LCD into Circularly Polarized light.
That is what the iPhone 4 and Samsung Galaxy Tab 10.1 use
to eliminate the effect.

LCDs are everywhere…
even my electric toothbrush and shaver have LCD displays.

Digital Cameras:
All digital camera LCD displays should have a 45 degree extinction angle so that
both Landscape and Portrait photos can be viewed with polarized sunglasses.
My Canon S95 and Nikon D90 both fail on this one…

GPS and Automobile displays
are always used outdoors and frequently with sunglasses so you would think
that all of the manufacturers would have checked to make sure that the screens
are visible with polarized sunglasses.
All of mine are fine, but several friends and colleagues have reported that
their GPS and Automobile displays are invisible with polarized sunglasses.

LCD Watches:
My Casio LCD watch is readable with polarized sunglasses.
I'm wondering how the new Sony Android Watch and the iPod Nano used as a watch
behave with polarized sunglasses.

Unreadable with Polarized Sunglasses:
My LCD indoor and outdoor thermometers,
Barbecue LCD timer, sprinkler system LCD remote control,
(expensive) LCD TV Universal Remote, LCD Pedometer, LCD Caller IDs,
and Keurig coffee machine LCD display are all
illisible
with polarized sunglasses.

Readable with Polarized Sunglasses:
On the other hand, about half of my LCD clocks, my Alarm System LCD,
Honeywell LCD Thermostat, and Panasonic cordless phone LCDs are readable
with polarized sunglasses.

About the Author



Dr. Raymond Soneira
is President of DisplayMate Technologies Corporation
of Amherst, New Hampshire, which produces video calibration, evaluation,
and diagnostic products for consumers, technicians, and manufacturers.
Voir
www.displaymate.com
He is a research scientist with a career that spans physics, computer science,
and television system design. Dr. Soneira obtained his Ph.D.
in Theoretical Physics from Princeton University,
spent 5 years as a Long-Term Member of the world famous Institute for
Advanced Study in Princeton, another 5 years as a Principal Investigator
in the Computer Systems Research Laboratory at AT&T Bell Laboratories,
and has also designed, tested, and installed color television broadcast
equipment for the CBS Television Network Engineering and
Development Department.
He has authored over 35 research articles in scientific journals in physics
and computer science, including Scientific American.
If you have any comments or questions about the above news articles,
you can contact him at
info.dm@displaymate.com

About DisplayMate Technologies



DisplayMate Technologies
specializes in proprietary sophisticated
scientific display calibration and mathematical display optimization
to deliver unsurpassed objective performance, picture quality and
accuracy for all types of displays including video and computer monitors,
projectors, HDTVs, mobile displays such as smartphones and tablets,
and all display technologies including
LCD, OLED, 3D, LED, LCoS, Plasma, DLP and CRT.
Our Shoot-Out articles are a lite version of our intensive scientific analysis
of Tablet and Smartphone mobile displays – before the benefits of our
advanced mathematical
DisplayMate Display Optimization Technology,
which can correct or improve many of the display deficiencies.
We offer DisplayMate display calibration software for consumers and advanced
DisplayMate display diagnostic and calibration software for
technicians and test labs.

For manufacturers we offer Consulting Services that include advanced Lab
testing and evaluations, confidential Shoot-Outs with competing products,
calibration and optimization for displays, cameras and their User Interface,
plus on-site and factory visits.
See our world renown
Display Technology Shoot-Out
public article series for
an introduction and preview. DisplayMate's advanced scientific optimizations
can make lower cost panels look as good or better than more expensive higher
performance displays.
For more information on our technology see the Summary description of our
Adaptive Variable Metric Display Optimizer AVDO.
If you are a display or product manufacturer and want to turn your display
into a spectacular one to surpass your competition then
Contact DisplayMate Technologies
pour apprendre plus.